摘要：《侵權(quán)責(zé)任法》第二十四條延續(xù)《民法通則》第一百三十二條所確立的公平責(zé)任規(guī)則是對公平價值理念的貫徹,但其不宜被認(rèn)定為侵權(quán)法的歸責(zé)原則,而應(yīng)屬于損失分擔(dān)規(guī)則。通過對2008-2018年間法院二審判決書的梳理,可知法院多采納"公平責(zé)任原則"的表述方式,司法實務(wù)對公平責(zé)任規(guī)則的適用存在將其與公平原則和責(zé)任減免事由混淆,錯誤地將其適用于合同法領(lǐng)域或無過錯侵權(quán)領(lǐng)域,以及將其等價為人道補(bǔ)償?shù)戎T多問題。其中,將公平責(zé)任等價為人道補(bǔ)償?shù)淖钪饕憩F(xiàn)在于裁判者只看重客觀損失的存在,而忽略了公平責(zé)任規(guī)則適用所要求的因果關(guān)系構(gòu)成要件。未來民法典宜明確規(guī)定公平責(zé)任規(guī)則的適用僅限于侵權(quán)法領(lǐng)域的過錯侵權(quán)類型中,除雙方不具有過錯外,還必須要求行為人的行為與他人損害結(jié)果發(fā)生之間存在因果關(guān)系;若行為人沒有采取任何行為,則不能要求其據(jù)此分擔(dān)責(zé)任。