摘要：學界一般認為,拖延履行法定職責是指行政主體超過法定期限或者合理期限仍不履行行政職責的違法行政行為,對其適用的判決方式多為履行判決。但是,對近年來有關行政訴訟案例的實證分析表明,法官將于行政主體超過法定期限或者合理期限履行行政職責的行為也認定為拖延履行行為,并且容易將拖延履行與不履行法定職責混同,此外,此類行為還易被程序違法審查標準吸收。之所以會出現這些問題,源于對拖延履行涵義的界定不明,從而導致立法對拖延履行的規定前后矛盾,行政審判對此也未形成統一認定標準。在此背景下,拖延履行的本質屬性亟待澄清。拖延履行不是行政不作為行為,而是程序違法的行政作為行為,且屬于程序輕微違法情形。若不存在其他違法事項,法官只需審查違法行政行為是否超過法定期限或者合理期限,即可認定該行為是否構成拖延履行法定職責。