首頁 > 精品范文 > 消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)論文
時(shí)間:2022-03-07 04:57:00
序論:寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感,挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相,好投稿為您帶來了七篇消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)論文范文,愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑,助力您的創(chuàng)作。
保險(xiǎn)消費(fèi)者這一概念的提出大致有以下根據(jù):一是認(rèn)為相對于專業(yè)的保險(xiǎn)人,單個(gè)的投保人、被保險(xiǎn)人和受益人處于弱勢地位,將傳統(tǒng)的消費(fèi)者概念引入到商業(yè)保險(xiǎn)領(lǐng)域是一種創(chuàng)新,對保護(hù)投保人、被保險(xiǎn)人和受益人具有重要意義,有利于實(shí)質(zhì)正義的實(shí)現(xiàn)。但與此同時(shí),也認(rèn)為保險(xiǎn)消費(fèi)者還不是一個(gè)法律概念,學(xué)術(shù)界對該概念的提出爭議較大二是域外法的借鑒?。例舉了美國、歐盟、曰本以及我國臺(tái)灣相關(guān)的做法。如次貸危機(jī)后美國通過了《華爾街改革與消費(fèi)者保護(hù)法案》,該《法案》使用了"消費(fèi)者金融保護(hù)”的概念;歐盟通過了《消費(fèi)信用指令》、《消費(fèi)合同不公平條款指令》、《消費(fèi)者金融服務(wù)遠(yuǎn)程銷售指令》等一系列法令賦予了金融領(lǐng)域消費(fèi)者在格式合同、信息知曉、合同解除等方面的特殊權(quán)利;《曰本金融商品銷售法》適用的對象,不僅限于自然人的消費(fèi)者,即使是法人,只要不具備金融專業(yè)知識,也屬于該法的保護(hù)范圍;我國合灣的《金融消費(fèi)者保護(hù)法》將"金融消費(fèi)者"定義為"接受金融服務(wù)業(yè)提供金融商品或服務(wù)者。筆者認(rèn)為,美國、歐盟、日本以及我國臺(tái)灣總體而言很多領(lǐng)域都是大陸要學(xué)習(xí)的對象,但是再多的例舉也不能證明保險(xiǎn)消費(fèi)者作為一個(gè)法律概念提出就具有必要性、充分性和合理性,在嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)研究中這是一條基本原則。實(shí)際上,保險(xiǎn)產(chǎn)品雖然與一般生活消費(fèi)品有一定共同點(diǎn),但不同點(diǎn)也非常明顯,如保險(xiǎn)產(chǎn)品一般不會(huì)侵害消費(fèi)者的健康權(quán),保險(xiǎn)法第十六條規(guī)定了投保人的如實(shí)告知義務(wù)即承保人的知情權(quán),很難想象一般消費(fèi)者去超市購物需要向經(jīng)營者告知個(gè)人有關(guān)情況。以上這些,大概也是截至目前沒有一個(gè)能廣為接受的權(quán)威的保險(xiǎn)消費(fèi)者概念的重要原因,修訂后的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法沒有采納"金融消費(fèi)者"或"保險(xiǎn)消費(fèi)者"這一概念或許有以上諸多考量。在保險(xiǎn)消費(fèi)者法律概念尚未明確的前提下,現(xiàn)有的法律制度能否保護(hù)投保人、被保險(xiǎn)人和受益人的合法權(quán)益呢?如果能,那保險(xiǎn)消費(fèi)者這一概念的提出還有意義嗎?這兩個(gè)問題是本文要討論的。我國保險(xiǎn)法第十條規(guī)定,"保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議/作為私法的保險(xiǎn)法,其保險(xiǎn)合同依然具有一般民事合同的特點(diǎn),即保險(xiǎn)合同是兩個(gè)以上法律地位平等的當(dāng)事人意思表示一致的協(xié)議,以產(chǎn)生、變更或終止債權(quán)債務(wù)關(guān)系為目的。與此同時(shí),為保護(hù)投保人、被保險(xiǎn)人和受益人的合法權(quán)益,我國的保險(xiǎn)法第十一條規(guī)定"訂立保險(xiǎn)合同,應(yīng)當(dāng)協(xié)商一致,遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)。除法律、行政法規(guī)規(guī)定必須保險(xiǎn)的外,保險(xiǎn)合同自愿訂立。",保險(xiǎn)法第十七條還規(guī)定了保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容的說明義務(wù)。此外,在實(shí)踐中,投保人在收到保險(xiǎn)合同后一定時(shí)期內(nèi),如不同意保險(xiǎn)合同內(nèi)容,可將合同退還保險(xiǎn)人并申請撤銷。應(yīng)該說我國的保險(xiǎn)法在保護(hù)投保人、被保險(xiǎn)人和受益人方面是基本是勝任的。大量保險(xiǎn)糾紛的出現(xiàn),完全可以再現(xiàn)行保險(xiǎn)法和相關(guān)法律法規(guī)的框架內(nèi)解決。
二、格式合同條款與保險(xiǎn)產(chǎn)品
新修訂后的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第二十六條規(guī)定“……經(jīng)營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式,作出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定,不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強(qiáng)制交易。"合同法第三十九條第二款規(guī)定,格式條款是指"當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定的,并在訂立合同時(shí)未予對方協(xié)商的條款。"實(shí)際上,一旦出現(xiàn)保險(xiǎn)合同糾紛中,通常人的理解就是保險(xiǎn)合同是格式合同,格式合同中免除或減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款就是霸王條款,因而是無效條款,這一理解可謂流毒甚廣。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活的快節(jié)奏,經(jīng)營者在總結(jié)經(jīng)營特點(diǎn),探索經(jīng)營規(guī)律的基礎(chǔ)上,根據(jù)交易特點(diǎn),不斷實(shí)踐總結(jié)出具有客觀性和規(guī)律性的格式合同條款,無疑能極大地降低交易成本,提高商業(yè)效率。但凡人都具有趨利避害的自然天性,都希望自身利益的最大化,使用格式條款的弊端也一直為人們所詬病,因?yàn)樘峁┥唐坊蛘叻?wù)的一方往往都是精通行業(yè)規(guī)律特點(diǎn)的一方,掌握著本行業(yè)最核心的信息,具有較高的專業(yè)化程度,這就可能會(huì)使經(jīng)營者利用自身的優(yōu)勢地位,制定出最大限度有利于自身,并免除或者減少自身責(zé)任的格式條款,這樣的弊端同樣可能出現(xiàn)在商業(yè)保險(xiǎn)領(lǐng)域。現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)社會(huì),商業(yè)保險(xiǎn)就是經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè),相對于單個(gè)的自然人或者法人,保險(xiǎn)人具有更多的信息、專業(yè)知識和經(jīng)驗(yàn),以致保險(xiǎn)人利用自身優(yōu)勢在合同中排除相對人的權(quán)益成為可能,實(shí)踐中也并不罕見。上面提到,保險(xiǎn)是經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè),保險(xiǎn)產(chǎn)品具有無形性和機(jī)會(huì)性,即承保人所承保的風(fēng)險(xiǎn)并不一定會(huì)發(fā)生,即使投保人出現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn),如果風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)的原因并非是承保的風(fēng)險(xiǎn)種類,同樣也得不到賠償。這恰恰反映了這個(gè)行業(yè)的特點(diǎn),并不是投保人花了錢買保險(xiǎn)就一定能得到賠償。也正因?yàn)槿绱耍瑢?shí)踐中投保人一旦得不到賠償,就很容易出現(xiàn)纏訪纏訴濫用權(quán)利現(xiàn)象。這里筆者非常贊成劉建勛先生的論斷:無論是保險(xiǎn)監(jiān)管還是消協(xié)投訴處理在認(rèn)定格式條款無效的過程中,務(wù)必充分認(rèn)識到保險(xiǎn)合同的特殊性:危險(xiǎn)承擔(dān)為其本質(zhì)屬性,核心內(nèi)容為風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與除外規(guī)定。合同中多數(shù)責(zé)任免除、免賠額等限制保險(xiǎn)人承擔(dān)責(zé)任的條款,符合保險(xiǎn)原理且為行業(yè)普遍規(guī)律。如果認(rèn)識不到這一點(diǎn),保險(xiǎn)法第十九條在實(shí)踐中就很容易被擴(kuò)大適用如此,新修訂的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第二十六條關(guān)于格式條款的適用也很可能被濫用。
三、投訴處理期限的法律法規(guī)適用
新的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法頒布實(shí)施以后,保險(xiǎn)消費(fèi)者的投訴處理期限也是一個(gè)熱點(diǎn)和難點(diǎn)問題,修訂后的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第四十六條規(guī)定,"消費(fèi)者向有關(guān)行政部門投訴的,該部門應(yīng)當(dāng)自收到投訴之日起七個(gè)工作日內(nèi),予以處理并告知消費(fèi)者。"這與2013年中國保監(jiān)會(huì)11月1日起開始實(shí)施的《保險(xiǎn)消費(fèi)投訴處理管理辦法》規(guī)定的處理期限相去甚遠(yuǎn)。根據(jù)《保險(xiǎn)消費(fèi)投訴處理管理辦法》第二十二條、第二十七條第一款和第二十八條規(guī)定,保險(xiǎn)監(jiān)管部門在處理保險(xiǎn)消費(fèi)投訴最長處理期限最長可達(dá)"15個(gè)工作日+90日"。在處理保險(xiǎn)投訴糾紛的時(shí)候,究竟是適用依據(jù)保險(xiǎn)法制定的《保險(xiǎn)消費(fèi)投訴處理管理辦法》還是修訂后的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法?繼續(xù)依據(jù)《保險(xiǎn)消費(fèi)投訴處理管理辦法》處理會(huì)不會(huì)有行政違法風(fēng)險(xiǎn)?筆者認(rèn)為答案是否定的。理由是,根據(jù)上位法優(yōu)于下位法的法律適用原則,《保險(xiǎn)消費(fèi)投訴處理管理辦法》的法律效力無疑低于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法,但是同時(shí)不要忘記,保險(xiǎn)法和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法效力上不僅是平行關(guān)系,而且還是一般法和特別法的關(guān)系,《保險(xiǎn)消費(fèi)投訴處理管理辦法》是為了貫徹執(zhí)行保險(xiǎn)法的行政規(guī)章中的具體部門規(guī)章,《保險(xiǎn)消費(fèi)投訴處理管理辦法》第一條也明確立法根據(jù):"為了規(guī)范保險(xiǎn)消費(fèi)投訴處理工作,保護(hù)保險(xiǎn)消費(fèi)者合法權(quán)益,根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》等法律、行政法規(guī),制定本辦法。“事實(shí)上,保險(xiǎn)業(yè)有其自身特有的行業(yè)規(guī)律性和專業(yè)屬性,相對于龐大的保險(xiǎn)消費(fèi)投訴群體,目前保險(xiǎn)監(jiān)管的力量、行業(yè)協(xié)會(huì)的力量以及消協(xié)的力量,對復(fù)雜的保險(xiǎn)投訴糾紛處理要在七個(gè)工作日內(nèi)完成是不可能完成的任務(wù)。
四、保險(xiǎn)消費(fèi)者概念提出的意義
論文摘要:隨著現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和消費(fèi)者權(quán)益問題的尖銳,消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法從民法中獨(dú)立出來,但傳統(tǒng)的民法對其消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的發(fā)展起到了舉足輕重的作用。
一、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法與民法的關(guān)系
在現(xiàn)代社會(huì)中,消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)已經(jīng)成為世界性的潮流,各國普遍重視消費(fèi)者保護(hù)的立法。雖然從上世紀(jì)初一些國家就開始制定相關(guān)的單行立法,但消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法真正作為一門獨(dú)立的法律,只是在上世紀(jì)后半葉才形成的。傳統(tǒng)對消費(fèi)關(guān)系的調(diào)整主要是民法。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的專門立法是隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和消費(fèi)者權(quán)益問題的尖銳而出現(xiàn)的。
從消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的內(nèi)容和性質(zhì)來看,與民法雖有聯(lián)系,但也有著很大的區(qū)別。首先,消費(fèi)者的權(quán)利與民事權(quán)利是不完全一致的,它已經(jīng)超出了民法所確認(rèn)的民事權(quán)力的范疇。其次,有一些對消費(fèi)者保護(hù)的措施,不都是民事責(zé)任能包括的。比較典型的,像許多國家在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法里確認(rèn)的召回制度,它不是民事責(zé)任,或者不是民事制裁措施,它主要是在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法里或者在有關(guān)產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域里所采用的措施,它跟民事責(zé)任有很多區(qū)別,民事責(zé)任有一個(gè)前提條件,必須是發(fā)生糾紛以后,要有一方提出請求,才產(chǎn)生民事責(zé)任。但是召回制度有政府的干預(yù),不履行召回義務(wù),政府應(yīng)當(dāng)主動(dòng)干預(yù)。這和民法的民事責(zé)任不一樣。
所以,消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法是從民法里分立出來的一部,我們在法律上把它稱為“特別法”。從性質(zhì)上來說,它是既具有包括民法的規(guī)范,同時(shí)也包括行政法規(guī)范,屬于經(jīng)濟(jì)法的范疇。
二、民法領(lǐng)域中消費(fèi)者權(quán)益的擴(kuò)張
案例1所反映的實(shí)際上是對超市制定的格式條款的法律規(guī)制問題。格式條款是指一方為了反復(fù)使用而預(yù)先制定的,在訂立合同時(shí)不能與對方協(xié)商的條款,格式條款的出現(xiàn),可以說是20世紀(jì)在交易領(lǐng)域里出現(xiàn)的一個(gè)嚴(yán)重的問題,它給條款制訂人帶來很大方便、節(jié)省交易費(fèi)用的同時(shí),對消費(fèi)者保護(hù)提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。消費(fèi)者盡管在和對方訂約的時(shí)候,可以表示接受,也可以表示不接受,形式上好象符合民法的平等原則。但是實(shí)際上,消費(fèi)者往往只能被迫接受,沒有討價(jià)還價(jià)的余地,因此實(shí)際上是不平等的。格式條款的運(yùn)用對民法的合同自由是一個(gè)沖擊,為了強(qiáng)化對消費(fèi)者保護(hù),世界各國立法普遍都是都采取了對格式條款進(jìn)行限制的措施。我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第2 4條規(guī)定:“經(jīng)營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定,或者減輕、免除其損害消費(fèi)者合法權(quán)益應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任”。此后,在《合同法》,又進(jìn)一步做出了限制性規(guī)定,集中體現(xiàn)在《合同法》第39條、第40條和第41條的規(guī)定中,這些條款理應(yīng)適用于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面,主要是以下幾個(gè)原則:一是提醒合理注意原則,提供格式條款一方應(yīng)采取合理的方式提請對方注意免除或限制其責(zé)任的條款。二是不合理免責(zé)條款無效原則,如造成對方人身傷害、因故意或重大過失造成對方財(cái)產(chǎn)損失以及提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的,其格式條款無效。三是作有利格式條款相對人解釋原則,對格式條款的理解發(fā)生爭議時(shí),如果不能依通常理解進(jìn)行解釋,應(yīng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。《合同法》的這些規(guī)定,無疑應(yīng)當(dāng)成為保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的重要規(guī)定。從而通過合同法的完善使消費(fèi)者的權(quán)益得到了進(jìn)一步的保護(hù)。
三、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的完善
我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》自1993年10月頒布實(shí)施以來,在喚醒消費(fèi)者權(quán)益自我保護(hù)意識、加快我國市場經(jīng)濟(jì)立法進(jìn)程、促進(jìn)有中國特色社會(huì)主義法制建設(shè)等方面發(fā)揮了積極的作用,已經(jīng)成為與中國普通老百姓日常生活最密切聯(lián)系的一部法律。隨著主義市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展,消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)出現(xiàn)了許多前所未有的新情況,其中有很多問題已經(jīng)充分暴露出現(xiàn)行的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》存在著理論的誤區(qū)和條文上的缺陷,加強(qiáng)這方面的理論研究和法律修訂已是迫在眉睫的事情。
由于現(xiàn)行的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》是十年前頒布實(shí)施的,當(dāng)時(shí)正值我國由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)過渡,制定該法的時(shí)候,有很多問題考慮得不甚周詳,規(guī)定得也不很具體,因此今天適用起來在許多場合已是不太適應(yīng),甚至是無能為力。主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面:其一,立法不完善。如在實(shí)體法中,對該法適用范圍的界定模糊,以致產(chǎn)生了“知假買假”是否受該法保護(hù)的疑問;沒有規(guī)定“召回”制度,對存在潛在危險(xiǎn)的嚴(yán)重缺陷可能造成的損害沒有相應(yīng)的對策;有關(guān)間接損失的賠償,尤其是精神損失賠償幾乎沒有涉及,等等。如在程序法中,沒有采用舉證責(zé)任倒置的做法,消費(fèi)者在舉證方面明顯處于弱勢;現(xiàn)行的消費(fèi)糾紛解決方式耗時(shí)費(fèi)力成本高,對普遍存在的小額消費(fèi)糾紛沒有建立一個(gè)好的投訴解決機(jī)制,等等。其二,體系不健全。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的立法絕不局限于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》這一部法律,而是一個(gè)由民事法律規(guī)范、行政法律規(guī)范與刑事法律規(guī)范共同構(gòu)成、相互配套的法律體系。保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益應(yīng)當(dāng)成為我國市場經(jīng)濟(jì)立法的宗旨之一,凡是與消費(fèi)者權(quán)益有關(guān)的法律法規(guī)、條例規(guī)章,都應(yīng)當(dāng)接受該宗旨和原則的約束和指引,不得與之相沖突。然而,現(xiàn)行的不少立法是由政企不分的政府部門起草的,其中就包含著不少違背公平原則、維護(hù)壟斷利益、侵害消費(fèi)者權(quán)益的條款,如《電力法》、《郵政法》等等。因此,有必要在加強(qiáng)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)立法的同時(shí),抓緊清理和廢除那些侵害消費(fèi)者權(quán)益的法律文件,從而在整個(gè)法律體系上構(gòu)建完善的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法。消費(fèi)者權(quán)利是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的核心問題,隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,我國消費(fèi)者的權(quán)利逐漸得到擴(kuò)張,《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》列舉了消費(fèi)者九大基本權(quán)利,如安全權(quán)、知情權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)、求償獲賠權(quán)、受尊重權(quán)、監(jiān)督權(quán)、結(jié)社權(quán)等,這些權(quán)利急需細(xì)化,同時(shí)應(yīng)按照國際消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的發(fā)展趨勢,把消費(fèi)者應(yīng)享有的其他權(quán)利也納入法律保護(hù)范圍之內(nèi),如隱私權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、言論自由權(quán)等。對這些權(quán)利,有些已經(jīng)在民事立法中得到體現(xiàn),需要我們在今后修改《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》時(shí)將這些內(nèi)容加以吸收,從而形成消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法與民法等其他部門法的互動(dòng)發(fā)展,使我國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的立法取得長足的進(jìn)步,使廣大消費(fèi)者的權(quán)益得到更好的保護(hù)。
參考文獻(xiàn)
[1]梁慧星.民法學(xué)說判例與立法研究[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,1993年版,第257-261頁.
[2]王利明.WTO與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)[A].載王利明主編:《民商法前沿論壇(第3輯)》[C].北京:人民法院出版社,2004年版.
[3]崔建遠(yuǎn).合同法(修訂本)[M].北京:法律出版社,2000年版,第55-56頁.
論文摘要:隨著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,我國的商品市場也隨之繁榮,消費(fèi)市場也呈現(xiàn)出一片繁榮景象。但是,消費(fèi)者在購買商品和服務(wù)的過程中,由于諸多原因而使他們的一些權(quán)益在遭受損害的時(shí)候,現(xiàn)有的法律無法給與救濟(jì)。我國修訂《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》在即,將消費(fèi)者反悔權(quán)制度納入《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》,使其從約定權(quán)利上升到法定權(quán)利,從而更好的保障消費(fèi)者的利益。
對于消費(fèi)者反悔權(quán)制度是否要納入我國的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中,學(xué)界是存在爭議的。有觀點(diǎn)認(rèn)為,目前,我國社會(huì)信用體系尚未建立完全,若消費(fèi)者購物后惡意退貨,經(jīng)營者的利益則無從保護(hù),此時(shí)建立反悔權(quán)制度為時(shí)尚早。還有觀點(diǎn)認(rèn)為建立反悔權(quán)制度立意雖好,但反悔權(quán)制度在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益方面的作用是有限的。更有反對觀點(diǎn)認(rèn)為,反悔權(quán)制度違背了合同的基本精神,一旦確定相當(dāng)于變相鼓勵(lì)消費(fèi)者任意撕毀合同,給消費(fèi)交易帶來了極大的不確定性。還有一些學(xué)者認(rèn)為無條件退貨必然會(huì)增加經(jīng)營者的負(fù)擔(dān),經(jīng)營者會(huì)不會(huì)將一些消費(fèi)者退回的商品重新包裝,然后放在貨架上公開出售呢?假如經(jīng)營者這樣做,那么,勢必會(huì)損害其他消費(fèi)者的正當(dāng)利益,他們不得不使用已經(jīng)被購買者使用過的商品,其人身和財(cái)產(chǎn)安全可能因此而受到損害。因此,這些學(xué)者認(rèn)為,從保護(hù)消費(fèi)者整體利益出發(fā),也應(yīng)該禁止建立反悔權(quán)制度。[1]相對于強(qiáng)烈反對賦予消費(fèi)者反悔權(quán)的觀點(diǎn),我國更多的學(xué)者對賦予消費(fèi)者反悔權(quán)持肯定態(tài)度。他們認(rèn)為,法律保護(hù)向弱者傾斜是現(xiàn)代文明的標(biāo)志,與經(jīng)營者相比,消費(fèi)者的弱勢地位源于信息的不對稱,經(jīng)濟(jì)實(shí)力的不對等。反悔權(quán)制度建立后,一方面可以促使經(jīng)營者為減少日后不必要的退貨及因貨物積壓帶來的損失,而更詳細(xì)、真實(shí)的披露商品相關(guān)信息,確保消費(fèi)者的知情權(quán);另一方面可以最大限度的保護(hù)消費(fèi)者的消費(fèi)自由,切實(shí)實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者的知情權(quán)選擇權(quán)。筆者認(rèn)為,反悔權(quán)制度到底要不要納入我國的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》,我們應(yīng)當(dāng)要考察我國設(shè)立消費(fèi)者反悔權(quán)制度的正當(dāng)性,如果反悔權(quán)制度在我國有設(shè)立的正當(dāng)性基礎(chǔ),則就應(yīng)當(dāng)將反悔權(quán)制度納入我們的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》,否則,則不應(yīng)當(dāng)將反悔權(quán)制度納入我國的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。
在國外,大多數(shù)國家法律中都設(shè)立了消費(fèi)者的反悔權(quán)制度來保護(hù)消費(fèi)者的利益,那么我國是否也應(yīng)當(dāng)設(shè)立反悔權(quán)制度來更好的保護(hù)消費(fèi)者的利益呢?第一,消費(fèi)者反悔權(quán)制度與“三包”責(zé)任制度相比,能更好的保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益;第二,經(jīng)營者承諾的“無因退貨”制度不足以保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益不受侵害。
目前我國的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《產(chǎn)品質(zhì)量法》中都沒有規(guī)定反悔權(quán)制度,只是在一些行政法規(guī)和地方性法規(guī)中有一些類似反悔權(quán)制度的條款。我國最早的類似于反悔權(quán)制度的條款是1996年《遼寧省實(shí)施的規(guī)定》第12條:“消費(fèi)者對購買的整件商品(不含食品、藥品、化妝品)保持原樣的,可以在7日內(nèi)提出退貨;經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)退回全部貨款,不得收取任何費(fèi)用。”這一地方性法規(guī)首次將反悔權(quán)制度上升到地方性法律的高度,然而,2004年8月1日實(shí)施的《遼寧省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)規(guī)定》卻將這一內(nèi)容廢止。現(xiàn)在看來,這不失為立法的一種倒退。
2000年北京市工商行政管理局制定的《電子商務(wù)監(jiān)督管理暫行辦法》、2003年上海市政府制定的《上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》、2005年國務(wù)院制定的《直銷管理?xiàng)l例》、2007年浙江省工商行政管理局制定的《流通領(lǐng)域食品銷售者經(jīng)營行為規(guī)范指引》以及2007年國務(wù)院制定的《商業(yè)特許經(jīng)營管理?xiàng)l例》,在BtoB、BtoC、上門兜售、直銷、食品流通和特許經(jīng)營等領(lǐng)域明確規(guī)定了反悔權(quán)的內(nèi)容。可見,我國在立法上已經(jīng)開始嘗試建立反悔權(quán)法律制度,但是,立法等級不高、效力層級低、內(nèi)容粗糙、法規(guī)分布散亂、適用領(lǐng)域狹窄、未涵蓋一些亟須救濟(jì)的新興消費(fèi)領(lǐng)域卻是不爭的事實(shí)。但這并非是要否認(rèn)這些條款的積極意義。這些條款為我國將來在法律中規(guī)定反悔權(quán)制度提供了立法經(jīng)驗(yàn)。由于地方立法的區(qū)域差異、行政法規(guī)和地方性法規(guī)之間、地方性法規(guī)相互之間的立法沖突短期內(nèi)無法消除,而且在立法程序和立法技術(shù)上也存在一定的問題,所以需要在國家法律這一位階上確立反悔權(quán)制度,以使這一制度更好地發(fā)揮其效用。
四、我國設(shè)立消費(fèi)者反悔權(quán)所產(chǎn)生的可能的弊端
(一)經(jīng)營者利用反悔權(quán)制度進(jìn)行不正當(dāng)競爭
2011年10月10日淘寶商城最新公布的新收費(fèi)規(guī)則引起了淘寶商城中的眾多中小店家的不滿,淘寶商城《2012 年招商續(xù)簽及規(guī)則調(diào)整公告》表示,2012年向商家收取的年費(fèi)將從現(xiàn)行的每年6000元調(diào)整到3萬元或6萬元兩檔,此外,商家作為服務(wù)信譽(yù)押金的消費(fèi)者保證金將從現(xiàn)行的1 萬元,調(diào)整到1萬元至15萬元不等。新規(guī)很快在網(wǎng)商群體中引發(fā)反響。許多中小賣家表示,即便能夠達(dá)到全額退返年費(fèi),高額的凍結(jié)款項(xiàng)也增加不少壓力,“不如開個(gè)實(shí)體店”“不如存銀行”。有專營店在網(wǎng)上掛出標(biāo)語直指淘寶商城收費(fèi)“暴漲”,并稱“即日起暫停營業(yè)!”更有商城店鋪稱淘寶為“殤城”。為抵制淘寶商城的提價(jià)行為,許多中小賣家在網(wǎng)上成立了“反淘寶聯(lián)盟”。11日晚間開始,淘寶商城受到數(shù)萬名自稱“中小賣家”的網(wǎng)民集體攻擊。批量拍貨再申請賠償,或是宣稱要收貨、給差評、再申請退款,截至13日中午,共有數(shù)十家大型淘寶商城店鋪被網(wǎng)民“攻陷”,包括韓都衣舍、七格格女裝等在內(nèi)的多家淘寶商城大店相繼出現(xiàn)熱賣產(chǎn)品下架情況。[2]
而這些中小店家之所以能夠?qū)μ詫毶坛堑哪切┐笮偷赇佭M(jìn)行這樣的“攻擊”,就是因?yàn)樘詫毶坛浅兄Z的消費(fèi)者享有在七天內(nèi)的無因退貨制度。于是有人便擔(dān)心如果在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中設(shè)立反悔權(quán)制度,會(huì)有經(jīng)營者就如同淘寶商城的那些中小店家那樣用消費(fèi)者的反悔權(quán)制度進(jìn)行不正當(dāng)競爭,從而會(huì)擾亂市場秩序,損害那些誠實(shí)守信的經(jīng)營者的利益。
這樣的擔(dān)心不無道理。可是我們說在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》設(shè)立消費(fèi)者反悔權(quán)制度,其所規(guī)制的是消費(fèi)者與經(jīng)營者之間的關(guān)系,是基于消費(fèi)者的弱勢地位而給與消費(fèi)者以特殊的權(quán)利來予以保護(hù)。如有經(jīng)營者利用消費(fèi)者的反悔權(quán)制度來進(jìn)行不正當(dāng)競爭,則不屬于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的適用范圍,而是應(yīng)當(dāng)根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)定來對那些利用消費(fèi)者反悔權(quán)制度經(jīng)行不正當(dāng)競爭的經(jīng)營者進(jìn)行規(guī)制。
(二)消費(fèi)者濫用反悔權(quán)制度
我們在探討要不要把消費(fèi)者反悔權(quán)制度納入《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中,還基于另外一個(gè)考量:中國消費(fèi)者的誠信問題。在中國,安利公司是最早提出“無理由反悔”的經(jīng)營者,許諾消費(fèi)者可以隨時(shí)退貨。但是1997年7月安利公司針對中國消費(fèi)市場的消費(fèi)者的道德問題,對其通行全球38年的無因退貨政策進(jìn)行了修改。這個(gè)事件不得不讓人們對中國消費(fèi)者的誠信問題產(chǎn)生了擔(dān)心。面對這個(gè)問題,法律必須慎思:是確立法定反悔權(quán),理性接受它的負(fù)效應(yīng),還是對它保持緘默,以避免可能的道德潰敗?[3]
對于這一問題,可以借鑒《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條立法創(chuàng)建。因?yàn)樵趧?chuàng)建《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條的時(shí),知假打假牟利的道德質(zhì)問不斷出現(xiàn),“以惡制惡”的危機(jī)后果成為質(zhì)疑的重點(diǎn),但是這些質(zhì)疑聲最終沒能阻止《消費(fèi)者》權(quán)益保護(hù)法第49條的創(chuàng)設(shè),法律正視了這些可能的副作用,并積極的進(jìn)行引導(dǎo)和調(diào)整。因此,在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中設(shè)立消費(fèi)者反悔權(quán)制度也可借鑒這樣的思路:客觀承認(rèn)法定內(nèi)容的負(fù)效應(yīng),然后尋找法律配套制度來作對應(yīng)性改造。[4]《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中所設(shè)立的反悔權(quán)制度,不是和消費(fèi)者在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》所享有的九項(xiàng)權(quán)利一樣的一般性權(quán)利,而是消費(fèi)者在一些特定的消費(fèi)領(lǐng)域所享有的特殊權(quán)利,對消費(fèi)者反悔權(quán)的適用范圍進(jìn)行事先的限定,從而盡可能避免其所可能產(chǎn)生的弊端。
五、結(jié)論
法所調(diào)整的是特定物質(zhì)生活條件所決定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。無論是英美法中設(shè)立的冷靜期制度,還是德國法中設(shè)立的撤回權(quán)制度,根本動(dòng)因是經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展所導(dǎo)致的消費(fèi)關(guān)系的復(fù)雜化、多樣化。消費(fèi)者問題是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段、消費(fèi)者和經(jīng)營者分化而產(chǎn)生的特有的現(xiàn)象。[5]
縱觀我國的消費(fèi)市場發(fā)展歷史,在改革開放以前我國實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)政策,將物資按計(jì)劃配給,限制商品生產(chǎn)與交換。當(dāng)時(shí)的問題不是消費(fèi)者保護(hù),而是消費(fèi)品不足。
改革開放后,我國逐漸加大了市場自由力度,經(jīng)濟(jì)社會(huì)迅速發(fā)展,市場上的消費(fèi)品逐漸增多。市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展至今,我國消費(fèi)品交易市場呈現(xiàn)空前繁榮的狀況,消費(fèi)的商品和服務(wù)品種增多,消費(fèi)方式發(fā)生了巨大的變化。而我國的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》是1993年制定通過的,這部十多年前的法律無法適應(yīng)消費(fèi)市場眾多新情況的出現(xiàn)。上門銷售、遠(yuǎn)程交易等新的交易方式已經(jīng)普及,在這些交易中消費(fèi)者處于特別不平等地位卻難以得到救濟(jì),亟需通過國家調(diào)控或法律的主動(dòng)介入來實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)的合同自由。
此外,我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)是以勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)為主,產(chǎn)品質(zhì)量普通、利潤較低,這就使得不少缺乏社會(huì)責(zé)任感的經(jīng)營者想盡辦法從消費(fèi)者身上榨取更多的利潤,或隱瞞產(chǎn)品信息、或極力鼓吹誘導(dǎo),消費(fèi)者在不自知的情況下簽訂不公平合同的幾率大大增加了,而這些情況往往不足以構(gòu)成欺詐、脅迫、重大誤解,消費(fèi)者在醒悟過來后只能吃“啞巴虧”。因此賦予我國消費(fèi)者“后悔權(quán)”是我國經(jīng)濟(jì)和商品交易發(fā)展到現(xiàn)階段,維護(hù)合同實(shí)質(zhì)自由和社會(huì)公平的必要措施。
參考文獻(xiàn)
[1]喬新生:“冷卻期制度的法律性質(zhì)”,載《法治論壇》,第16輯.
[2]摘自新華每日電訊2011年10月14日第007.
關(guān)鍵詞 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境 電子商務(wù) 消費(fèi)者權(quán)益
中圖分類號:DF529
文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A
隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展,網(wǎng)絡(luò)購物成為越來越多人選擇的購物方式。與此同時(shí),這一新興事物不可避免帶來了一定的風(fēng)險(xiǎn)危害,對于普通老百姓來說,其中影響最大的要屬消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)問題。
筆者認(rèn)為,在探討這一問題時(shí),首先要明確消費(fèi)者的定義,這樣才能判斷適用《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》(以下簡稱《消法》)的網(wǎng)購主體。《消法》第2條規(guī)定:“消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購買、使用商品或者接受服務(wù),其權(quán)益受本法保護(hù);本法未作規(guī)定的,受其他有關(guān)法律、法規(guī)保護(hù)。”據(jù)此,筆者又根據(jù)王利明教授的觀點(diǎn),總結(jié)出消費(fèi)者必須符合以下特征:(1)消費(fèi)者是指購買商品或者接受服務(wù)的人;(2)消費(fèi)者購買商品或者接受服務(wù)時(shí)非以盈利為目的;(3)消費(fèi)者是指購買商品或者接受服務(wù)的個(gè)人。
一、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中可能存在消費(fèi)者的電子商務(wù)模式
現(xiàn)行電子商務(wù)模式包括B2B、B2C、C2C,是按電子商務(wù)中按交易對象進(jìn)行的分類。其中B2B是指進(jìn)行電子商務(wù)交易的雙方都是商家(企業(yè)),代表網(wǎng)站有阿里巴巴、慧聰網(wǎng)、一達(dá)通、百納網(wǎng)等。而B2C則是指商家(企業(yè))對客戶(消費(fèi)者)的電子商務(wù)模式,代表網(wǎng)站有淘寶網(wǎng)商城(天貓)、卓越亞馬遜、京東商城以及凡客誠品等。至于C2C,意思是客戶對客戶,即個(gè)人(或個(gè)體戶)對消費(fèi)者。這種模式就是網(wǎng)站買賣雙方提供一個(gè)在線交易平臺(tái),使賣方可以主動(dòng)提供商品上網(wǎng)拍賣,而買方可以自行選擇商品進(jìn)行競價(jià)。C2C代表網(wǎng)站有淘寶網(wǎng)(非商城)、易趣網(wǎng)、拍拍網(wǎng)等豍。
根據(jù)對消費(fèi)者的定義,筆者認(rèn)為只有B2C和C2C模式存在消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)問題,因?yàn)橹挥幸苑怯麨槟康牡膫€(gè)人消費(fèi)才符合《消法》保護(hù)消費(fèi)者弱勢群體地位的初衷。
二、我國網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的問題及對策
即使網(wǎng)絡(luò)環(huán)境是一個(gè)虛擬的世界,網(wǎng)購亦是一種創(chuàng)新的交易方式,但它并沒有脫離傳統(tǒng)的商業(yè)框架,是傳統(tǒng)商業(yè)交易的電子化。隨著近幾年來網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)熱潮的襲來,網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)正面臨極大的挑戰(zhàn),像是2011年底剛落下帷幕的淘寶商城“雙11”事件,就裸地顯出了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中消費(fèi)者的弱勢群體地位。
我國的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律體系是以《消法》為基礎(chǔ)和核心構(gòu)建的,主要包括《消法》、《合同法》、《反不正當(dāng)競爭法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《廣告法》、《商標(biāo)法》、《價(jià)格法》、《藥品管理法》、《食品衛(wèi)生法》、《化妝品監(jiān)督管理?xiàng)l例》等。其中《消法》明確規(guī)定了消費(fèi)者的九大權(quán)利:人身、財(cái)產(chǎn)安全權(quán),真實(shí)情況知悉權(quán),自主選擇權(quán),公平交易權(quán),依法求償權(quán),依法成立維權(quán)組織權(quán),獲得消費(fèi)知識權(quán),受尊重權(quán),監(jiān)督批評權(quán)。然而在現(xiàn)實(shí)生活中,同樣作為“上帝”的網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者卻比實(shí)體交易中的“上帝”面臨更多、更復(fù)雜的權(quán)益受損問題。
(一)交易安全。
網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的交易問題比之實(shí)體交易,最大的風(fēng)險(xiǎn)的就是交易安全。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)環(huán)境的虛擬性,交易雙方無法見面并了解對方的真實(shí)情況,所以往往容易出現(xiàn)交易欺詐的案件,而電子技術(shù)的局限性則致使容易出現(xiàn)電子支付風(fēng)險(xiǎn)。
1、消費(fèi)欺詐。根據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)顯示,目前我國網(wǎng)民對網(wǎng)絡(luò)安全信用體系的滿意度極低,其中消費(fèi)者最害怕的就是網(wǎng)絡(luò)交易欺詐問題。一些不法之徒利用網(wǎng)絡(luò)的虛擬性以及目前電子科技技術(shù)的漏洞,在網(wǎng)上虛假信息、設(shè)置騙局陷阱,進(jìn)行惡意欺詐,侵犯消費(fèi)者的權(quán)益。
根據(jù)對真實(shí)案例分析,常見的網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)欺詐方式有四種:第一種是釣魚網(wǎng)站;第二種是掛木馬;第三種是假網(wǎng)站;第四種是銷售欺詐。而最普遍的就是銷售欺詐,包括價(jià)格欺詐、質(zhì)量欺詐以及虛假廣告宣傳等,除了C2C模式存在此種情況外,B2C中一些知名企業(yè)也時(shí)有發(fā)生這種欺詐行為,天貓、京東商城等也屢被消費(fèi)者投訴。
針對網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)欺詐,在目前還沒訂立電子商務(wù)法且其他網(wǎng)絡(luò)法律不盡完善的情況下,筆者認(rèn)為可以嘗試建立一種事前預(yù)防機(jī)制,需要建立一個(gè)經(jīng)營者信息管理中心,由工商部門和行業(yè)協(xié)會(huì)以及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)協(xié)會(huì)共同負(fù)責(zé),對經(jīng)營者和商家、賣家的資質(zhì)基本信息、資質(zhì)證明、產(chǎn)品信息進(jìn)行審查備案以及監(jiān)督管理,保證所有交易信息真實(shí)可靠地呈現(xiàn)在消費(fèi)者面前。另外,加大政府的監(jiān)管力度也是極其必要的,應(yīng)對互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)實(shí)行許可制度,明確網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的審查義務(wù)以及不切實(shí)履行義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的的責(zé)任。
此外,筆者還認(rèn)為在涉及網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同時(shí)規(guī)定,消費(fèi)者的付款在交易過程完成之前,所有權(quán)不發(fā)生轉(zhuǎn)移。此點(diǎn)是針對不通過第三方支付中介(即通過銀行轉(zhuǎn)賬)的方式支付時(shí),消費(fèi)者支付完交易款項(xiàng),未收到貨物前,貨款仍屬于消費(fèi)者所有,銀行可以向網(wǎng)購的消費(fèi)者提供類似第三方支付中介的服務(wù),提供暫時(shí)監(jiān)管賬戶里的貨款的服務(wù),待消費(fèi)者發(fā)出付款指令后再解凍。
2.電子支付。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境,電子支付的安全風(fēng)險(xiǎn)往往令很多消費(fèi)者望而怯步,不敢選擇網(wǎng)購,這也成為對電子商務(wù)發(fā)展的一個(gè)阻礙。消費(fèi)者在電子商務(wù)中可能面對各種風(fēng)險(xiǎn),例如廠商或銀行泄露消費(fèi)者網(wǎng)上支付信息,導(dǎo)致他人冒用;第三方支付平臺(tái)擅自提前支付;信用卡欺詐;賬號密碼被破解導(dǎo)致電子貨幣被盜、丟失;支付系統(tǒng)被非法攻擊等。
筆者認(rèn)為,對于網(wǎng)絡(luò)支付安全,除了加強(qiáng)監(jiān)管和技術(shù)更新外,最重要的是要從法律上明確銀行、經(jīng)營者的賠償責(zé)任,平衡其與消費(fèi)者之間的權(quán)利義務(wù)。
(二)隱私保護(hù)。
在現(xiàn)實(shí)生活中,傳統(tǒng)交易模式里不常出現(xiàn)泄漏消費(fèi)者隱私的問題,而網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中消費(fèi)者的隱私權(quán),由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)達(dá)和消費(fèi)者隱私保護(hù)意識的單薄,面臨著更大的風(fēng)險(xiǎn),尤其是現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)交易,在交易發(fā)生之前,普遍都要求消費(fèi)者填寫詳細(xì)的個(gè)人信息,而后這些信息往往容易被盜后再出賣給其他網(wǎng)站、公司、個(gè)人等。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中還有一種不良現(xiàn)象,就是在交易不愉快時(shí),消費(fèi)者容易受到商家或賣方的惡意短信或電話騷擾,甚至其他更惡劣形式的騷擾,例如最近影響較大的“女大學(xué)生因給差評被賣家寄送壽衣事件”。在我國法律中,《民法通則》當(dāng)中規(guī)定了名譽(yù)權(quán)和人格尊嚴(yán)受法律保護(hù),隱私權(quán)并未被明確保護(hù)。
筆者認(rèn)為,在今后的電子商務(wù)立法中應(yīng)考慮明確規(guī)定經(jīng)營者有保護(hù)消費(fèi)者隱私權(quán)的義務(wù)以及非經(jīng)消費(fèi)者同意非法泄露消費(fèi)者隱私所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。
(三)合同問題。
1、格式合同。
目前,在電子商務(wù)中的消費(fèi)類合同普遍采用格式合同的形式,大多數(shù)交易條款或服務(wù)條款都是商家或賣方事先擬定好的,消費(fèi)者若要購買貨物必須全部接受,協(xié)商余地很小。在實(shí)體交易中格式合同的弊端早已出現(xiàn),并且相對明顯,而虛擬交易中很多格式合同中包含的免除經(jīng)營者責(zé)任或加重消費(fèi)者責(zé)任的條款由于網(wǎng)頁的頁面設(shè)置等網(wǎng)絡(luò)先天優(yōu)勢條件而容易被消費(fèi)者忽略豍,對消費(fèi)者來說極其不公平與不合理。
2、消費(fèi)合同履行問題 。
在電子商務(wù)消費(fèi)合同中亦會(huì)出現(xiàn)不適當(dāng)履行,主要包括延遲履行和瑕疵履行。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境消費(fèi)中,由于商家或賣方的延遲發(fā)貨或是物流公司的配送延遲等原因,常會(huì)出現(xiàn)消費(fèi)者遲于承諾日期收到貨物的情況。而商家或賣方由于疏忽配貨,或是物流公司運(yùn)輸途中的過錯(cuò),亦常出現(xiàn)實(shí)際交付商品的種類、數(shù)量、質(zhì)量等與購買時(shí)不一致的情況。
另外,網(wǎng)絡(luò)環(huán)境購物中,消費(fèi)者收到貨物后,售后服務(wù)無法保證的情況亦很常見。電子商務(wù)最大的特點(diǎn),就是跨越地域限制高效率促成交易,雖然《消法》規(guī)定了經(jīng)營者承擔(dān)“包修、包換、包退”的義務(wù),但因網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的特殊性,現(xiàn)實(shí)生活中消費(fèi)者往往很難實(shí)現(xiàn)其享受售后服務(wù)的權(quán)利。
對于這一問題筆者認(rèn)為,電子商務(wù)立法中可以學(xué)習(xí)一些歐美國家的的經(jīng)驗(yàn),例如規(guī)定供應(yīng)商必須自消費(fèi)者向其發(fā)出訂單的一定時(shí)間內(nèi)履行合同,無論出現(xiàn)任何原因,供應(yīng)商未能在規(guī)定期限內(nèi)履行合同,必須盡快通知消費(fèi)者并返還所涉款項(xiàng),如違反這一積極義務(wù)必須承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。
(四)消費(fèi)者損害賠償權(quán)的實(shí)現(xiàn)問題。
網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的特殊性以及我國目前對電子商務(wù)法律規(guī)制的不完善,導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)交易中產(chǎn)生的各種糾紛難以有效解決,當(dāng)消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)自己權(quán)益遭受侵害后,往往由于經(jīng)營者身份不明、舉證難、網(wǎng)絡(luò)交易糾紛的管轄權(quán)不確定等原因,難以尋求救濟(jì),最后導(dǎo)致放棄救濟(jì)權(quán)。
筆者認(rèn)為,應(yīng)建立一個(gè)有效的爭端解決機(jī)制。除了訴訟外,還可以設(shè)立行業(yè)協(xié)會(huì)投訴中心。在我國目前社會(huì)整體信用體系不健全的情況下,行業(yè)系會(huì)應(yīng)當(dāng)發(fā)揮積極的作用,配合各級行政部門和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)協(xié)會(huì),受理各地網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者投訴,幫助解決糾紛,維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益,并將相關(guān)案例和信譽(yù)資料向當(dāng)?shù)毓ど痰炔块T提供反饋。
三、結(jié)語
對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中消費(fèi)權(quán)益的保護(hù)是一項(xiàng)系統(tǒng)且繁雜的工程,在我國目前還沒有電子商務(wù)立法的情況下,單從現(xiàn)有立法、司法的角度進(jìn)行保護(hù),遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。筆者認(rèn)為,對于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù),不僅要從政府、商家方面入手,行業(yè)協(xié)會(huì)、權(quán)益保護(hù)組織以及消費(fèi)者自身等都應(yīng)該行動(dòng)起來,多層面和多方面合作,建立整個(gè)行業(yè)甚至整個(gè)社會(huì)的信用體系。首先必須要加強(qiáng)行政監(jiān)管,因?yàn)樵谖覈F(xiàn)階段市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展不完善的情況下,政府強(qiáng)有力的監(jiān)管對于減少侵犯消費(fèi)者權(quán)益事件的發(fā)生有著重要作用。其次,實(shí)行行業(yè)自律,最大限度發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)的作用。因?yàn)楦鶕?jù)網(wǎng)絡(luò)交易的特性,商家和賣方更注重商業(yè)信譽(yù),此時(shí)行業(yè)協(xié)會(huì)的信譽(yù)評級等商業(yè)自律手段更容易規(guī)范商家和賣方的交易行為。從我國目前電子商務(wù)的現(xiàn)實(shí)情況看來,我們不僅僅要從立法、司法角度來維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益,還要加強(qiáng)行業(yè)協(xié)會(huì)的規(guī)范和引導(dǎo)作用,提高消費(fèi)者對合法權(quán)益維權(quán)意識,全方面協(xié)作,這樣才能真正建立起網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)體系。
(作者:西南大學(xué)法學(xué)院民商法碩士研究生,從事經(jīng)濟(jì)法方向研究)
注釋:
徐雯雯.電子商務(wù)中消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問題研究.復(fù)旦大學(xué)碩士論文,2007
劉瑛.我國網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)制度的法律思考.科教前沿.2009,9
參考文獻(xiàn):
[論文摘 要]本文旨在對旅游消費(fèi)者權(quán)益受到侵害的原因進(jìn)行探究的基礎(chǔ)之上,提出保護(hù)旅游消費(fèi)者權(quán)益的一些新構(gòu)想,以期對規(guī)范旅游市場和實(shí)現(xiàn)旅游市場的制度化、法治化、和諧化有所裨益。
改革開放30多年來,我國旅游業(yè)一直呈快速增長趨勢,已成為21世紀(jì)的一項(xiàng)“朝陽產(chǎn)業(yè)”。誠然,隨著我國社會(huì)主義法治進(jìn)程的推進(jìn),旅游消費(fèi)維權(quán)意識已基本深入人心,但仍有不盡如人意之處。旅游消費(fèi)者是旅游業(yè)發(fā)展的生命線,如果旅游消費(fèi)者的合法權(quán)益得不到相應(yīng)的保障,最終會(huì)使旅游業(yè)得不到持續(xù)、快速、健康發(fā)展。本文以創(chuàng)建和諧旅游為基點(diǎn),對旅游消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)若干問題展開探討,以促進(jìn)旅游市場的健康發(fā)展。
1 旅游消費(fèi)者的合法權(quán)益
國內(nèi)對旅游者的界定,通常認(rèn)為“旅游者是指離開常駐地到異地,時(shí)間不超過一年,進(jìn)行觀光、游覽、休閑、度假、探親、訪友或其他形式旅游活動(dòng)的人”。眾所周知,旅游活動(dòng)由食、住、行、游、購、娛六要素組成,它從本質(zhì)上講是一種消費(fèi)活動(dòng)。因此作為旅游消費(fèi)活動(dòng)的主體,旅游者除了具有旅游者的特性外,還具有消費(fèi)者的特性。旅游消費(fèi)者從法律本質(zhì)上講就是消費(fèi)者。根據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定,消費(fèi)者是指為滿足生活消費(fèi)需要而購買、使用商品或接受服務(wù)的人。由此,本文認(rèn)為旅游消費(fèi)者是指從旅游市場購買、使用旅游商品或接受服務(wù),滿足旅游需求的人。
旅游消費(fèi)者權(quán)益是指受國家旅游法律、法規(guī)或有關(guān)制度所保護(hù)的不受非法侵犯的旅游者的權(quán)利或利益。具體而言,旅游消費(fèi)者的權(quán)益包括以下六個(gè)方面:一是安全保障權(quán),即旅游消費(fèi)者在旅游過程中享有人身和財(cái)產(chǎn)安全不受侵犯的權(quán)利。二是知情權(quán),即旅游消費(fèi)者在購買旅游商品時(shí)對旅游經(jīng)營者提供的服務(wù)內(nèi)容享有了解真實(shí)情況的權(quán)利。三是自主選擇權(quán),即旅游消費(fèi)者有權(quán)自主選擇提供旅游服務(wù)的經(jīng)營者。四是公平交易權(quán),即旅游者在旅游過程中享有獲得公平交易條件和公平交易結(jié)果的權(quán)利。五是獲得賠償權(quán),即旅游消費(fèi)者因接受旅游服務(wù)受到人身、財(cái)產(chǎn)損害時(shí),享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利。六是受尊重權(quán),即旅游消費(fèi)者在接受旅游服務(wù)時(shí)享有人格尊嚴(yán)和風(fēng)俗習(xí)慣得到尊重的權(quán)利。
2 旅游消費(fèi)者合法權(quán)益保護(hù)的理論分析
2.1 “和諧社會(huì)”理念,要求構(gòu)建和諧旅游
和諧是當(dāng)今社會(huì)發(fā)展的永恒主題,它強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展。和諧社會(huì)與和諧旅游之間是相輔相成的,構(gòu)建和諧社會(huì)呼喚和諧旅游,和諧旅游又是推動(dòng)和諧社會(huì)的重要?jiǎng)恿Α2豢煞裾J(rèn),侵犯旅游消費(fèi)者合法權(quán)益的行為便是旅游不和諧的聲音之一。它不僅阻礙我國旅游經(jīng)濟(jì)的快速、健康發(fā)展,而且不利于和諧旅游的構(gòu)建。因此,構(gòu)建和諧旅游與旅游消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)之間關(guān)系密切。一方面,和諧旅游是推動(dòng)旅游業(yè)發(fā)展的源泉和動(dòng)力。旅游消費(fèi)者參加旅游活動(dòng)的目的是為了通過良好的旅游經(jīng)歷來滿足個(gè)人精神生活的需要。如果在旅游活動(dòng)中,旅游消費(fèi)者的合法權(quán)益受到侵害,將會(huì)影響旅游消費(fèi)者獲得精神愉悅的程度,甚至?xí)せ糜涡姓芾聿块T、旅游企業(yè)與旅游消費(fèi)者之間的矛盾,這將不利于旅游業(yè)的發(fā)展,對和諧旅游的構(gòu)建更是致命的打擊。另一方面,旅游消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)是和諧旅游建設(shè)的基本要求。旅游業(yè)只有向旅游消費(fèi)者提供高質(zhì)、優(yōu)效的服務(wù),把保護(hù)旅游消費(fèi)者合法權(quán)益作為其工作的首要目標(biāo),理順好旅游行政管理部門、旅游企業(yè)與旅游消費(fèi)者之間的關(guān)系,真正做到保護(hù)旅游消費(fèi)者的合法權(quán)益,才能有效地推動(dòng)旅游業(yè)的全面協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展。
2.2 “以人為本”理念,要求以旅游消費(fèi)者為本
所謂和諧旅游是一種以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo),堅(jiān)持“以人為本”,要求旅游價(jià)值全面發(fā)揮和旅游各要素協(xié)調(diào)發(fā)展的新的旅游發(fā)展模式。科學(xué)的旅游發(fā)展觀的核心是以人為本,旅游者是旅游活動(dòng)的重要主體,因此“以人為本”的理念反映到旅游消費(fèi)法律關(guān)系中,就是要以旅游消費(fèi)者為本,把旅游消費(fèi)者放在旅游各項(xiàng)工作的主體地位上來,通過有效途徑切實(shí)保護(hù)好旅游消費(fèi)者的權(quán)益。在發(fā)展旅游業(yè)的過程中,如果旅游消費(fèi)者的合法權(quán)益得不到保護(hù),必將打擊其出游的積極性,對旅游業(yè)的發(fā)展非常不利。因此,只有以旅游消費(fèi)者為本,才能有效地保護(hù)好旅游消費(fèi)者的權(quán)益,才能更好地促進(jìn)旅游業(yè)科學(xué)發(fā)展。
3 旅游消費(fèi)者合法權(quán)益受到侵害的原因分析
本文認(rèn)為導(dǎo)致旅游消費(fèi)者合法權(quán)益受侵害的原因主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:
3.1 旅游立法的原因
為了適應(yīng)旅游業(yè)的發(fā)展,相關(guān)部門先后進(jìn)行了旅游消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的立法。目前我國調(diào)整旅游法律關(guān)系的法律規(guī)范有兩種:一種是通用性的法律法規(guī),如《民法通則》、《合同法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等。但這些通用的法律法規(guī),原則性規(guī)定較多,內(nèi)容較為抽象,沒有具體規(guī)定旅游業(yè)的相關(guān)權(quán)利義務(wù),難以解決旅游糾紛中的矛盾,進(jìn)而體現(xiàn)對旅游消費(fèi)者的特殊保護(hù)。另一種是專門性的法律規(guī)范,包括《旅行社管理?xiàng)l例》、《導(dǎo)游人員管理?xiàng)l例》、《旅游投訴暫行規(guī)定》等。但由于這些專門性的法律規(guī)范是由國家旅游局或地方旅游行政管理部門制定,其法律效力層次較低,在司法實(shí)踐中缺乏足夠的權(quán)威性。與快速發(fā)展的旅游業(yè)相比較,我國旅游立法表現(xiàn)得相對滯后,至今我國尚未出臺(tái)一部綜合性的旅游法,這不僅不利于旅游消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù),也不利于我國旅游業(yè)的持續(xù)、健康發(fā)展。
3.2 旅游執(zhí)法的原因
我國旅游行政執(zhí)法主體主要有三類:一是各級旅游行政管理部門(即旅游局或旅委會(huì));二是國家、省、地市三級旅游質(zhì)監(jiān)所,個(gè)別旅游業(yè)發(fā)達(dá)的縣級旅游局也成立了質(zhì)監(jiān)所,經(jīng)過授權(quán)取得了行政執(zhí)法權(quán);三是旅游綜合執(zhí)法大隊(duì)、執(zhí)法大隊(duì)或旅游監(jiān)察大隊(duì),從公安、工商、旅游、物價(jià)、交通、文化等部門抽調(diào)人員,采取委托授權(quán)、集中辦公、統(tǒng)一行動(dòng)的方式執(zhí)法。
目前,我國旅游行政執(zhí)法還存在著一些問題,在保護(hù)旅游消費(fèi)者權(quán)益方面沒有起到很好的作用。究其原因主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是旅游行政執(zhí)法水平不高。有些執(zhí)法人員對行政法和旅游相關(guān)法規(guī)不熟悉,沒有做到依法行政;在行政執(zhí)法過程中出現(xiàn)程序違法、結(jié)果不公正等現(xiàn)象。二是旅游執(zhí)法經(jīng)費(fèi)欠缺。目前旅游執(zhí)法經(jīng)費(fèi)主要來源于當(dāng)?shù)芈眯猩缋U納的質(zhì)量保證金存款利息的一部分,經(jīng)費(fèi)的不足影響著維護(hù)旅游消費(fèi)者權(quán)益的執(zhí)法工作。
3.3 旅游消費(fèi)者的原因
旅游消費(fèi)者自身法律意識的薄弱,也是旅游消費(fèi)者合法權(quán)益受到侵害的原因之一。盡管隨著我國社會(huì)主義法治進(jìn)程的推進(jìn),旅游消費(fèi)維權(quán)意識已逐漸深入人心,但仍有不盡如人意之處。有些旅游消費(fèi)者在出游前,沒有與旅行社簽訂旅游合同;沒有意識到自己在旅游活動(dòng)中享有哪些權(quán)利;當(dāng)權(quán)利受到侵害可以選擇哪些救濟(jì)途徑來維權(quán);等等。由于旅游消費(fèi)者自我保護(hù)意識和法律意識差,導(dǎo)致在權(quán)益受到損害時(shí),往往不能積極保護(hù)自身合法權(quán)益。
4 完善旅游消費(fèi)者合法權(quán)益保護(hù)體系的建議
4.1 完善旅游立法
最完善的法律制度,應(yīng)該是最有利于保護(hù)弱方當(dāng)事人合法權(quán)益的法律規(guī)范的總和。與強(qiáng)大的旅游經(jīng)營者相比較,旅游消費(fèi)者處于弱勢的地位,法律的天平應(yīng)當(dāng)向弱者傾斜。西方發(fā)達(dá)國家為了加強(qiáng)對旅游消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)和規(guī)范旅游經(jīng)營者的行為,紛紛制定了旅游基本法。而我國至今尚未出臺(tái)旅游基本法,在立法上只是效力較低的旅游法規(guī)、規(guī)章和一些通用的法律法規(guī),這不符合迅速發(fā)展的旅游業(yè)的要求。因此建議盡快出臺(tái)旅游基本法,對旅游活動(dòng)主體的權(quán)利、義務(wù)作出具體規(guī)定;完善旅游專項(xiàng)立法,如《旅行社管理?xiàng)l例》、《導(dǎo)游人員管理?xiàng)l例》;增強(qiáng)相關(guān)法律制度的可操作性,如《合同法》中實(shí)現(xiàn)旅游合同的有名化。通過建立完善旅游法律體系,真正做到有法可依,為保護(hù)旅游消費(fèi)者權(quán)益工作提供法律保障,對此立法部門應(yīng)有足夠認(rèn)識。
4.2 加強(qiáng)旅游行政執(zhí)法
加強(qiáng)旅游行政執(zhí)法,是治理旅游市場秩序、保護(hù)旅游消費(fèi)者權(quán)益的又一重要環(huán)節(jié)。首先,應(yīng)健全和完善多形式的執(zhí)法渠道。如加強(qiáng)對旅游投訴的受理,提高處理投訴的效率;引導(dǎo)旅游消費(fèi)者利用消費(fèi)者協(xié)會(huì)的渠道來解決糾紛;積極爭取參與綜合執(zhí)法、集中處罰權(quán)試點(diǎn)等。其次,提高執(zhí)法隊(duì)伍素質(zhì)。加強(qiáng)對執(zhí)法人員法律知識和執(zhí)法要領(lǐng)的培訓(xùn),進(jìn)一步增強(qiáng)其法制觀念,增強(qiáng)訴訟意識、證據(jù)意識、程序意識、監(jiān)督意識。最后,解決旅游行政執(zhí)法經(jīng)費(fèi)問題。例如設(shè)立旅游行政執(zhí)法專項(xiàng)經(jīng)費(fèi),從物質(zhì)上保障旅游行政執(zhí)法的落實(shí)。
4.3 提高旅游消費(fèi)者的維權(quán)意識
在旅游活動(dòng)中,當(dāng)遇到旅行社縮短行程,減少景點(diǎn),住宿、車輛、用餐標(biāo)準(zhǔn)與合同不符,導(dǎo)游講解差等問題時(shí),怎樣維護(hù)自身權(quán)益顯得尤為重要。而實(shí)踐中不少旅游消費(fèi)者對上述問題采取了能忍則忍的態(tài)度,不清楚如何維權(quán)。對此,首先要開展旅游消費(fèi)知識和法律知識的教育。通過教育,讓旅游消費(fèi)者明白在旅游活動(dòng)中享有哪些權(quán)利;當(dāng)權(quán)利受到侵害時(shí)如何維權(quán);如何避免旅游消費(fèi)陷阱;了解相關(guān)旅游消費(fèi)維權(quán)的時(shí)效期限規(guī)定,以免延誤最佳的維權(quán)期限等。其次,旅游消費(fèi)者也應(yīng)當(dāng)重視自身合法權(quán)益的保護(hù)。旅游消費(fèi)者在參與旅游活動(dòng)時(shí),要選擇有資質(zhì)的合法旅行社,并同其簽訂旅游合同;在旅游消費(fèi)過程中應(yīng)注意保留旅游消費(fèi)憑據(jù);當(dāng)合法權(quán)益受到侵害時(shí)應(yīng)積極運(yùn)用法律武器來維權(quán)。
參考文獻(xiàn):
[1]韓玉靈.旅游法教程[M].北京:高等教育出版社,2003.
1.商家開具一些有缺陷的發(fā)票
現(xiàn)實(shí)中有缺陷的發(fā)票常表現(xiàn)為:
(1)發(fā)票上不填商品名而以一些字母或代碼代替,一旦出現(xiàn)問題,使消費(fèi)者無法舉證。(2)故意填錯(cuò)日期。這樣可以避免消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)貨物質(zhì)量問題時(shí),在正常期限內(nèi)退換貨物。(3)不蓋公章或公章與店名不符。這樣商家就會(huì)不承認(rèn)商品來自其店鋪以逃脫責(zé)任。(4)在發(fā)票上加蓋“降價(jià)或打折商品”、“售出一律不退換”等字樣,試圖混淆與處理品的界限。當(dāng)消費(fèi)者購買該商品后出現(xiàn)問題,銷售者將會(huì)以該商品是處理品為由拒絕履行其應(yīng)該承擔(dān)的售后服務(wù)義務(wù)。
2.商家拒開發(fā)票
在現(xiàn)實(shí)中商家以種種理由拒開發(fā)票,通常表現(xiàn)為以下幾種:
(1)拖欠法。“發(fā)票用完了,明天再來開吧。”這樣既不明說不開,也不給馬上開的拖欠戰(zhàn)術(shù),很多消費(fèi)者不會(huì)因?yàn)橐粡埌l(fā)票第二天專程再跑一趟,因而不了了之。這一招就可將很大一部分發(fā)票給免掉了。(2)推諉法。“開票員不在,等一會(huì)兒吧。”其中很大一部分消費(fèi)者就會(huì)直接走人,不會(huì)因?yàn)橐粡埌l(fā)票而耽誤自己時(shí)間。有的消費(fèi)者堅(jiān)持要,實(shí)在推不掉了,才去開。(3)加稅法。“我們賣的商品價(jià)格低,不含稅,要開發(fā)票就要另加稅錢。”這是商家常用的一種報(bào)價(jià)方式。如果消費(fèi)者愛占小便宜就可以偷逃稅金,并免除后患,如果消費(fèi)者堅(jiān)持要發(fā)票,則商家多掙到一分稅金。(4)替代法。商家以與經(jīng)營者之間所用的購銷合同代替發(fā)票,或者是開具收條讓消費(fèi)者幾天后來換取發(fā)票。商家所用的購銷合同、收條是不具備發(fā)票效力的,商家這種行為的最終目的是逃避開具發(fā)票所需承擔(dān)的責(zé)任。(5)回扣法。很多銷售者為了逃稅和躲避售后風(fēng)險(xiǎn),將低于應(yīng)繳稅款的金額返還給消費(fèi)者,而推托開具發(fā)票的義務(wù),以達(dá)到所謂的雙贏局面。很多消費(fèi)者為貪圖小便宜,會(huì)很樂意的接受這種方式。在很多地方都存在“要發(fā)票一個(gè)價(jià)不要發(fā)票一個(gè)價(jià)”的現(xiàn)象。(6)贈(zèng)物法。當(dāng)消費(fèi)者向商家索要發(fā)票時(shí),有時(shí)商家會(huì)告知消費(fèi)者:如果不要發(fā)票,就可獲得一些商家指定的贈(zèng)品。在此情況下,有些消費(fèi)者受贈(zèng)品的誘惑,就會(huì)放棄索要發(fā)票。
二、法律對策
1.完善我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》
(1)明確商家開具發(fā)票的義務(wù)。我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第21條規(guī)定:“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù),應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定或者商業(yè)慣例向消費(fèi)者出具購貨憑證或者服務(wù)單據(jù);消費(fèi)者索要購貨憑證或者服務(wù)單據(jù)的,經(jīng)營者必須出具。”這一規(guī)定并沒有完全絕對的規(guī)定經(jīng)營者開具發(fā)票的義務(wù),當(dāng)消費(fèi)者不要求時(shí),經(jīng)營者是否可以不開具發(fā)票呢?本法只是說“應(yīng)當(dāng)開具發(fā)票”,“應(yīng)當(dāng)”一詞如果作為法律語言出現(xiàn)的時(shí)候,它就是“必須”的意思,但是結(jié)合整個(gè)法條來看,它并沒有具備“必須”的意思。由此可見,當(dāng)消費(fèi)者不索要發(fā)票的時(shí)候,經(jīng)營者可以不開具發(fā)票。而消費(fèi)者想要維護(hù)自己的權(quán)益,惟一的證據(jù)是發(fā)票。不難看出這兩者之間是存在矛盾的。所以應(yīng)把我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第21條改為:“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù),應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定或者商業(yè)慣例向消費(fèi)者出具購物憑證或者服務(wù)單據(jù);當(dāng)經(jīng)營者不開具購貨憑證或者服務(wù)單據(jù)時(shí),消費(fèi)者有權(quán)取消該次買賣,已交付貨款的可以要求返還貨款,并有義務(wù)向有關(guān)機(jī)關(guān)進(jìn)行舉報(bào)。”這樣既可以保證經(jīng)營者必須出具購貨憑證或服務(wù)單據(jù),同時(shí)也可以促進(jìn)消費(fèi)者納稅義務(wù)的實(shí)現(xiàn)。
(2)完善消費(fèi)者權(quán)益受損時(shí)的救濟(jì)途徑。我國《民法通則》第111條規(guī)定:“當(dāng)事人一方履行合同義務(wù)不符合約定條件的,另一方有權(quán)要求履行或者采取補(bǔ)救措施,并有權(quán)要求賠償損失。”第121條規(guī)定:“因產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人財(cái)產(chǎn)、人身損害的,產(chǎn)品制造者、銷售者應(yīng)當(dāng)依法承當(dāng)民事責(zé)任。運(yùn)輸者、倉儲(chǔ)者對此負(fù)有責(zé)任的,產(chǎn)品制造者、銷售者有權(quán)要求賠償損失。”由此可見,我國民法通則在原則上規(guī)定了消費(fèi)者在權(quán)益受到侵害的情況下可以要求賠償。但并沒有具體的規(guī)定在各種情形下對消費(fèi)者進(jìn)行保護(hù)的方法,當(dāng)出現(xiàn)前文所提出的問題時(shí),消費(fèi)者無法從我國民法中找到救濟(jì)途徑。我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》只規(guī)定了消費(fèi)者在正常情況下的救濟(jì)途徑,沒有規(guī)定消費(fèi)者在沒有發(fā)票、發(fā)票存在瑕疵等情況下的救濟(jì)途徑。因此我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》應(yīng)當(dāng)賦予消費(fèi)者協(xié)會(huì)更大的法律權(quán)限,當(dāng)消費(fèi)者在沒有發(fā)票、發(fā)票存在瑕疵和發(fā)票丟失的情況下,利益受到損害,而銷售商拒絕承擔(dān)責(zé)任的時(shí)候,消費(fèi)者協(xié)會(huì)有權(quán)對商品進(jìn)行鑒定,確認(rèn)廠商,并要求該廠商根據(jù)就近原則責(zé)令其售后服務(wù)部門為該類消費(fèi)者提供服務(wù)。如果消費(fèi)者所在地區(qū)沒有該廠商的售后服務(wù)部門,廠商應(yīng)該根據(jù)就近原則指定銷售商,由銷售商代為承擔(dān)售后服務(wù)責(zé)任。這樣可以減少消費(fèi)者的維權(quán)成本,使消費(fèi)者的權(quán)益可以得到最大限度的保護(hù)。同時(shí)也體現(xiàn)了民法的公平原則,使處于弱勢地位的消費(fèi)者得到特別的保護(hù),以實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)意義上的平等、公平。
2.司法機(jī)關(guān)尋求更為公正合理的解決途徑
司法機(jī)關(guān)在受理消費(fèi)糾紛時(shí),應(yīng)當(dāng)充分考慮消費(fèi)者的權(quán)益,盡可能采用簡易程序,積極調(diào)查取證,不要將發(fā)票視為唯一證據(jù),以減少消費(fèi)者的訴訟成本。確實(shí)無法證明被告就是銷售訴訟標(biāo)的的經(jīng)營者時(shí),如果是因?yàn)楫a(chǎn)品質(zhì)量而導(dǎo)致的糾紛,司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)告知消費(fèi)者可以就生產(chǎn)商提訟。如果以生產(chǎn)商做為被告使得消費(fèi)者的訴訟成本過高,消費(fèi)者可以就近選擇該生產(chǎn)商該類產(chǎn)品經(jīng)營者做為被告提訟。在證明訴訟標(biāo)的確實(shí)是該廠家產(chǎn)品時(shí),應(yīng)當(dāng)判決消費(fèi)者勝訴。該經(jīng)營者可以向生產(chǎn)商進(jìn)行追償。改革訴訟程序,在法院設(shè)立小額消費(fèi)糾紛法庭。我國現(xiàn)行的民事訴訟法中雖然有簡易程序的規(guī)定,但對于爭議標(biāo)的較小,發(fā)案又較多的消費(fèi)者權(quán)益糾紛來說仍顯繁瑣。應(yīng)綜合我國《民事訴訟法》關(guān)于簡易程序和特別程序的相關(guān)規(guī)定,采取對消費(fèi)者更為有力、更為簡便快捷的方式解決糾紛。如實(shí)行巡回法庭辦案、獨(dú)任審判、一審終審、銷售者分擔(dān)舉證責(zé)任、短期審結(jié)等方式減低消費(fèi)者的訴訟之累。同時(shí)還可以賦予“消協(xié)”當(dāng)事人的訴訟地位,使其積極為消費(fèi)者的利益參與到訴訟中來。
參考文獻(xiàn):
[1]黃鈺鈞:家庭消費(fèi)品發(fā)票的功能和管理.商場現(xiàn)代化,2006年2月,上旬刊,第209頁
[2]龍穩(wěn)全李國獻(xiàn):“有獎(jiǎng)發(fā)票”的法律經(jīng)濟(jì)分析.廣東商學(xué)院學(xué)報(bào),2005年,第5期,第92頁
【論文摘要】缺陷產(chǎn)品召回制度是一種事前彌補(bǔ)缺陷以減少損害的措施,該法律制度的建立在我國已是當(dāng)務(wù)之急。本文介紹了缺陷產(chǎn)品召回制度概念.對我國目前缺陷產(chǎn)品召回的立法現(xiàn)狀和存在的問題進(jìn)行了述評,并進(jìn)一步提出建立我國缺陷產(chǎn)品召回法律制度的,z--~性和構(gòu)想。
缺陷產(chǎn)品召回.對于中國消費(fèi)者而言并不陌生,如2004年安徽阜陽奶粉事件、2005年亨氏爆出的“蘇丹紅”事件、雀巢奶粉案、問題醫(yī)療器械事件及“2006年筆記本召回事件”、2008年“三鹿奶粉’。’事件,等等。
如何保證產(chǎn)品質(zhì)量、確保消費(fèi)者的人身及財(cái)產(chǎn)安全,我們必須把“說真話.講真情”的道德呼喚轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N法律制度,從而能從制度上保障社會(huì)公益和個(gè)人權(quán)益的實(shí)現(xiàn),缺陷產(chǎn)品召回制度作為產(chǎn)品質(zhì)量法和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的結(jié)合,其意義正在于此。更為重要的是:缺陷產(chǎn)品召回制度屬于一種事前彌補(bǔ)措施,可以有效預(yù)防損害的發(fā)生。因此,建立我國的缺陷產(chǎn)品召回法律制度已是當(dāng)務(wù)之急。
1.缺陷產(chǎn)品召回制度的概念
1.1缺陷產(chǎn)品召回制度的含義
缺陷產(chǎn)品召回制度是指產(chǎn)品的生產(chǎn)者或銷售者等在得知其生產(chǎn)、銷售或者進(jìn)口的產(chǎn)品存在缺陷可能或者已經(jīng)危害消費(fèi)者的人身、財(cái)產(chǎn)安全時(shí)。依法向主管機(jī)構(gòu)報(bào)告并及時(shí)通知消費(fèi)者,對缺陷產(chǎn)品進(jìn)行免費(fèi)維修、更換或收回,主管機(jī)構(gòu)對整個(gè)過程進(jìn)行監(jiān)督的制度。
1.2缺陷產(chǎn)品召回制度的特征
第一,缺陷產(chǎn)品召回的前提是產(chǎn)品存在系統(tǒng)性缺陷。即產(chǎn)品召回不是因?yàn)楫a(chǎn)品瑕疵、產(chǎn)品質(zhì)量不合格,而是在設(shè)計(jì)、制造、銷售過程中由于受到技術(shù)水平、設(shè)計(jì)能力及當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)狀況等因素制約,導(dǎo)致產(chǎn)品存在著不合理的危險(xiǎn),以致可能危害人身財(cái)產(chǎn)安全或造成污染。且這種缺陷是在產(chǎn)品的某一批次、型號或類別中普遍存在的系統(tǒng)性缺陷,而不是個(gè)別的、偶然性的缺陷。第二,缺陷產(chǎn)品召回的義務(wù)主體是生產(chǎn)者或產(chǎn)品提供者。這就使責(zé)任主體的范圍包括了生產(chǎn)者、銷售者、進(jìn)口者、出租者等所有涉及產(chǎn)品流通的市場主體。第三,政府主管部門在召回程序中依法承擔(dān)監(jiān)督和管理職能。在召回過程中,政府一直作為第三方參與整個(gè)法律關(guān)系。第四,缺陷產(chǎn)品召回制度體現(xiàn)對公共利益的保護(hù)。召回制度確立的初衷以對未來危險(xiǎn)預(yù)防為取向。召回制度還可以有效促使企業(yè)不斷變革和更新現(xiàn)有技術(shù)和管理水平,不斷創(chuàng)新和提高產(chǎn)品質(zhì)量性能。如此循環(huán)下來,消費(fèi)者權(quán)益維護(hù)和企業(yè)自身效益的雙重目的能相得益彰,公共利益和社會(huì)利益自然也就得到最好的維護(hù)。近年來.發(fā)達(dá)國家把對環(huán)境的損害也作為認(rèn)定產(chǎn)品是否應(yīng)該召回的標(biāo)準(zhǔn)之一,該制度的社會(huì)公益性體現(xiàn)得更為突出。
2.我國缺陷產(chǎn)品召回法律制度的立法現(xiàn)狀及存在的問題
2.1我國缺陷產(chǎn)品召回法律制度的立法現(xiàn)狀
目前我國沒有專門的缺陷產(chǎn)品召回立法,相關(guān)內(nèi)容散見于《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、各地消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例及特定行業(yè)產(chǎn)品召回制度。
具體來講,就《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》兩部全國性法律規(guī)范而言,二者雖有缺陷產(chǎn)品的內(nèi)容,但沒有明確提出“缺陷產(chǎn)品召回”的概念。而且二者均存在對缺陷產(chǎn)品召回規(guī)定內(nèi)容過于簡單,缺乏可操作性。就地方性法規(guī)而言,2002年,上海市頒布了《上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》,其他省市也紛紛效仿。地方性法規(guī)對缺陷產(chǎn)品召回作了較詳細(xì)的規(guī)定,但它們都屬于地方性法規(guī),僅適用于特定的地區(qū).適用范圍狹窄,效力層次低。而且,將缺陷產(chǎn)品召回作為一項(xiàng)制度.這些規(guī)定仍顯粗略,不夠具體。就特定行業(yè)產(chǎn)品召回制度而言,2004年lO月1日施行的《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》第一次在具體的行業(yè)制定了完整的缺陷產(chǎn)品召回制度。2007年8月國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局公布了《兒童玩具召回管理規(guī)定》、《食品召回管理規(guī)定》,這是我國繼《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》制定后對缺陷產(chǎn)品實(shí)施召回管理的又一舉措。特定行業(yè)產(chǎn)品召回制度只是一個(gè)部門規(guī)章,只適用于一定的行業(yè),效力層次低且不具有普遍適用性。“三鹿奶粉事件”迫使-中國缺陷產(chǎn)品召回制度出臺(tái)提速。
2.2我國缺陷產(chǎn)品召回法律制度存在的問題
2.2.1缺乏對缺陷產(chǎn)品召回的基本法律規(guī)定,現(xiàn)行規(guī)定立法層次過低。
雖然我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定了經(jīng)營者應(yīng)承擔(dān)的義務(wù),但過于籠統(tǒng),難于操作,很難據(jù)此直接要求經(jīng)營者召回缺陷產(chǎn)品。我國的《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》則是一個(gè)部門規(guī)章,無法對其他部門產(chǎn)生法律效力,也使得與其相關(guān)的認(rèn)證制度缺乏法律基礎(chǔ)。而各地消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例中也是僅有幾條涉及召回,規(guī)定比較粗梳,且僅適用于特定地區(qū)。
2.2.2現(xiàn)行規(guī)定召回對象類型單一。
就我國目前有關(guān)召回的規(guī)定來看,僅僅涉及到汽車、食品行業(yè),其他行業(yè)的產(chǎn)品存在缺陷的(尤其是對于關(guān)系國計(jì)民生的藥品等),召回制度仍然缺位。
2.2_3召回法律責(zé)任不明,缺乏威懾力。
《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》僅設(shè)定了經(jīng)營者的相關(guān)義務(wù),但違反這些義務(wù)是否要承擔(dān)法律責(zé)任、承擔(dān)多大的法律責(zé)任、如何承擔(dān)法律責(zé)任,等等,卻沒有說明。《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》規(guī)定的最高5萬元罰款,罰則太輕,與西方發(fā)達(dá)國家在召回制度中制定的罰則相差甚遠(yuǎn),難以產(chǎn)生召回動(dòng)力。
2.2.4相關(guān)行政部門職權(quán)分工不清,影響政府的管理效力。
在我國由于歷史原因形成了政府部門職權(quán)重疊交叉,在缺陷產(chǎn)品的管理上有很多部門。在缺陷產(chǎn)品召回中.政府部門必須適時(shí)介入,可以最大程度地消除數(shù)量龐大的缺陷產(chǎn)品存在的安全隱患,還可以減少全社會(huì)解決缺陷產(chǎn)品危害問題的管理成本,避免和減少司法訴訟、保險(xiǎn)賠償?shù)冉?jīng)濟(jì)發(fā)展的社會(huì)成本。
3.我國缺陷產(chǎn)品召回法律制度的構(gòu)建
3.1建立我國缺陷產(chǎn)品召回法律制度的必要性
3.1.1有利于消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。
首先,建立缺陷產(chǎn)品召回法律制度,將促使企業(yè)不斷改進(jìn)產(chǎn)品質(zhì)量.使產(chǎn)品的檔次不斷提高,從而降低造成消費(fèi)者人身財(cái)產(chǎn)安全的危險(xiǎn)性。其次,建立缺陷產(chǎn)品召回制度.有利于消費(fèi)者權(quán)益維護(hù)的實(shí)現(xiàn)。“消費(fèi)者有尋求安全的權(quán)利即保護(hù)消費(fèi)者生命健康免受危險(xiǎn)商品危害的權(quán)利。”I】缺陷產(chǎn)品召回制度的建立無疑將避免消費(fèi)者合法權(quán)益受到大范圍的侵害。最后,建立缺陷產(chǎn)品召回制度,有利于維護(hù)我國消費(fèi)者的國際利益,改觀“中外有別”。另外,我國已經(jīng)加入了WTO,更多的外國產(chǎn)品進(jìn)入我國市場。缺陷產(chǎn)品召回制度缺位。中國市場準(zhǔn)入門坎很低,將使“洋垃圾”毫無阻礙地進(jìn)入中國市場。
3.1.2有利于促進(jìn)企業(yè)的發(fā)展,規(guī)范市場秩序。
實(shí)現(xiàn)缺陷產(chǎn)品召回法律制度,因其給企業(yè)帶來巨額的成本代價(jià),因而企業(yè)為了避免破產(chǎn)倒閉,必然不斷通過改進(jìn)技術(shù)來提高自己產(chǎn)品的質(zhì)量,這樣,自然又使自己的生產(chǎn)率得以提高.降低自己產(chǎn)品的成本,在市場競爭中取得優(yōu)勢,企業(yè)規(guī)模得以不斷的擴(kuò)大.而規(guī)模效益又使得企業(yè)的成本再次降低,在市場競爭中再次取得優(yōu)勢,如此循環(huán)反復(fù),使得企業(yè)不斷地發(fā)展,做大做強(qiáng)。而企業(yè)的這種公平競爭,促使規(guī)范正常的市場秩序得以建立。
3.1.3有利于我國環(huán)境保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展。
實(shí)行缺陷產(chǎn)品召回法律制度,可以促使廠商改進(jìn)生產(chǎn)過程,消除或減少問題產(chǎn)品對環(huán)境的污染與破壞。同時(shí)。召回制度的實(shí)施,通過對產(chǎn)品質(zhì)量的嚴(yán)格檢測認(rèn)定,可以把那些可能污染環(huán)境的問題產(chǎn)品拒于市場之外。而對于出現(xiàn)缺陷問題污染生態(tài)環(huán)境的產(chǎn)品。通過召回可以使其避免繼續(xù)污染。
3.2建立我國缺陷產(chǎn)品召回法律制度的建議
借鑒發(fā)達(dá)國家和地區(qū)有關(guān)缺陷產(chǎn)品召回制度的法律規(guī)定,結(jié)合我有關(guān)該制度的立法現(xiàn)狀,對我國建立缺陷產(chǎn)品召回法律制度提出以建議
3.2.1制定召回法律。
完善的經(jīng)濟(jì)立法是建立產(chǎn)品召回法律制度的前提。首先,完善已的相關(guān)法律。即對我國現(xiàn)有的《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》一些不足,尤其是其中有關(guān)缺陷產(chǎn)品召回的內(nèi)容進(jìn)一步、完善.使其為科學(xué)、合理,更具操作性。此外,對我國現(xiàn)有《缺陷汽車產(chǎn)品召回管規(guī)定》存在的一些問題做適當(dāng)調(diào)整和修改。其次,加快缺陷產(chǎn)品召回度的立法步伐
3.2.2設(shè)立獨(dú)立、公正、權(quán)威的監(jiān)測機(jī)構(gòu),制定產(chǎn)品質(zhì)量檢測認(rèn)定準(zhǔn)。
當(dāng)前我國缺陷產(chǎn)品管理上的困窘不僅來自立法的空白和執(zhí)法的區(qū),還在于沒有獨(dú)立公正的監(jiān)督機(jī)構(gòu),更無從談及相關(guān)的檢測技術(shù)段。
我們還應(yīng)制定我們自己的產(chǎn)品質(zhì)量檢測認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),這樣才能對問產(chǎn)品進(jìn)行判定和處罰,使廠商強(qiáng)制召回。
3.2.3加大處罰力度,保障缺陷產(chǎn)品召回制度的實(shí)施。
為了使缺陷產(chǎn)品召回制度順利實(shí)施,一方面要依靠企業(yè)對待產(chǎn)品量的清醒認(rèn)識和對召回制度到的自覺遵守,另一方面要依靠嚴(yán)厲的罰制度對不愿意按照制度召回缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)商進(jìn)行處罰。很多學(xué)者建議,我們應(yīng)引入英美法系中的懲罰性賠償,改變我國目前對違反缺陷產(chǎn)品召回的生產(chǎn)商處罰數(shù)額過低的現(xiàn)狀,加大處罰力度,使企業(yè)接受懲戒的成本比召回的成本高,這樣,一旦出現(xiàn)缺陷產(chǎn)品,企業(yè)必然愿意選擇召回。
3.2.4明確政府各職能部門的分工,嚴(yán)格執(zhí)行監(jiān)督職能。
目前我國在缺陷產(chǎn)品管理上存在有很多部門同時(shí)管理,這種職能交叉或重疊增加了召回制度實(shí)施的困難。因此,各個(gè)政府職能部門之間必須有一個(gè)明確的分工。