序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇國際法學(xué)研究范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

作為上層建筑的法律，必須適應(yīng)于總的經(jīng)濟(jì)狀況，必然是它的反映。在國際社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生活中，其主體的活動(dòng)和關(guān)系總是要涉及到各個(gè)方面和各種法律體系，在客觀上形成種種相互交錯(cuò)的關(guān)系，引起各種跨國性的法律問題，絕對(duì)會(huì)沿著法學(xué)家人為的分科界限去發(fā)展。這些跨越國境而發(fā)現(xiàn)的種種法律關(guān)系，廣泛涉及到國際法和國內(nèi)法、公法和私法的各個(gè)部門，作為綜合國際法規(guī)范和國內(nèi)法規(guī)范而形成有機(jī)聯(lián)系的統(tǒng)一法律體制，有其本身的獨(dú)立性和特點(diǎn)，正是跨國經(jīng)濟(jì)關(guān)系多樣性、復(fù)雜性的客觀反映，不是人為的揉合，從而以國際經(jīng)濟(jì)法為主要研究對(duì)象的國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)也具有其自身特點(diǎn)和獨(dú)立性。它既不同于僅以研究國家（及國防組織）間關(guān)系為對(duì)象的國際法學(xué)，也不同于以研究涉外民事關(guān)系中沖突規(guī)范為對(duì)象的國際私法學(xué)，有其本學(xué)科固有的科學(xué)規(guī)定性，不是出于法學(xué)家人為的設(shè)計(jì)。如果忽視這點(diǎn)，拘泥傳統(tǒng)觀點(diǎn)，把國際經(jīng)濟(jì)法納入國際法或國內(nèi)法某一法學(xué)分科，是無異把本來屬于統(tǒng)一的國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系，人為地加以割裂，必將導(dǎo)致理論上的混亂和法律適用上的困難。因而，作為一門獨(dú)立的國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的對(duì)象和方法，首先要問的是，客觀現(xiàn)實(shí)的“問題是什么？”而不是“法是什么？”“法從何所出？”只有立足于這一基點(diǎn)，運(yùn)用綜合的方式，著重國際法規(guī)范和國內(nèi)法規(guī)范的相互聯(lián)系，去探索錯(cuò)綜復(fù)雜的國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的法律問題，才能擺脫傳統(tǒng)觀念的拘束，面對(duì)現(xiàn)實(shí)，解放思想，擴(kuò)大視野，在廣度和深度上開拓這一新興法學(xué)研究領(lǐng)域及研究方法。

再證之科學(xué)發(fā)展的歷史，幾種相關(guān)學(xué)科交叉而綜合發(fā)展成為一門新興學(xué)科，或稱邊緣學(xué)科，或稱交叉學(xué)科甚至稱為綜合學(xué)科者，其例并非鮮見。在自然科學(xué)中，由于科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，對(duì)自然現(xiàn)象的研究也不斷出現(xiàn)新的突破，終至形成各種跨學(xué)科的新興學(xué)科者，有物理化學(xué)、仿生學(xué)、生物化學(xué)、生態(tài)學(xué)、生物物理學(xué)等等。在法學(xué)中也不乏先例，如國際海商法學(xué)又是在長(zhǎng)期實(shí)踐中，隨著海商事業(yè)的發(fā)展，綜合國際海商和條約及各國海慣例商法而形成一支獨(dú)立的法學(xué)分科。所以，國際經(jīng)濟(jì)綜合國際法和國內(nèi)法兩種規(guī)范發(fā)展為一門獨(dú)立的法學(xué)分科，又是科學(xué)發(fā)展的必然趨勢(shì)。

國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究對(duì)象的范圍，廣泛包括國際有關(guān)商品與資本流通的各種法規(guī)、法制及有關(guān)的法律問題，還可細(xì)分為關(guān)于國際貿(mào)易、國際投資、國際金融貨幣、國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓、國際稅收、國際勞務(wù)協(xié)作乃至國際經(jīng)濟(jì)組織等的法規(guī)及法制的問題。但作為一門獨(dú)立的綜合的法學(xué)學(xué)科，在研究方法上有幾點(diǎn)值得注意：

第一，理論聯(lián)系實(shí)際。這是研究一切問題最根本的方法。國際經(jīng)濟(jì)法是法學(xué)領(lǐng)域中一門實(shí)用學(xué)科。國際經(jīng)濟(jì)交往中要涉及到各國政策和利益，而由于各國利益不一致，諸多矛盾，在發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家及社會(huì)主義國家之間，其情況尤為嚴(yán)重，因而，使國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中出現(xiàn)的法律問題極為復(fù)雜，難于解決。研究國際經(jīng)濟(jì)法，必須避免就法論法，或流于純法理的探討，要面對(duì)現(xiàn)實(shí)，從實(shí)際出發(fā)，堅(jiān)持國際經(jīng)濟(jì)新秩序的原則精神，運(yùn)用科學(xué)方法，去發(fā)現(xiàn)矛盾，分析矛盾，找出主要矛盾之所在、問題的實(shí)質(zhì)所在，并聯(lián)系國內(nèi)外司法、立法實(shí)踐，用國際經(jīng)濟(jì)的基本理論，去解決矛盾，解決問題。特別是我國實(shí)行對(duì)外開放政策，發(fā)展國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系，是我國的基本國策，研究國際經(jīng)濟(jì)法，應(yīng)立足本國，聯(lián)系我國涉外經(jīng)濟(jì)司法實(shí)踐及我國在對(duì)外經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中存在的問題，進(jìn)行有針對(duì)性的探討，使研究工作為我國實(shí)行對(duì)外開放政策，參加國際經(jīng)濟(jì)大循環(huán)及社會(huì)主義建設(shè)服務(wù)。

篇(2)

一、國際法教學(xué)采取法律實(shí)證研究方法的原因

在國際法學(xué)課程的學(xué)習(xí)過程中，學(xué)生往往不易理解國際法的理論基礎(chǔ)，因?yàn)樗麄兪煜さ膰鴥?nèi)法的理論基礎(chǔ)以及在此基礎(chǔ)上形成的法學(xué)思維在國際法的學(xué)習(xí)中不能適用。與國內(nèi)法相比，由于缺乏對(duì)國際關(guān)系和國際社會(huì)直接的感性認(rèn)識(shí)，學(xué)生往往覺得國際法不像法，只是國際關(guān)系中的行為規(guī)則而已。 國際法學(xué)的學(xué)習(xí)中存在的更突出的問題在于學(xué)生對(duì)國際法的實(shí)施效果的質(zhì)疑。由于國際社會(huì)與國內(nèi)社會(huì)組織結(jié)構(gòu)的差異，國際法的實(shí)施機(jī)制與國內(nèi)法的實(shí)施機(jī)制有著很大的不同，國際法的實(shí)施效果遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如國內(nèi)法的實(shí)施效果，國際法的法律責(zé)任制度也沒有國內(nèi)法的法律責(zé)任制度的強(qiáng)制力。例如，伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)就使得國際法虛無主義成為國際法教學(xué)面臨的一個(gè)主要挑戰(zhàn)。國家平等和禁止使用武力解決國際爭(zhēng)端的國際法基本原則與國際社會(huì)的實(shí)際情況大相徑庭。國際法原理與國際社會(huì)現(xiàn)實(shí)的背離現(xiàn)象加深了學(xué)生對(duì)國際法的不理解和質(zhì)疑。 在國際法的教學(xué)過程中，如果教師不能從國際法在國際關(guān)系中的適用出發(fā)，不能很好地將國際法的理論和制度與國際社會(huì)的實(shí)踐結(jié)合起來，其講解往往是難以自圓其說、缺乏說服力的。鑒于此，我們有必要改進(jìn)教學(xué)方法。 關(guān)于法律實(shí)證研究，宋連斌教授認(rèn)為，實(shí)證方法是通過觀察、分析實(shí)際的法律制度及其運(yùn)作，包括運(yùn)用數(shù)據(jù)和圖表，尤其是法社會(huì)學(xué)方法，采用客觀中立的立場(chǎng)，解釋法律現(xiàn)象，回答“實(shí)際是什么”的問題。［1］ 換言之，法律實(shí)證研究主張以事實(shí)學(xué)的方法研究法律規(guī)范，解釋法律規(guī)范的制定和法律規(guī)范實(shí)施的實(shí)際效果。其中，對(duì)法律文本的實(shí)證研究可以檢驗(yàn)法律文本的規(guī)范要件、理論含量、可接受程度；對(duì)違法行為的實(shí)證研究可以描述違法行為的多種誘因和表現(xiàn)形式，評(píng)估其遏制對(duì)策的有效性；對(duì)法律適用的研究，可以解釋適用的真實(shí)過程和制約因素，探索法律與法外因素的關(guān)系狀況等。［2］ 在國際法學(xué)課程的研究生教學(xué)中，主要的教學(xué)目的是培養(yǎng)學(xué)生的獨(dú)立研究能力和運(yùn)用國際法的能力，對(duì)此，采取法律實(shí)證研究方法可以獲得很好的教學(xué)和學(xué)習(xí)效果。具體來說，采取法律實(shí)證研究方法可以對(duì)學(xué)生進(jìn)行有效的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，在直接了解、分析國際法實(shí)踐的過程中，充分發(fā)揮學(xué)生在課堂之外的學(xué)習(xí)主觀能動(dòng)性，鍛煉和提高學(xué)生的研究能力，并使其能夠比較全面地理解和掌握學(xué)科理論和內(nèi)容體系，而且，這也較好地解決了國際法學(xué)課程課時(shí)有限的問題，教師可以對(duì)課堂教學(xué)內(nèi)容的講授有所選擇、突出重點(diǎn)。質(zhì)言之，我們應(yīng)當(dāng)反思國際法的教學(xué)理念，改變傳統(tǒng)的講授式教學(xué)方法，不僅在觀念上意識(shí)到法律實(shí)證研究方法的重要性，而且在學(xué)習(xí)和教學(xué)過程中給予足夠的重視。這應(yīng)該是我國國際法學(xué)研究生教學(xué)改革的重要內(nèi)容。誠如埃里克森教授所言，國際法教授的責(zé)任是把國際法帶回普通的法律生活當(dāng)中，而不是以往的充滿神秘感。［3］ 二、國際法教學(xué)采取法律實(shí)證 研究方法的具體措施

作為經(jīng)驗(yàn)研究方法，法律實(shí)證研究方法包括觀察、調(diào)查、文獻(xiàn)分析、實(shí)驗(yàn)等具體研究方法。［4］ 雖然一般不能直接的接觸到國際社會(huì)中的國際法實(shí)踐，但在信息化時(shí)代，我們通過互聯(lián)網(wǎng)可以較為容易地收集和了解國際條約、各國的涉外立法、國際法院等國際爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的案件判決、外交事件、國際關(guān)系實(shí)踐等基本和主要的國際法文獻(xiàn)。因而，結(jié)合國際法的特性，文獻(xiàn)分析方法可以作為學(xué)習(xí)和研究國際法的主要實(shí)證研究方法。 （一）國際法的實(shí)踐性與案例教學(xué)方法 在文獻(xiàn)分析方法的運(yùn)用中，案例教學(xué)方法是實(shí)踐法律實(shí)證研究的很好選擇。誠如陳致中教授所言，“體現(xiàn)在案例中的國際法，是實(shí)踐中的國際法，從實(shí)踐中學(xué)到的國際法，就是活的國際法”。［5］ 在設(shè)計(jì)和運(yùn)用案例教學(xué)時(shí)，教師應(yīng)當(dāng)對(duì)案例的選取、案例的呈現(xiàn)、案例的思考問題、案例教學(xué)的目標(biāo)和案例評(píng)價(jià)總結(jié)等等環(huán)節(jié)進(jìn)行精心準(zhǔn)備，而且，要求學(xué)生必須主動(dòng)參與上述過程，例如收集、分析案例的有關(guān)原始文獻(xiàn)。 在案例教學(xué)中，首先，案例的選擇需要體現(xiàn)案例的教學(xué)價(jià)值，實(shí)現(xiàn)案例教學(xué)的目標(biāo)。具體來說，應(yīng)該注意選擇經(jīng)典案例和最新案例，尤其是讓學(xué)生學(xué)習(xí)國際法院等國際爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)網(wǎng)站上公開的有關(guān)案件的原始資料，從而使學(xué)生對(duì)案件涉及的法律問題、管轄權(quán)、適用法律以及國際法院等對(duì)案件的分析和判決有一個(gè)全面的認(rèn)識(shí)。另外，教師還要引導(dǎo)學(xué)生了解國內(nèi)外學(xué)者對(duì)案件及其判決的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)。其次，教師應(yīng)當(dāng)注重問題導(dǎo)引，要求學(xué)生找出案例中存在的主要問題，培養(yǎng)學(xué)生發(fā)現(xiàn)問題的能力。再次，在案例分析總結(jié)當(dāng)中，教師還需要引導(dǎo)學(xué)生掌握國際法院等國際爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)和學(xué)者們對(duì)于案例的分析角度、分析方法和分析思路，提高其解決問題的能力。 通過案例教學(xué)，學(xué)生對(duì)國際法的適用情況、實(shí)施機(jī)制、實(shí)施效果等國際法實(shí)踐有了較為清楚的認(rèn)識(shí)，從而有助于加深學(xué)生對(duì)國際法的理論、立法實(shí)踐和爭(zhēng)端解決實(shí)踐的理解，尤其是其理論和實(shí)踐的密切聯(lián)系、相互影響，提高學(xué)生分析和解決法律問題的能力，培養(yǎng)其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬎季S和歸納概括的能力，增強(qiáng)其實(shí)際運(yùn)用法律資料的能力，使其能夠逐漸積累綜合的職業(yè)能力。 （二）國際法的發(fā)展性與專題討論式教學(xué)方法 隨著全球化時(shí)代的來臨，作為國際法調(diào)整對(duì)象的國際關(guān)系不斷發(fā)展變化，相應(yīng)的，國際法律制度隨之變化發(fā)展，其規(guī)則體系也因之日益龐大。因而，國際法教學(xué)中教師首先面臨的問題就是如何引導(dǎo)學(xué)生及時(shí)了解國際法的新發(fā)展，而且，教師還要考慮如何根據(jù)有限的課時(shí)選擇教學(xué)內(nèi)容。對(duì)此，專題討論式教學(xué)方法是實(shí)踐法律實(shí)證研究的又一個(gè)很好的選擇。因?yàn)閷?shí)證分析就是從問題出發(fā)，去尋找、比較解決問題的規(guī)則、原理。［6］ 在專題討論式教學(xué)中，首先，問題的選擇需要考慮該問題涉及的法律原理和法律實(shí)踐，考慮體現(xiàn)問題討論價(jià)值的爭(zhēng)議性、前沿性。其次，要求并引導(dǎo)學(xué)生盡可能全面地收集文獻(xiàn)資料，①不同的角度進(jìn)行分析。在教學(xué)中，教師引導(dǎo)學(xué)生展開自由討論、相互辯論、大膽質(zhì)疑。在評(píng)議總結(jié)時(shí)，教師應(yīng)當(dāng)提示學(xué)生注意相互之間的學(xué)習(xí)，尤其是彼此不同的思考角度和思維方式。這種教學(xué)方法有助于拓展學(xué)生豐富的思維視角和開闊的知識(shí)視野，培養(yǎng)其分析和解決問題的能力。#p#分頁標(biāo)題#e# 除了體現(xiàn)在案例中的國際法，實(shí)踐中的國際法還大量體現(xiàn)在國家和國際組織持續(xù)進(jìn)行的國際立法活動(dòng)中。例如，聯(lián)合國國際法委員會(huì)在其國際法的編纂和逐漸發(fā)展工作中所包括的國際條約法等等項(xiàng)目。聯(lián)合國等國際組織的網(wǎng)站是學(xué)習(xí)和了解國際公法的編纂和逐漸發(fā)展的有用資源。為了引導(dǎo)學(xué)生關(guān)注和了解國際法律制度的發(fā)展情況，實(shí)時(shí)追蹤國際法制發(fā)展中的前沿問題，教師應(yīng)該注重利用網(wǎng)絡(luò)教學(xué)這種有效的手段。 由此可見，專題討論式教學(xué)方法與網(wǎng)絡(luò)教學(xué)方法的結(jié)合能夠更好地體現(xiàn)出創(chuàng)新性的法學(xué)教學(xué)理念：變“以教師為中心”為“師生共同探索”，變“以教材為中心”為“教材和課外讀物并重”，變“以課堂為中心”為“課堂與課外并重”，變“以傳授知識(shí)為中心”為“傳授知識(shí)與培養(yǎng)能力并重”，變“以學(xué)會(huì)為中心”為“以會(huì)學(xué)為中心”。［7］ 在上述教學(xué)方法的運(yùn)用中，學(xué)生需要收集、分析很多外文文獻(xiàn)，包括外文的條約文本、國際爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的判決，以及外國學(xué)者的學(xué)術(shù)論文、專著等等。 這不僅有效促進(jìn)學(xué)生對(duì)國際法專業(yè)法律英語的學(xué)習(xí)，提高他們閱讀和理解外文文獻(xiàn)的能力，而且對(duì)開展國際法的雙語教學(xué)的探索是很有裨益的。作為國家教委提倡的教學(xué)方法，雙語教學(xué)對(duì)于培養(yǎng)既掌握國際法律制度又熟悉外語、具備國際交往能力和國際競(jìng)爭(zhēng)能力的國際型、復(fù)合型高素質(zhì)人才具有重要意義。 （三）國際法的跨學(xué)科性與科際聯(lián)系的教學(xué)方法 國際關(guān)系是國際法的調(diào)整對(duì)象，國際社會(huì)是國際法實(shí)踐的社會(huì)基礎(chǔ)。如果國際法教學(xué)不涉及國際關(guān)系的內(nèi)容，其結(jié)果就是學(xué)生不能從實(shí)然與應(yīng)然的不同方面客觀、正確地認(rèn)識(shí)國際法與國際關(guān)系之間的關(guān)系，進(jìn)而容易對(duì)國際法產(chǎn)生質(zhì)疑。對(duì)此，教師應(yīng)當(dāng)注重從國際關(guān)系學(xué)的角度分析國際法問題，而科際聯(lián)系的教學(xué)方法是實(shí)踐法律實(shí)證研究的必要選擇。從文獻(xiàn)分析的角度來說，教師應(yīng)該引導(dǎo)學(xué)生了解國際關(guān)系學(xué)的基本文獻(xiàn)、基礎(chǔ)知識(shí)，并在聯(lián)系國際關(guān)系實(shí)踐的基礎(chǔ)上深入理解國際法的立法過程和實(shí)施情況。 在國際法教學(xué)中，國際關(guān)系理論的知識(shí)與方法至少能為國際法教學(xué)與研究提供以下作用：在宏觀上分析體系層面的國際法發(fā)展問題；在中觀上解釋個(gè)體國家在國際立法方面的合作偏好等問題，包括對(duì)國家合作方面的選擇、國家立法偏好、遵守與違反協(xié)議的行為、談判戰(zhàn)略與策略（如結(jié)盟、組建談判俱樂部等）、爭(zhēng)端解決問題上選擇對(duì)抗還是妥協(xié)等方面；在微觀上運(yùn)用國際關(guān)系理論知識(shí)與方法解釋具體的國際規(guī)則的建構(gòu)等問題，讓學(xué)生更好的理解國際規(guī)則的產(chǎn)生與制定過程，從而加強(qiáng)對(duì)國際規(guī)則的客觀認(rèn)識(shí)。［8］ 在這種教學(xué)互動(dòng)中，教師應(yīng)當(dāng)注意：其一，選擇難易適當(dāng)、有針對(duì)性的國際關(guān)系基礎(chǔ)知識(shí)，不要超出教學(xué)的需要以及學(xué)生的學(xué)習(xí)能力；其二，運(yùn)用深入淺出的講解方法，考慮學(xué)生理解關(guān)聯(lián)學(xué)科的難度；其三，密切聯(lián)系中國的對(duì)外關(guān)系實(shí)踐，不能把我國的國際法實(shí)踐與對(duì)外關(guān)系實(shí)踐割裂開來。 概言之，教師應(yīng)當(dāng)根據(jù)國際法學(xué)的學(xué)科特性來采取和創(chuàng)新教學(xué)方法，而且，應(yīng)當(dāng)通過教學(xué)方法的有機(jī)組合和合理配置運(yùn)用多層次的互動(dòng)式教學(xué)方法，這樣就能充分發(fā)揮各種教學(xué)方法的綜合效應(yīng)，取得良好的教學(xué)效果，切實(shí)提高學(xué)生的學(xué)習(xí)和研究能力。 三、國際法教學(xué)采取法律實(shí)證研究方法的目標(biāo)　 ?。ㄒ唬﹪H法人才的培養(yǎng) 培養(yǎng)應(yīng)用型法律人才，加強(qiáng)職業(yè)化教育已經(jīng)成為我國法學(xué)教育的基本方針。國際法教學(xué)中采取法律實(shí)證研究方法的目標(biāo)之一就是培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)能力，例如，調(diào)查事實(shí)的能力、法律分析和推理能力、訴訟能力、談判能力等等。因?yàn)槊撾x法律職業(yè)的法學(xué)教育，已經(jīng)或勢(shì)將迷失正確的發(fā)展方向。［9］ 易言之，國際法學(xué)研究生教學(xué)應(yīng)該致力于培養(yǎng)既了解國際社會(huì)和國際關(guān)系實(shí)踐、又了解國際法的“應(yīng)用型”的國際法專業(yè)學(xué)生。在教學(xué)中，其核心在于引導(dǎo)學(xué)生掌握研究方法、思維方式和學(xué)術(shù)視角。國際法學(xué)的國際性、基礎(chǔ)性、實(shí)踐性和發(fā)展性都要求學(xué)習(xí)者采取一種宏觀的思維方式和全球性的研究視角，其視野應(yīng)當(dāng)始終關(guān)注國際社會(huì)和國際關(guān)系。在采取法律實(shí)證研究方法的教學(xué)和學(xué)習(xí)中，學(xué)生進(jìn)行了分析文獻(xiàn)、發(fā)現(xiàn)問題、理解現(xiàn)實(shí)、解決問題等多方面的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，其思維方式和思維能力日益多維成熟，外語能力日益提高，逐漸成長(zhǎng)為符合國家需要的“精通國際法、了解國際社會(huì)、掌握外語”的復(fù)合型人才。 （二）我國國際法實(shí)踐的發(fā)展 如前所述，國際法的教學(xué)必須密切聯(lián)系我國的對(duì)外關(guān)系實(shí)踐，改變重理論輕實(shí)踐的問題。國際法教學(xué)中采取法律實(shí)證研究方法的又一目標(biāo)就是引導(dǎo)學(xué)生透徹地解讀國際關(guān)系現(xiàn)實(shí)的發(fā)展變化，深入研究我國參與國際法創(chuàng)制和實(shí)施的實(shí)踐，“以闡述我國在國際法諸問題上的立場(chǎng)和利益之所在”，［10］唯此，他們的學(xué)習(xí)和研究成果才能成為對(duì)我國具有真正指導(dǎo)作用的國際法學(xué)理論，才能為政府所重視，為其對(duì)外政策的形成和國際事務(wù)的處理提供依據(jù)，發(fā)揮國際法和國際法學(xué)理論在國家對(duì)外關(guān)系實(shí)踐中的應(yīng)有作用。 四、法律實(shí)證研究與思辨研究的必要結(jié)合 法律實(shí)證研究方法能夠相對(duì)精確地描述特定法律現(xiàn)象、解釋法律的某種原因、預(yù)測(cè)某個(gè)法律現(xiàn)象或后果、評(píng)價(jià)某種法律實(shí)踐的實(shí)際效果、直接作為立法參考等。［2］ 不過，法律實(shí)證研究往往傾向于研究和解決實(shí)踐問題，尤其強(qiáng)調(diào)解決中國的實(shí)踐問題，卻相對(duì)忽視了理論在實(shí)證研究中的重要性。［11］法學(xué)的根本目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正和正義，探討這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，必然會(huì)涉及到研究者的價(jià)值判斷，而不可能“價(jià)值無涉”。而且，法律規(guī)范本身包含著這樣的價(jià)值內(nèi)容。傳統(tǒng)的法學(xué)思辨性研究以一定的價(jià)值判斷為基礎(chǔ)，它探討的是“法律應(yīng)該是什么”的問題。質(zhì)言之，即使采取了法律實(shí)證研究，探討法律的應(yīng)然的思辨性研究同樣是必要的。在法律和法學(xué)研究中區(qū)分應(yīng)然與實(shí)然有著重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。［12］#p#分頁標(biāo)題#e# 首先，沒有一定的理論基礎(chǔ)，就不會(huì)有問題意識(shí)，就不可能進(jìn)行實(shí)證研究。其次，沒有一定的理論基礎(chǔ)，即使進(jìn)行實(shí)證研究，也會(huì)由于缺乏研究的“理論工具”而難有成效。最后，實(shí)證研究的重要價(jià)值就在于通過實(shí)證研究，要么檢驗(yàn)已有理論的正確與否、可行與否，要么在總結(jié)歸納的基礎(chǔ)上“發(fā)現(xiàn)”新的理論。［11］ 換言之，法律實(shí)證研究是對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)思辨研究的反思，兩者互相補(bǔ)充。綜上可見，以實(shí)證方法研究“實(shí)然法”和以思辨方法研究“應(yīng)然法”可以相得益彰。法律實(shí)證研究與思辨研究的結(jié)合有助于分析“應(yīng)然法”與“實(shí)然法”之間的差距，由此形成的國際法理論不僅能夠?qū)ξ覈膰H法實(shí)踐提供有效的指導(dǎo)，而且可以對(duì)國際法的發(fā)展產(chǎn)生積極的影響。

篇(3)

從諸多學(xué)者的闡述中我們多少可以了解到他們對(duì)國際法本質(zhì)的看法，但由于國際法本身的復(fù)雜性，目前也沒有學(xué)者對(duì)國際法的本質(zhì)做出全面的概述。而且，學(xué)術(shù)界大多偏重于對(duì)國際社會(huì)沖突激烈、亟待解決問題的研究，而忽視了對(duì)其本質(zhì)的探討，然而，對(duì)國際法本質(zhì)的正確認(rèn)識(shí)對(duì)我們認(rèn)清國際法存在的根源、內(nèi)在形成機(jī)制和驅(qū)動(dòng)力及其未來的發(fā)展方向具有重要意義。弄清這一問題，不僅可以提綱挈領(lǐng)地解決一些有爭(zhēng)議的理論問題，還有助于我們?cè)诩姺睆?fù)雜的國際形勢(shì)下作出正確的決策。

一、法的本質(zhì)的含義

研究國際法的本質(zhì)需要從法的本質(zhì)看起。西方的法學(xué)家們很少直接闡述法的本質(zhì)，但在三大主流法學(xué)派對(duì)法所下的定義中，我們?nèi)阅芰私馑麄儗?duì)法的本質(zhì)的認(rèn)識(shí)。自然法學(xué)派的學(xué)者認(rèn)為在世界自然地存在著一套永恒不變行為規(guī)范，這一規(guī)范不以人的意志為轉(zhuǎn)移，是永恒不變的，它體現(xiàn)著自然的理性和正義，只有符合這一標(biāo)準(zhǔn)才能稱之為法。分析法學(xué)派的法學(xué)家們從實(shí)際存在的法律規(guī)范來討論法的概念。他們認(rèn)為“法律是什么”和“法律應(yīng)該是什么”是兩回事，其研究的內(nèi)容只限于制定法，即純粹且嚴(yán)格意義上的法。社會(huì)實(shí)證主義法學(xué)派的觀點(diǎn)則認(rèn)為法是作為社會(huì)事實(shí)的“活法”，社會(huì)秩序就是法律，是法律的實(shí)質(zhì)。[5]

我國法學(xué)界在改革開放以來，經(jīng)過幾次大討論，已基本上克服了“階級(jí)斗爭(zhēng)法學(xué)”的偏頗，揚(yáng)棄了所謂“法是統(tǒng)治階級(jí)意志的體現(xiàn)”、“階級(jí)性是法的唯一本質(zhì)”等僵化定義。[6]諸多研究者都對(duì)法的本質(zhì)進(jìn)行了探討。有研究者認(rèn)為“法的本質(zhì)是整個(gè)法學(xué)研究的核心問題，也是任何法學(xué)研究都不能也不應(yīng)該回避的重大理論問題。”[7]這一觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了法的本質(zhì)問題的重要性。郭道暉認(rèn)為，自由、權(quán)利與權(quán)力這三種元素是構(gòu)成法和法律的本質(zhì)內(nèi)容，法是這三種元素的化合物。三者組成法的三維，缺一不可。還有研究者認(rèn)為法的本質(zhì)是對(duì)人類社會(huì)整體利益的確認(rèn)、分配和維護(hù)，該社會(huì)的整體利益是由社會(huì)共同的物質(zhì)生活條件決定的。童之偉認(rèn)為法的本質(zhì)在今天可以確認(rèn)為“分配社會(huì)權(quán)利并規(guī)范其運(yùn)用行為”。在這里，社會(huì)權(quán)利是社會(huì)整體權(quán)利的簡(jiǎn)稱。它是一個(gè)反映法定社會(huì)整體利益的法學(xué)范疇，以所有權(quán)歸屬已定之財(cái)富為本源，表現(xiàn)為法律權(quán)利和權(quán)力之總和或如某些研究者所說的“廣義的權(quán)利”。[8]

二、國際法本質(zhì)的決定因素

國際法的本質(zhì)應(yīng)能體現(xiàn)國際法存在的根源及其發(fā)展變化的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力，并決定其未來的發(fā)展方向。要研究國際法的本質(zhì)首先要對(duì)其存在的客觀的社會(huì)基礎(chǔ)和各國際法主體的主觀方面進(jìn)行分析，以了解其賴以依存的整個(gè)國際社會(huì)的基本特征。

1、國際社會(huì)的存在是國際法的客觀社會(huì)基礎(chǔ)

國際法的社會(huì)基礎(chǔ)是國際法產(chǎn)生和發(fā)展的“土壤”?！皣H法的產(chǎn)生和發(fā)展，有其特定的社會(huì)基礎(chǔ)，這就是眾多國家同時(shí)并存、且彼此進(jìn)行交往與協(xié)作而形成的各種國際關(guān)系和整個(gè)國際社會(huì)的存在。”[9]現(xiàn)代國際法需要適應(yīng)一種復(fù)雜的世界格局，各國特別是經(jīng)濟(jì)和軍事上的強(qiáng)國，總是謀求參與國際活動(dòng)而獲得利益，而這種利益在不少場(chǎng)合是靠損害別國(尤其是弱小國家)利益而取得的。當(dāng)代國際社會(huì)的基本特征決定了現(xiàn)時(shí)國際法的本質(zhì)特征，國際社會(huì)的不斷發(fā)展進(jìn)步也不斷推動(dòng)國際法的演變。同時(shí)國際法又是協(xié)調(diào)各種國家利益一種重要手段。二者是相互依存、相互促進(jìn)的。

當(dāng)代國際社會(huì)還是以國際舊秩序?yàn)榛咎卣鞯摹Ｔ趪H政治領(lǐng)域體現(xiàn)為霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治。“權(quán)力分配不均是國家間關(guān)系中一個(gè)普遍和主要的因素”[10]各國為了滿足對(duì)本國利益的追求，可以在國際關(guān)系中使用各種政治、經(jīng)濟(jì)、外交手段，直至訴諸武力。這種以實(shí)力為基礎(chǔ)的國際秩序，其本質(zhì)特征就是霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治。

在國際經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)全球化與分工國際化以及各國政治、經(jīng)濟(jì)實(shí)力發(fā)展的不平衡是決定國際經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)的客觀因素。目前的國際經(jīng)濟(jì)秩序還是建立在發(fā)達(dá)國家對(duì)發(fā)展中國家進(jìn)行經(jīng)濟(jì)剝削和掠奪基礎(chǔ)上的國際經(jīng)濟(jì)舊秩序。它的主要特點(diǎn)有：以不合理、不公平國際分工為基礎(chǔ)的資本主義生產(chǎn)體系;以不平等交換為特征的國際貿(mào)易制度;以壟斷為特征的國際貨幣基金制度;不平等的國際經(jīng)濟(jì)決策制度。[11]

2、對(duì)國家利益的追求的是國際法產(chǎn)生和發(fā)展的內(nèi)在需要和主觀條件

國家利益是一個(gè)國家處理國際關(guān)系的最高準(zhǔn)則，也是滿足民族國家全體人民的一切物質(zhì)和精神需要的根本。國際法是各國國家利益沖突和協(xié)調(diào)的結(jié)果，也是通過原則、規(guī)則、制度等形式，通過法律的拘束力對(duì)國家關(guān)系和國家利益進(jìn)行調(diào)整的規(guī)范。在全球化的今天，國家利益已經(jīng)不可能簡(jiǎn)單局限于一國國內(nèi)利益。各國出于對(duì)于國家利益的追求參與國際交往。出于各國共同利益和全人類共同利益的需要，國家之間相互協(xié)商一致，訂立契約，以最大限度地實(shí)現(xiàn)國家利益，避免出現(xiàn)兩敗俱傷的局面。國際法正是在這一過程中逐漸產(chǎn)生和發(fā)展起來的。國際法一經(jīng)產(chǎn)生就會(huì)對(duì)國家利益和各國間的共同利益進(jìn)行調(diào)整，并致力于維護(hù)全人類的共同利益。

三、國際法本質(zhì)的內(nèi)容

綜上所述，筆者認(rèn)為國際法的本質(zhì)就是各國(或國家集團(tuán))之間基于實(shí)力對(duì)比對(duì)全球利益進(jìn)行保護(hù)、協(xié)調(diào)與分配。冷戰(zhàn)后集中體現(xiàn)為發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間經(jīng)濟(jì)利益的相互斗爭(zhēng)與妥協(xié)。

1、發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間的斗爭(zhēng)性是冷戰(zhàn)后國際交往中矛盾的主要方面。

目前國際社會(huì)的主要矛盾仍然是發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間的矛盾。發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中產(chǎn)生矛盾的根源在于：在歷史上形成的不合理的舊的國際分工格局中，發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)關(guān)系是不平等的，發(fā)展中國家遭受發(fā)達(dá)國家的控制和掠奪，而在全球化和貿(mào)易自由化過程中，發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家的貧富差距不僅沒有縮小反而越拉越大。從我國在WAPI標(biāo)準(zhǔn)的推出進(jìn)程中屢屢遭受的歧視和阻撓中可以看到，發(fā)達(dá)國家更關(guān)注的是如何共同瓜分全球經(jīng)濟(jì)利益，而不是所謂人類的共同福祉。

發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家在WTO框架內(nèi)的斗爭(zhēng)也是十分激烈的。為了維護(hù)長(zhǎng)期以來在舊的經(jīng)濟(jì)秩序下獲得的既得利益，發(fā)達(dá)國家一直試圖保持在WTO各回合談判中的優(yōu)勢(shì)地位。從成員國在WTO中的地位來看，發(fā)達(dá)國家試圖占據(jù)“掌門人”的主導(dǎo)地位。發(fā)達(dá)國家的技術(shù)優(yōu)勢(shì)決定了它們的標(biāo)準(zhǔn)制訂話語權(quán)，通過WTO協(xié)議允許的原則，它們正利用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)保證它們產(chǎn)品優(yōu)勢(shì)和競(jìng)爭(zhēng)力、使技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)成為貿(mào)易保護(hù)的隱蔽手段。發(fā)展中成員國在多邊貿(mào)易框架內(nèi)的地位則顯然居于弱勢(shì)。發(fā)展中國家在多邊貿(mào)易體制中雖不是可有可無，也只能充當(dāng)配角;從規(guī)則制訂上看，發(fā)達(dá)國家是WTO規(guī)則的制訂者，而發(fā)展中國家只是規(guī)則的接受者?，F(xiàn)有WTO環(huán)保貿(mào)易條款涉及的領(lǐng)域幾乎都是發(fā)達(dá)國家特別關(guān)注的領(lǐng)域，而對(duì)發(fā)展中國家關(guān)注的領(lǐng)域，如在國內(nèi)被禁止或嚴(yán)格限制商品的出口問題，危險(xiǎn)廢物及垃圾的跨國轉(zhuǎn)移問題，高污染產(chǎn)業(yè)向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移問題等，則沒有作出具體規(guī)定。[12]另外，在程序性的問題上，發(fā)達(dá)國家試圖主宰各項(xiàng)議題的制定，把自己的意志強(qiáng)加給發(fā)展中國家。缺乏民主的談判方式過去是，將來也是發(fā)展中國家在談判中面臨的一個(gè)主要挑戰(zhàn)。這些就是WTO框架內(nèi)發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間斗爭(zhēng)性的一面。

這一矛盾有時(shí)甚至?xí)谉峄?，以至于WTO的協(xié)調(diào)功能有時(shí)會(huì)暫時(shí)失靈。2006年，由于在農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼和農(nóng)業(yè)援助問題上的分歧最終難以彌合，世界貿(mào)易組織的成員們不得不中止已持續(xù)5年之久的多哈回合全球貿(mào)易談判。世界貿(mào)易組織總干事拉米也表示：“我們陷入了極度困境?！盵13]

2、發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間的協(xié)調(diào)與合作是國際交往中矛盾發(fā)展變化的必然趨勢(shì)

篇(4)

國際稅法是新興的部門，其基礎(chǔ)需深入。國際稅法的調(diào)整對(duì)象是國際稅收協(xié)調(diào)關(guān)系。國際稅法的淵源包括四個(gè)部分。國際稅法的主體包括國家、地區(qū)、國際組織以及法人、人和非法人組織。國際稅法的客體是國際稅收利益和國際稅收協(xié)作行為。廣義國際稅法論的矛盾與不協(xié)調(diào)之處主要表現(xiàn)在：國際稅法作為一個(gè)獨(dú)立的部門法的地位難以確立；傳統(tǒng)法學(xué)分科的窠臼難以跳出；對(duì)國際稅法的調(diào)整對(duì)象、基本原則、法律規(guī)范、客體等的論述存在不協(xié)調(diào)之處。新國際稅法論則很好地克服了以上缺陷。

[關(guān)鍵詞]新國際稅法論；廣義國際稅法論；調(diào)整對(duì)象；淵源；主體

國際稅法是一個(gè)新興的法律部門，其中的一系列基本理論問題，如國際稅法的調(diào)整對(duì)象、淵源、主體、客體、體系、國際稅法學(xué)的研究對(duì)象、體系等在國際稅法學(xué)界均存在很大分歧與爭(zhēng)論，對(duì)這些問題進(jìn)行深入、系統(tǒng)地研究對(duì)于國際稅法學(xué)的與完善具有十分重要的意義。存在這些分歧和爭(zhēng)論之最根本的原因在于對(duì)國際稅法調(diào)整范圍理解上的差異，即廣義國際稅法與狹義國際稅法之間的差異。廣義國際稅法與狹義國際稅法理論均有其可取之處，也均有其不足之處，綜合二者的長(zhǎng)處，并克服二者的不足之處，提出新國際稅法論。

本文將首先闡明新國際稅法論對(duì)國際稅法的調(diào)整對(duì)象、淵源、主體、客體和體系等問題的基本觀點(diǎn)，然后重點(diǎn)剖析在國際稅法學(xué)界比較流行的廣義國際稅法論自身存在的矛盾、沖突與不協(xié)調(diào)之處，最后論述本文所主張的新國際稅法論與傳統(tǒng)的狹義國際稅法論以及廣義國際稅法論之間的區(qū)別以及新國際稅法論對(duì)廣義國際稅法論所存在的缺陷的克服。

一、新國際稅法論基本觀點(diǎn)

（一）國際稅法的調(diào)整對(duì)象

國際稅法的調(diào)整對(duì)象是國際稅收協(xié)調(diào)關(guān)系。國際稅收協(xié)調(diào)關(guān)系，是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的國家或地區(qū)在協(xié)調(diào)它們之間的稅收關(guān)系的過程中所產(chǎn)生的各種關(guān)系的總稱。稅收關(guān)系，是指各相關(guān)主體在圍繞稅收的征管和協(xié)作等活動(dòng)的過程中所產(chǎn)生的與稅收有關(guān)的各種關(guān)系的總稱。國際稅法不調(diào)整國家與涉外納稅人之間的涉外稅收征納關(guān)系。

稅收關(guān)系根據(jù)其主體的不同，可以分為內(nèi)國稅收關(guān)系和國際稅收關(guān)系。內(nèi)國稅收關(guān)系主要是稅收征納關(guān)系，即征稅主體和納稅主體在稅收征納過程中所發(fā)生的各種關(guān)系的總稱。國際稅收關(guān)系主要是國際稅收協(xié)調(diào)關(guān)系，包括國際稅收分配關(guān)系和國際稅收協(xié)作關(guān)系。國際稅收分配關(guān)系，是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的國家或地區(qū)在分配其對(duì)跨國納稅人的所得或財(cái)產(chǎn)進(jìn)行征稅的權(quán)利的過程中所產(chǎn)生的稅收利益分配關(guān)系的總稱。國際稅收協(xié)作關(guān)系，是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的國家或地區(qū)為了解決國際稅收關(guān)系中的矛盾與沖突而互相磋商與合作所產(chǎn)生的各種關(guān)系的總稱。

（二）國際稅法的淵源

國際稅法的淵源，是指國際稅法的表現(xiàn)形式或國際稅法所賴以存在的形式。國際稅法的淵源主要包括四個(gè)部分。

1.國際稅收協(xié)定。國際稅收協(xié)定是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的國家或地區(qū)在協(xié)調(diào)它們之間的稅收關(guān)系的過程中所締結(jié)的協(xié)議。國際稅收協(xié)定是最主要的國際稅法的淵源。其中，數(shù)量最大的是雙邊稅收協(xié)定，也有一些多邊稅收協(xié)定，如1984年10月29日在馬里簽字的象牙海岸等六國關(guān)于所得稅等的多邊稅收協(xié)定以及《關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定》等。

2.其他國際公約、條約、協(xié)定中調(diào)整國際稅收協(xié)調(diào)關(guān)系的法律規(guī)范。其他國際公約、條約、協(xié)定中有關(guān)國際稅收協(xié)調(diào)關(guān)系的規(guī)定，如在貿(mào)易協(xié)定、航海通商友好協(xié)定，特別是在投資保護(hù)協(xié)定中有關(guān)國家間稅收分配關(guān)系的規(guī)定，和國際稅收協(xié)定一樣，對(duì)國家間的稅收分配關(guān)系也起著重要的協(xié)調(diào)關(guān)系。

3.國際稅收習(xí)慣法。國際稅收習(xí)慣法是指在國際稅收實(shí)踐中各國普遍采用且承認(rèn)的具有法律約束力的慣常行為與做法，是國際稅收關(guān)系中不成文的行為規(guī)范。由于國際習(xí)慣法有一個(gè)逐漸形成的過程，而國際稅法本身的尚短，再加上在稅法領(lǐng)域稅收法定主義的強(qiáng)調(diào)，因此，國際稅收習(xí)慣法為數(shù)甚少。

4.國際組織制定的規(guī)范性文件。國際組織制定的規(guī)范性文件是指依法成立的國際組織依照法定程序所制定的對(duì)其成員具有法律約束力的規(guī)范性法律文件。隨著國際交往與合作的發(fā)展，有些國際組織如歐盟不僅作為共同體、共同體而存在，而且還將作為法律共同體而存在。隨著國際組織職能的不斷完善，國際組織制定的規(guī)范性文件將會(huì)成為國際稅法的重要淵源。[1]

國際法院關(guān)于稅收糾紛的判例，按《國際法院規(guī)約》第38條的規(guī)定，可以作為國際稅法原則的補(bǔ)充資料，因此，可以視為國際稅法的準(zhǔn)淵源。

各國的涉外稅法屬于國內(nèi)法，對(duì)其他國家不具有約束力，不是國際稅法的淵源。

（三）國際稅法的主體

國際稅法的主體，又稱國際稅收法律關(guān)系主體，是指在國際稅收法律關(guān)系中享有權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)的當(dāng)事人。國際稅法的主體包括兩類，一類是締結(jié)或參加國際稅收協(xié)定的國家、非國家特別行政區(qū)[2]、國際組織，一類是在國際稅法中享有權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)的法人、自然人和非法人實(shí)體。

作為涉外稅收法律關(guān)系主體的自然人和法人不是國際稅法的主體。

（四）國際稅法的客體

國際稅法的客體，又稱國際稅收法律關(guān)系的客體，是指國際稅法主體權(quán)利義務(wù)所共同指向的對(duì)象。在國際稅收分配法律關(guān)系中，雙方或多方主體的權(quán)利義務(wù)所指向的對(duì)象是國際稅收收入或國際稅收利益。在國際稅收協(xié)作法律關(guān)系中，雙方或多方主體的權(quán)利義務(wù)所指向的對(duì)象是國際稅收協(xié)作行為。

國際稅法的客體不同于國際稅法所涉及的征稅對(duì)象或稅種，后者指的是國際稅法的法律規(guī)范所協(xié)調(diào)的稅收的種類。由于國際稅法是調(diào)整國際稅收協(xié)調(diào)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，在國際交往越來越密切，國際經(jīng)濟(jì)朝著一體化方向發(fā)展的今天，國際稅收協(xié)調(diào)的范圍有可能涉及到一國所有的稅種，因此，國際稅法所涉及的征稅對(duì)象或稅種包括締約國現(xiàn)行的和將來可能開征的所有征稅對(duì)象和稅種。但在目前的實(shí)踐背景下，國際稅法所涉及的征稅對(duì)象主要是所得和財(cái)產(chǎn)，所涉及的稅種主要包括所得稅、財(cái)產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅、贈(zèng)與稅、增值稅、消費(fèi)稅和關(guān)稅。

（五）國際稅法的體系

國際稅法的體系，是指對(duì)一國現(xiàn)行生效的所有國際稅法規(guī)范根據(jù)其調(diào)整對(duì)象之不同而劃分為不同的法律部門從而形成的一個(gè)有機(jī)聯(lián)系的統(tǒng)一整體。國際稅法的體系是比照國內(nèi)法的法律體系的劃分而對(duì)國際稅法規(guī)范進(jìn)行相應(yīng)劃分后所形成的一個(gè)體系。

在談到國際稅法的體系時(shí)，總是要具體到某一個(gè)國家，比如的國際稅法體系、美國的國際稅法體系，而不能籠統(tǒng)地談國際稅法的體系。因?yàn)?，國際稅法的體系是對(duì)一國生效的國際稅法規(guī)范所組成的體系，不對(duì)一國具有法律約束力的其他國家之間締結(jié)的國際稅收協(xié)定就不是本國的國際稅法體系的組成部分。由于我國所締結(jié)的國際稅收協(xié)定的種類和數(shù)量都很有限，因此，本文所探討的仍是理論上的國際稅法體系，而不局限于我國實(shí)際締結(jié)或參加的國際稅收協(xié)定中的法律規(guī)范。

根據(jù)國際稅法所調(diào)整的國際稅收協(xié)調(diào)關(guān)系的種類，我們可以把國際稅法分為國際稅收分配法和國際稅收協(xié)作法。在國際稅收分配法中又可分為避免雙重征稅法和防止偷漏稅法等。在國際稅收協(xié)作法中又可分為國際稅制協(xié)作法和國際稅務(wù)爭(zhēng)議協(xié)作法等。

（六）國際稅法的地位

所謂國際稅法的地位是指國際稅法是不是一個(gè)獨(dú)立的法律部門，國際稅法在整個(gè)稅法體系中的位置。國際稅法是一個(gè)獨(dú)立的法律部門，因?yàn)樗凶约邯?dú)立的調(diào)整對(duì)象和獨(dú)立的法律體系。國際稅法屬于稅法體系中的一個(gè)獨(dú)立的子部門法，關(guān)于稅法的體系，學(xué)界有不同觀點(diǎn)，本文認(rèn)為稅法由國內(nèi)稅法和國際稅法兩個(gè)子部門法組成。國內(nèi)稅法主要由稅收基本法、稅收實(shí)體法和稅收程序法所組成。[3]涉外稅法屬于國內(nèi)稅法，而不屬于國際稅法。

二、國際稅法學(xué)的研究對(duì)象與體系

（一）國際稅法學(xué)的研究對(duì)象

國際稅法學(xué)是研究國際稅法現(xiàn)象及其發(fā)展以及與國際稅法現(xiàn)象密切聯(lián)系的其他現(xiàn)象的法學(xué)分科。國際稅法學(xué)的研究對(duì)象主要包括兩個(gè)部分，一個(gè)是國際稅法現(xiàn)象本身，另一個(gè)是與國際稅法現(xiàn)象密切聯(lián)系的其他社會(huì)現(xiàn)象。具體來說，國際稅法學(xué)研究國際稅法的產(chǎn)生和發(fā)展的歷史與規(guī)律，研究國際稅法的調(diào)整對(duì)象、基本原則、法律關(guān)系等基礎(chǔ)理論，研究國際稅法的具體法律制度及其在實(shí)踐中的運(yùn)作，研究世界各國的涉外稅收法律制度等。

（二）國際稅法學(xué)體系

國際稅法學(xué)體系，是指根據(jù)國際稅法學(xué)的研究對(duì)象所劃分的國際稅法學(xué)的各分支學(xué)科所組成的多層次的、門類齊全的統(tǒng)一整體。國際稅法學(xué)的體系在根本上是由國際稅法學(xué)的研究對(duì)象的結(jié)構(gòu)和體系所決定的。根據(jù)國際稅法學(xué)研究對(duì)象的結(jié)構(gòu)和體系，可以劃分出國際稅法學(xué)的四個(gè)一級(jí)學(xué)科，即研究國際稅法產(chǎn)生和發(fā)展的歷史及其規(guī)律的學(xué)科為國際稅法史學(xué)、研究國際稅法最基本的理論問題的學(xué)科為國際稅法學(xué)基礎(chǔ)理論或國際稅法總論、研究國際稅法具體規(guī)范、制度及其在實(shí)踐中的運(yùn)作的學(xué)科為國際稅法分論、研究世界各國的涉外稅收法律制度的學(xué)科為涉外稅法學(xué)。在這些一級(jí)學(xué)科之下，還可以進(jìn)一步劃分出二級(jí)或三級(jí)學(xué)科，如國際稅法分論可以分為國家稅收管轄權(quán)理論、國際重復(fù)征稅理論、國際逃稅與避稅理論、國際稅收協(xié)作理論等。由這些不同的層次的分支學(xué)科組成了一個(gè)統(tǒng)一的有機(jī)聯(lián)系的整體，即國際稅法學(xué)體系。

系統(tǒng)是一種十分重要的法學(xué)研究方法，探討國際稅法和國際稅法學(xué)的體系可以為國際稅法相關(guān)理論問題的研究提供分析框架和理論平臺(tái)，有利于推動(dòng)我國法學(xué)方法論研究的深入。[4]

三、對(duì)廣義國際稅法論觀點(diǎn)的評(píng)析

（一）廣義國際稅法論及其論證

廣義國際稅法論，簡(jiǎn)單地說，就是把國家與跨國或涉外納稅人之間的稅收征納關(guān)系也納入國際稅法的調(diào)整對(duì)象，從而把涉外稅法視為國際稅法的有機(jī)組成部分的觀點(diǎn)。廣義國際稅法論在目前的國際稅法學(xué)界相當(dāng)流行，可以說，幾乎所有的國際稅法學(xué)者都是廣義國際稅法論的支持者。因此，為了有力地論證本文所提出的新國際稅法論的觀點(diǎn)，有必要認(rèn)真分析一下學(xué)者們對(duì)廣義國際稅法論的具體論述以及主張廣義國際稅法論的論據(jù)。

廣義國際稅法論實(shí)際上又可以分為兩種觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為國際稅法的調(diào)整對(duì)象是國家間的稅收分配關(guān)系和一國政府與跨國納稅人之間的稅收征納關(guān)系；[5]另一種觀點(diǎn)認(rèn)為國際稅法的調(diào)整對(duì)象是國家的涉外稅收征納關(guān)系和國家間的稅收分配關(guān)系。[6]廣義國際稅法論者在提出自己的觀點(diǎn)時(shí)一般都對(duì)狹義國際稅法論進(jìn)行了批駁并論證了自己觀點(diǎn)的合理性，對(duì)此，我們舉出比較有代表性的論述加以分析。

概括廣義國際稅法論學(xué)者的論述，主要有以下幾個(gè)論據(jù)：（1）國際稅收關(guān)系的復(fù)雜化需要國際法和國內(nèi)法的共同調(diào)整。[7]（2）涉外稅收征納關(guān)系和國際稅收分配關(guān)系是相伴而生的，作為國際稅法的調(diào)整對(duì)象具有不可分割的整體性。[8]（3）涉外稅法是國際稅收協(xié)定發(fā)揮作用的基礎(chǔ)。[9]實(shí)現(xiàn)國際稅法對(duì)跨國征稅對(duì)象公平課稅的宗旨和任務(wù)，如實(shí)反映國際稅收關(guān)系的全貌，需要國內(nèi)法規(guī)范的配合。[10]（4）在國際稅收關(guān)系中，適用法律既包括國際法規(guī)范，又包括國內(nèi)法規(guī)范。[11]（5）傳統(tǒng)的觀點(diǎn)在方法論上固守傳統(tǒng)的法學(xué)分科的界限，嚴(yán)格區(qū)分國際法與國內(nèi)法。[12]

（二）對(duì)廣義國際稅法論觀點(diǎn)的評(píng)析

以上學(xué)者對(duì)廣義國際稅法論的論證是不充分的，由其論據(jù)并不能必然得出國際稅法必須包括涉外稅法的結(jié)論。在論證這一論點(diǎn)時(shí)，首先必須明確的是，國際稅法的調(diào)整范圍與國際稅法學(xué)的研究范圍是不同的，國際稅法學(xué)的研究范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于國際稅法的調(diào)整范圍，只要是與國際稅法相關(guān)的法律規(guī)范都可以成為國際稅法學(xué)的研究對(duì)象，但不能反過來得出凡是國際稅法學(xué)所研究的法律規(guī)范都屬于國際稅法的結(jié)論。對(duì)于這一點(diǎn)，已有學(xué)者明確指出：“法學(xué)研究的范圍必然超過具體部門法的法律規(guī)范的，所以，國際稅法作為一個(gè)部門法和國際稅法學(xué)作為一個(gè)法學(xué)學(xué)科是不同的，后者的研究范圍大大超過前者規(guī)范體系的內(nèi)容?！盵13]其次，必須明確的是，國際稅法與國際稅法學(xué)是兩個(gè)不同性質(zhì)的事物，前者是一類行為規(guī)范，后者是一門學(xué)科，不能將二者混為一談。下面分別對(duì)各論據(jù)進(jìn)行分析。

1.國際稅收關(guān)系需要國內(nèi)法和國際法共同調(diào)整并不等于就可以取消國際法和國內(nèi)法的界限，更不能得出屬于國內(nèi)法的涉外稅法必須包括在國際稅法內(nèi)的結(jié)論。因?yàn)閹缀跛械膰H性的社會(huì)關(guān)系都不可能單靠國際法來調(diào)整，都需要國內(nèi)法的配合，如果這一論點(diǎn)成立的話，那么所有的國際法和國內(nèi)法都應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一為一個(gè)法律體系，沒有必要區(qū)分國際法和國內(nèi)法。但事實(shí)是，國際法與國內(nèi)法在本質(zhì)、效力、立法主體、實(shí)施機(jī)制、法律責(zé)任等很多方面與國內(nèi)法都不同，對(duì)二者進(jìn)行區(qū)分具有很重要的理論意義和實(shí)踐價(jià)值。

2.涉外稅收征納關(guān)系與國際稅收分配關(guān)系具有不可分割性是事實(shí)層面上的狀態(tài)，而非理論層面上的狀態(tài)。理論研究的價(jià)值恰恰在于把事實(shí)層面上的種種復(fù)雜現(xiàn)象予以分類、概括和抽象，如果以事實(shí)上某種社會(huì)關(guān)系的不可分割性來否定理論層面上的可分割性，那么，無異于否定理論研究的功能與價(jià)值。再者，各種社會(huì)關(guān)系在事實(shí)層面上都是不可分割的，如果以此為論據(jù)，那么，無異于說法律部門的劃分是沒有意義的，也是不可能的。無論法律部門劃分的理論在實(shí)踐和理論研究中受到多大的批評(píng)與質(zhì)疑，作為一種深遠(yuǎn)的研究方法和法律分類方法卻是沒有學(xué)者能夠否認(rèn)的。

3.任何法律部門要真正發(fā)揮作用都必須有其他相關(guān)法律部門的配合，許多現(xiàn)代新興的法律部門對(duì)社會(huì)關(guān)系的調(diào)整甚至是建立在傳統(tǒng)的部門法對(duì)社會(huì)關(guān)系的調(diào)整的基礎(chǔ)之上的，如果因?yàn)閲H稅收協(xié)定作用的發(fā)揮需要以涉外稅法為基礎(chǔ)就得出必須把涉外稅法納入國際稅法的范圍內(nèi)的結(jié)論，那么，許多傳統(tǒng)的部門法就必須納入那些新興的部門法之中了，而這顯然會(huì)打亂學(xué)界在部門法劃分問題上所達(dá)成的基本共識(shí)，這也是廣義國際稅法論學(xué)者所不愿意看到的。

4.法律適用與部門法的劃分是兩個(gè)不同的問題，不能用法律適用的統(tǒng)一性來論證法律部門的統(tǒng)一性。如果這一論據(jù)可以成立的話，那么國際法與國內(nèi)法的區(qū)分也就沒有必要存在了，因?yàn)樵S多國際關(guān)系問題的解決都既需要適用國際法又需要適用國內(nèi)法。同樣，實(shí)體法和程序法的區(qū)分也就沒有必要了，因?yàn)榉ㄔ涸谶m用法律時(shí)既需要適用實(shí)體法又需要適用程序法。很顯然，由這一論據(jù)所推論出的結(jié)論都是不能成立的。

5.傳統(tǒng)的觀點(diǎn)即狹義的國際稅法論與法學(xué)分科沒有必然的相互決定關(guān)系，法學(xué)分科解決的是法學(xué)分支學(xué)科之間的關(guān)系，而國際稅法的調(diào)整范圍所要解決的是法律部門之間的關(guān)系。這一論據(jù)有把國際稅法與國際稅法學(xué)相混同之嫌。其實(shí)，以上論據(jù)之所以不能成立，其最根本的原因就在于這些論據(jù)把國際稅法與國際稅法學(xué)相混同，把本來可以由拓展國際稅法學(xué)研究范圍來解決的問題卻通過拓展國際稅法的調(diào)整范圍來解決。持廣義國際稅法論的學(xué)者大多對(duì)于國際稅法和國際稅法學(xué)沒有進(jìn)行嚴(yán)格區(qū)分，在使用時(shí)也比較隨意，在很多情況下將二者不加區(qū)分地使用。比如有的國際稅法學(xué)著作在“內(nèi)容提要”中認(rèn)為：“國際稅法是國際經(jīng)濟(jì)法一個(gè)新興的分支學(xué)科，尚處在建立和發(fā)展之中?！盵14]有學(xué)者認(rèn)為：“國際稅法畢竟已經(jīng)作為一個(gè)新的法律部門加入了法學(xué)學(xué)科的行列。”[15]有的學(xué)者在論述國際稅法的范圍必須拓展時(shí)所使用的論據(jù)是：“國際稅法學(xué)是一門正在逐步形成和發(fā)展的學(xué)科，其進(jìn)一步的發(fā)展，取決于實(shí)踐的發(fā)展以及對(duì)發(fā)展了的實(shí)踐的正確認(rèn)識(shí)?！盵16]其實(shí)，把上述論據(jù)用來論證國際稅法學(xué)的研究范圍必須拓展到涉外稅法的結(jié)論是十分有力的，正是由于涉外稅法與國際稅法的關(guān)系如此地密切，涉外稅法才成為國際稅法學(xué)的一個(gè)很重要的研究對(duì)象，從而涉外稅法學(xué)也成為國際稅法學(xué)中一個(gè)重要的組成部分，但涉外稅法成為國際稅法學(xué)的研究對(duì)象這一前提并不能當(dāng)然地得出國際稅法包括涉外稅法的結(jié)論。通過拓展國際稅法學(xué)的研究范圍而基本維持國際稅法的調(diào)整范圍，就既可以適應(yīng)國際稅收關(guān)系發(fā)展的需要又可以保持傳統(tǒng)的法律部門劃分理論的基本穩(wěn)定，從而也可以避免在理論上所可能存在的一系列矛盾與不協(xié)調(diào)之處。

四、廣義國際稅法論理論體系的內(nèi)在矛盾

廣義國際稅法論在其自身的理論體系中也存在許多矛盾與不協(xié)調(diào)之處，而這些矛盾與不協(xié)調(diào)之處也正說明了廣義國際稅法論自身無法自圓其說。概括廣義國際稅法論的矛盾與不協(xié)調(diào)之處，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）國際稅法作為一個(gè)獨(dú)立的部門法的地位難以確立

廣義國際稅法論在論證國際稅法是一個(gè)獨(dú)立的部門法時(shí)有兩個(gè)難題需要解決，一是國際稅法與國內(nèi)稅法的協(xié)調(diào)問題，二是涉外稅法自身的范圍問題。廣義國際稅法論在強(qiáng)調(diào)涉外稅法是國際稅法的組成部分時(shí)，并不否認(rèn)涉外稅法屬于國內(nèi)稅法的組成部分，這樣，廣義國際稅法論就必須回答部門法交叉劃分的合理性問題。分類是研究的一種十分重要的研究方法，可以說，沒有分類就沒有近代科學(xué)的發(fā)展與繁榮，而部門法的劃分就是對(duì)法律體系的一種具有重大理論價(jià)值的分類?？茖W(xué)的分類要求各分類結(jié)果之間不能任意交叉，而應(yīng)該有比較明確和清晰的界限，當(dāng)然，在各類結(jié)果之間的模糊地帶總是難以避免的，但對(duì)這些模糊地帶仍可以將其單獨(dú)劃分出來單獨(dú)研究，而不是說這些模糊地帶可以任意地歸入相臨的分類結(jié)果之中。把涉外稅法視為國際稅法和國內(nèi)稅法的共同組成部分就必須論證這種劃分方法的科學(xué)性與合理性，而且必須論證國際稅法與國內(nèi)稅法之間的關(guān)系問題。而對(duì)這些問題，廣義國際稅法論基本上沒有給出論證，因此，廣義國際稅法論的科學(xué)性和合理性就大打折扣了。

另外，關(guān)于涉外稅法的地位問題也是需要廣義國際稅法論給出論證的問題。涉外稅法是否是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的體系，其范圍是否確定等問題，都是需要進(jìn)一步探討的。就我國的立法實(shí)踐來看，單純的涉外稅法只有很有限的一部分，而大部分稅法特別是稅收征管法是內(nèi)外統(tǒng)一適用的，對(duì)于那些沒有專門涉外稅法的國家，所有的稅法均是內(nèi)外統(tǒng)一適用的，這樣，涉外稅法與非涉外稅法實(shí)際上是無法區(qū)分的，因此，涉外稅法本身就是一個(gè)范圍很不確定的概念，也不是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的體系。對(duì)于這一點(diǎn)已有國際稅法學(xué)者指出：“正如涉外稅法不是一個(gè)獨(dú)立的法律部門一樣，它也不是一個(gè)獨(dú)立的稅類體系；而是出于理論研究的需要并考慮到其在實(shí)踐中的重要意義，才將各個(gè)稅類法中的有關(guān)稅種法集合在一起，組成涉外稅法體系。”[17]把這樣一個(gè)范圍很不確定，只是為了研究的便利才集合在一起的一個(gè)法律規(guī)范的集合體納入國際稅法的范圍，國際稅法的范圍怎能確定？國際稅法怎能成為一個(gè)獨(dú)立的法律部門？

當(dāng)然，如果廣義國際稅法論不強(qiáng)調(diào)國際稅法是一個(gè)獨(dú)立的法律部門，而只是說為了理論研究和解決實(shí)踐問題的需要把涉外稅法作為國際稅法學(xué)的研究對(duì)象而納入國際稅法的體系之中，倒還能夠自圓其說，但這一點(diǎn)是絕大多數(shù)廣義國際稅法論者所不能接受的。

（二）傳統(tǒng)法學(xué)分科的窠臼難以跳出

雖然廣義國際稅法論主張突破傳統(tǒng)法學(xué)分科和部門劃分的窠臼，并對(duì)傳統(tǒng)的法學(xué)分科和法律部門劃分的提出了嚴(yán)厲的批評(píng)，甚至給扣上了“形而上學(xué)”的帽子[18]，但廣義國際稅法論自身卻根本沒有跳出這一傳統(tǒng)的窠臼。主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.沒有提出新的法學(xué)分科與法律部門劃分的標(biāo)準(zhǔn)。廣義國際稅法論一方面主張突破傳統(tǒng)的法學(xué)分科和法律部門劃分的窠臼，另一方面卻沒有給出一個(gè)新的劃分標(biāo)準(zhǔn)，這就不能不令人懷疑其提出這一論點(diǎn)的性與合理性。傳統(tǒng)的法學(xué)分科和法律部門劃分是一個(gè)龐大的理論體系，而不是一個(gè)針對(duì)國際稅法的具體觀點(diǎn)，因此，如果想以國際稅法的體系為突破口對(duì)這一傳統(tǒng)的理論體系提出質(zhì)疑就必須對(duì)這一整個(gè)的理論體系進(jìn)行反思，提出一套新的劃分標(biāo)準(zhǔn)，并對(duì)整個(gè)法學(xué)的學(xué)科劃分和整個(gè)法律體系的部門法劃分提出新的觀點(diǎn)，而不能僅僅考慮國際稅法一個(gè)部門的利益與需要，僅僅在國際稅法這一個(gè)部門中使用新的標(biāo)準(zhǔn)而對(duì)其他的法學(xué)學(xué)科或部門法劃分置之不顧。因此，廣義國際稅法論如果想具有真正的說服力，就必須提出自己的新的劃分標(biāo)準(zhǔn)，并以此標(biāo)準(zhǔn)對(duì)法學(xué)和法律重新進(jìn)行劃分，而這些劃分結(jié)果還必須比傳統(tǒng)的劃分結(jié)果更科學(xué)、更合理。否則，廣義國際稅法論在批評(píng)傳統(tǒng)的劃分標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，其說服力就顯得明顯不足了。

2.對(duì)傳統(tǒng)理論舍棄與遵循的矛盾。廣義國際稅法論一方面主張舍棄傳統(tǒng)的法學(xué)分科和部門法劃分的理論，另一方面卻又嚴(yán)格遵循傳統(tǒng)法學(xué)分科與部門法劃分的標(biāo)準(zhǔn)。一方面主張突破這一理論體系，另一方面卻又使用傳統(tǒng)的理論體系的概念來表述自己的觀點(diǎn)。關(guān)于這一點(diǎn)，有的學(xué)者指出：“需要說明的是，‘舍棄’只是對(duì)在國際稅法的概念和性質(zhì)進(jìn)行界定時(shí)的論，而不是任何時(shí)候都不考慮，當(dāng)我們具體國際稅法的法律規(guī)范時(shí)，仍遵循法學(xué)分科的方法，將其分為國際法規(guī)范和國內(nèi)法規(guī)范或公法規(guī)范和私法規(guī)范?！盵19]綜觀廣義國際稅法論的理論體系，可以發(fā)現(xiàn)除了在總論中對(duì)傳統(tǒng)的理論體系提出質(zhì)疑以外，在針對(duì)具體問題時(shí)基本上是遵循傳統(tǒng)的理論體系來進(jìn)行論述的。廣義國際稅法論在傳統(tǒng)的理論體系不符合其觀點(diǎn)時(shí)就主張突破，在符合其觀點(diǎn)時(shí)就主張遵循，這種認(rèn)識(shí)方法和論證方法不能不令人對(duì)其科學(xué)性產(chǎn)生懷疑。

（三）對(duì)一些具體問題的論述存在不協(xié)調(diào)之處

廣義國際稅法論在對(duì)一些具體問題的論述上同樣存在著不協(xié)調(diào)之處，這些不協(xié)調(diào)之處主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.關(guān)于國際稅法的調(diào)整對(duì)象。廣義國際稅法論所主張的國際稅法的調(diào)整對(duì)象所包括的兩個(gè)部分，由于性質(zhì)不同，很難把這兩種調(diào)整對(duì)象統(tǒng)一為一種調(diào)整對(duì)象來表述。因此，雖然廣義國際稅法論主張二者是國際稅法統(tǒng)一的調(diào)整對(duì)象，卻很難給出國際稅法的統(tǒng)一的調(diào)整對(duì)象。具體表現(xiàn)就是學(xué)者在表述國際稅法的調(diào)整對(duì)象時(shí)，一般是把國際稅法的調(diào)整對(duì)象表述為兩個(gè)不同的對(duì)象。如有學(xué)者認(rèn)為：“國際稅法的調(diào)整對(duì)象是國家的涉外稅收征納關(guān)系和國家間的稅收分配關(guān)系?！盵20]有學(xué)者認(rèn)為：“國際稅法的調(diào)整對(duì)象既包括國家間的稅收分配關(guān)系，又包括一國政府與跨國納稅人之間的稅收征納關(guān)系?！盵21]有些學(xué)者雖然把國際稅法的調(diào)整對(duì)象表述為一種，但這種表述實(shí)際上很難涵蓋廣義國際稅法論所主張的兩類調(diào)整對(duì)象。如：“國際稅法是調(diào)整國與國之間因跨國納稅人的所得而產(chǎn)生的國際稅收分配關(guān)系的法律規(guī)范的總稱?！盵22]這里雖然使用了“國際稅收分配關(guān)系”來概括國際稅法的調(diào)整對(duì)象，但實(shí)際上，把涉外稅收征納關(guān)系歸入國際稅收分配關(guān)系之中仍很牽強(qiáng)。關(guān)于廣義國際稅法論的兩種調(diào)整對(duì)象之間的區(qū)別與差異，已有學(xué)者明確指出：“國家的涉外稅收征納關(guān)系和國家間的稅收分配關(guān)系，二者雖然作為一個(gè)整體成為國際稅法的調(diào)整對(duì)象，但在整體的內(nèi)部，二者的地位又稍有不同?！盵23]其實(shí)，二者不是稍有不同，而是有著根本的區(qū)別，這兩種關(guān)系在性質(zhì)、主體、和客體方面均是不同的。廣義國際稅法論在論證二者是統(tǒng)一的國際稅法的調(diào)整對(duì)象時(shí)，一個(gè)不容回避的問題就是如何解釋二者在性質(zhì)、主體、內(nèi)容和客體等方面所存在的質(zhì)的不同。

2.關(guān)于國際稅法的基本原則。國家稅收管轄權(quán)獨(dú)立原則是國際稅法學(xué)界公認(rèn)的國際稅法的基本原則之一，但仔細(xì)分析我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這一原則實(shí)際上是適用于調(diào)整國家間稅收分配關(guān)系的那部分國際稅法的原則，在涉外稅收征納關(guān)系中，由于只涉及到一個(gè)主權(quán)國家，因此，很難說國家稅收管轄權(quán)獨(dú)立原則也是涉外稅法的基本原則。由于涉外稅法與國際稅法是兩種不同性質(zhì)的法律規(guī)范，因此，二者的基本原則也應(yīng)該有所不同，把國際稅法的基本原則作為涉外稅法的基本原則或把涉外稅法的基本原則作為國際稅法的基本原則都是不適當(dāng)?shù)摹?/p>

3.關(guān)于國際稅法的主體。針對(duì)這兩種不同的法律規(guī)范，有學(xué)者分別概括出了其中不同的主體，在國際稅收分配法律關(guān)系中的主體為“國際稅收分配主體”，在涉外稅收征納法律關(guān)系中的主體為“國際征稅主體”和“國際納稅主體”。[24]在這兩種不同的法律關(guān)系中，其主體的種類以及主體之間的相互關(guān)系都具有質(zhì)的不同，如何把這些不同的主體都統(tǒng)一為國際稅法的主體，也是廣義國際稅法論所要解決的一個(gè)棘手的問題。

4.關(guān)于國際稅法的規(guī)范。廣義國際稅法論一般都承認(rèn)國際稅法中既包括國際法規(guī)范，又包括國內(nèi)法規(guī)范，既包括實(shí)體法規(guī)范，又包括程序法規(guī)范，但對(duì)于如何統(tǒng)一這些不同類型的規(guī)范，學(xué)者一般都沒有進(jìn)行論述。實(shí)體法規(guī)范與程序法規(guī)范的統(tǒng)一在一些新興的部門法如法中已有所體現(xiàn)，二者并沒有本質(zhì)的區(qū)別。但國際法規(guī)范和國內(nèi)法規(guī)范卻在本質(zhì)上存在著區(qū)別，這兩種規(guī)范在立法主體、立法程序、法律的效力、法律的實(shí)施機(jī)制、法律的責(zé)任形式等方面均有質(zhì)的區(qū)別，把它們視為同一類型的法律規(guī)范在理論和實(shí)踐上都具有不可克服的矛盾。

5.關(guān)于國際稅法的客體。廣義國際稅法論實(shí)際上仍可以分為兩種觀點(diǎn)，第一種認(rèn)為國際稅法的客體是跨國納稅人的跨國所得，其所涉及的稅種主要是所得稅，另外還包括部分財(cái)產(chǎn)稅和遺產(chǎn)稅。[25]第二種把國際稅法的客體分為兩個(gè)層次，第一個(gè)層面的客體是國際稅法的征稅對(duì)象，不僅包括跨國所得，還包括財(cái)產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅以及關(guān)稅等流轉(zhuǎn)稅種的征稅客體，即涉外性質(zhì)的特定財(cái)產(chǎn)、遺產(chǎn)以及進(jìn)出口商品流轉(zhuǎn)額等。第二個(gè)層面的客體是在國家間進(jìn)行分配的國際稅收收入或國際稅收利益。[26]相比之下，第二種廣義國際稅法論關(guān)于國際稅法客體的表述是可取的。但這里仍有一個(gè)問題需要解決，那就是國際稅法的統(tǒng)一客體是什么。之所以要把國際稅法的客體分為兩個(gè)層面來探討，就是因?yàn)閲H稅收分配法律關(guān)系與涉外稅收征納法律關(guān)系是兩種不同性質(zhì)的法律關(guān)系，其客體不同是理所當(dāng)然的。但如果堅(jiān)持廣義國際稅法論，就必須論證二者具有統(tǒng)一的客體，否則，如果國際稅法沒有一個(gè)統(tǒng)一的客體，也就很難論證國際稅法的調(diào)整對(duì)象中的各個(gè)組成部分是一個(gè)性質(zhì)一致的統(tǒng)一整體。

五、新國際稅法論的特點(diǎn)及對(duì)以上矛盾的克服

（一）新國際稅法論的特點(diǎn)

這里把本文所主張的國際稅法的觀點(diǎn)稱為新國際稅法論，這里所謂的“新”，一是指與廣義國際稅法論不同，二是指與狹義國際稅法論也不同。下面簡(jiǎn)單地論述一下這些不同之處。

1.關(guān)于國際稅法的調(diào)整對(duì)象。廣義國際稅法論的調(diào)整對(duì)象包括國家間的稅收分配關(guān)系和涉外稅收征納關(guān)系；狹義國際稅法論的調(diào)整對(duì)象只包括國家間的稅收分配關(guān)系；新國際稅法論的調(diào)整對(duì)象包括國家間的稅收分配關(guān)系和國家間的稅收協(xié)作關(guān)系，但不包括涉外稅收征納關(guān)系。

2.關(guān)于國際稅法的淵源。廣義國際稅法論認(rèn)為國際稅法的淵源包括國際稅收條約協(xié)定、國際稅收慣例和各國的涉外稅法；狹義國際稅法論認(rèn)為國際稅法的淵源只包括具有國際法意義的國際稅收條約、協(xié)定中的沖突規(guī)范；新國際稅法論認(rèn)為國際稅法的淵源包括國家間或國家與地區(qū)間所簽定的與稅收有關(guān)的一切公約、條約、協(xié)定、國際稅收習(xí)慣法以及國際組織制定的規(guī)范性法律文件，其中既有實(shí)體規(guī)范也有程序規(guī)范，但不包括各國的涉外稅法。

3.關(guān)于國際稅法的主體。廣義國際稅法論認(rèn)為國際稅法的主體包括國家、國際組織和涉外納稅人；狹義國際稅法論認(rèn)為國際稅法的主體只包括國家、國際組織等國際法主體；新國際稅法論認(rèn)為國際稅法的主體包括國家、國際組織、非國家特別行政區(qū)、法人、人和非法人組織，并不限于國際公法主體，但不包括涉外納稅主體。

4.關(guān)于國際稅法所涉及的稅種。廣義國際稅法論認(rèn)為國際稅法所涉及的稅種包括所得稅、財(cái)產(chǎn)稅和遺產(chǎn)稅，或者包括所得稅、財(cái)產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅和關(guān)稅等涉外稅種；狹義國際稅法論認(rèn)為國際稅法所涉及的稅種包括所得稅、財(cái)產(chǎn)稅和遺產(chǎn)稅；新國際稅法論認(rèn)為國際稅法可以涉及所有稅種，主要包括所得稅、財(cái)產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅、增值稅、消費(fèi)稅、營(yíng)業(yè)稅和關(guān)稅等。

（二）新國際稅法論對(duì)以上矛盾與不協(xié)調(diào)之處的克服

新國際稅法論的特點(diǎn)在于在基本保持國際稅法性質(zhì)不變的前提下，通過適當(dāng)拓展國際稅法的調(diào)整范圍和國際稅法學(xué)的范圍來滿足實(shí)踐的需要。由此，既保持了與傳統(tǒng)的法學(xué)分科和法律部門劃分理論的和諧，同時(shí)又適應(yīng)實(shí)踐發(fā)展的需要，對(duì)傳統(tǒng)的國際稅法論進(jìn)行了發(fā)展與完善。

1.基本保持國際稅法性質(zhì)的穩(wěn)定。新國際稅法論基本上保持了國際稅法的國際法的性質(zhì)，即國際稅法是由兩個(gè)或兩個(gè)以上的國家或地區(qū)制定的，國際稅法的淵源主要是以上主體之間簽定的與稅收有關(guān)的國際公約、條約和協(xié)定，不包括各國的涉外稅法。廣義國際稅法論所研究的國際稅法實(shí)際上已經(jīng)不再具有或不完全具有國際法的性質(zhì)，而變成了一種“混合法”，由于國際法規(guī)范與國內(nèi)法規(guī)范畢竟是兩種性質(zhì)不同的規(guī)范，因此，在對(duì)國際稅法的一些基本理論問題的解釋上就發(fā)生了許多困難，不得不運(yùn)用二元論的方法，分別探討這兩種不同法律規(guī)范的一些基本理論問題，這樣也就造成了上文所指出的一些矛盾與不協(xié)調(diào)之處。

2.拓展國際稅法的調(diào)整范圍和國際稅法學(xué)的研究范圍以適應(yīng)實(shí)踐發(fā)展的需要。廣義國際稅法論所提出的實(shí)踐發(fā)展的需要以及實(shí)踐中所出現(xiàn)的新問題，的確是需要立法實(shí)踐和法學(xué)研究予以面對(duì)和解決的問題，新國際稅法論也是適應(yīng)這些需求和問題而提出的，但問題的關(guān)鍵在于如何面對(duì)這些需求和問題，是打亂傳統(tǒng)的法學(xué)分科和法律部門劃分的理論體系，還是在保持其理論體系基本不變的前提下對(duì)相應(yīng)的理論進(jìn)行發(fā)展與完善。本文主張后一種方法，前一種方法的主要缺陷在于學(xué)界目前尚無能力完全打破傳統(tǒng)的法學(xué)分科和法律部門劃分的理論體系，而建立一種新的理論體系，這樣，就只能在某些方面打破傳統(tǒng)的理論體系，而在其他方面仍遵循傳統(tǒng)的理論體系，這樣所產(chǎn)生的結(jié)果就是很難形成一個(gè)具有自洽性的理論體系，理論體系中總是存在著各種無法調(diào)和的矛盾與不協(xié)調(diào)之處。后一種方法的優(yōu)點(diǎn)在于一方面遵循傳統(tǒng)理論體系的基本原則和一些基本的標(biāo)準(zhǔn)，另一方面對(duì)傳統(tǒng)理論體系某些具體結(jié)論和具體論點(diǎn)進(jìn)行發(fā)展與完善，這樣，既能保持國際稅法理論與其他部門法理論的和諧統(tǒng)一，又能適應(yīng)實(shí)踐發(fā)展的需要，解決實(shí)踐中出現(xiàn)的新問題。

3.新國際稅法論對(duì)對(duì)傳統(tǒng)觀點(diǎn)的發(fā)展與完善。正如廣義國際稅法論學(xué)者所指出的，當(dāng)前國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的發(fā)展的確需要國家在許多領(lǐng)域和許多方面進(jìn)行協(xié)調(diào)，國家之間簽定的各種稅收條約和協(xié)定也越來越多，傳統(tǒng)的國際稅法學(xué)觀點(diǎn)已無法適應(yīng)實(shí)踐發(fā)展的需要，也無法解決實(shí)踐中出現(xiàn)的新問題。因此，新國際稅法論在兩個(gè)方面對(duì)傳統(tǒng)的國際稅法論進(jìn)行了拓展。一是在國際稅法的調(diào)整對(duì)象方面進(jìn)行了拓展，把國際稅收協(xié)作關(guān)系也納入國際稅法的調(diào)整對(duì)象，這樣，所有的與稅收有關(guān)的國際公約、條約、協(xié)定都成為了國際稅法的淵源，相應(yīng)的，國際稅法的主體、客體和所涉及的稅種都大大拓展了。另一方面是在國際稅法學(xué)的研究對(duì)象方面進(jìn)行了拓展，把與國際稅法有密切聯(lián)系的其他法律規(guī)范特別是各國的涉外稅法也納入了國際稅法學(xué)的研究范圍，這樣就可以解決實(shí)踐中所出現(xiàn)的新問題，把國際法規(guī)范和國內(nèi)法規(guī)范緊密結(jié)合起來，使國際稅法能真正發(fā)揮作用，使得人們對(duì)于國際稅收領(lǐng)域中的現(xiàn)實(shí)問題的解決有一個(gè)整體的認(rèn)識(shí)。

[注釋]

翟繼光，北京大學(xué)法學(xué)院博士研究生，北京大學(xué)研究生稅法研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)，全國財(cái)稅法學(xué)研究生聯(lián)誼會(huì)主席。

1、參見楊紫烜主編：《國際經(jīng)濟(jì)法新論》，北京大學(xué)出版社2000年10月第1版，第176—177頁。

2、非國家特別行政區(qū)是指在一國范圍內(nèi)，依法享有高度自治權(quán)并有權(quán)締結(jié)有關(guān)國際協(xié)議的地方行政區(qū)域，例如我國的香港和澳門。關(guān)于特別行政區(qū)是國際稅法的主體的具體論述可參見楊紫烜主編：《國際經(jīng)濟(jì)法新論》，北京大學(xué)出版社2000年10月第1版，第240—241頁。

3、參見翟繼光：《試論稅收法律關(guān)系主體的法律地位》，載《河北法學(xué)》2001年增刊；翟繼光：《稅收法律關(guān)系研究》，載《安徽大學(xué)法律評(píng)論》（2002年）第2卷第2期。

4、關(guān)于法學(xué)方法論和經(jīng)濟(jì)法學(xué)方法論，可參見翟繼光：《經(jīng)濟(jì)法學(xué)方法論論綱》，載《黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2002年第3期。

5、代表性的著作有高爾森主編：《國際稅法》，法律出版社1993年6月第2版，第2頁；廖益新主編：《國際稅法學(xué)》，北京大學(xué)出版社2001年6月第1版，第17頁；陳大綱：《國際稅法原理》，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)1997年11月第1版，第1頁；那力：《國際稅法學(xué)》，吉林大學(xué)出版社1999年9月第1版，第2頁。

6、代表性的著作為劉劍文主編：《國際稅法》，北京大學(xué)出版社1999年3月第1版，第5頁。

7、參見高爾森主編：《國際稅法》，法律出版社1993年6月第2版，第3頁。

8、參見劉劍文主編：《國際稅法》，北京大學(xué)出版社1999年3月第1版，第3—4頁。

9、參見陳大綱：《國際稅法原理》，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)1997年11月第1版，第17頁。

10、參見廖益新主編：《國際稅法學(xué)》，北京大學(xué)出版社2001年6月第1版，第17—19頁。

11、參見姚梅鎮(zhèn)主編：《國際經(jīng)濟(jì)法概論》，武漢大學(xué)出版社1999年11月第1版，第567頁。

12、參見劉劍文主編：《國際稅法》，北京大學(xué)出版社1999年3月第1版，第2—3頁；高爾森主編：《國際稅法》，法律出版社1993年6月第2版，第1頁。

13、劉劍文、熊偉：《二十年來稅法學(xué)研究的回顧與前瞻》，載劉劍文主編《財(cái)稅法論叢》第1卷，法律出版社2002年4月版，第39頁。

14、劉隆亨編著：《國際稅法》，時(shí)事出版社1985年4月第1版。

15、高爾森主編：《國際稅法》，法律出版社1993年6月第2版，第1頁。

16、陳大綱：《國際稅法原理》，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)1997年11月第1版，第16頁。

17、劉劍文主編：《國際稅法》，北京大學(xué)出版社1999年3月第1版，第253頁。

18、參見廖益新主編：《國際稅法學(xué)》，北京大學(xué)出版社2001年6月第1版，第17頁。

19、劉劍文主編：《國際稅法》，北京大學(xué)出版社1999年3月第1版，第4頁。

20、劉劍文主編：《國際稅法》，北京大學(xué)出版社1999年3月第1版，第5頁。

21、高爾森主編：《國際稅法》，法律出版社1993年6月第2版，第2頁。

22、陳大綱：《國際稅法原理》，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)1997年11月第1版，第1頁。

23、劉劍文主編：《國際稅法》，北京大學(xué)出版社1999年3月第1版，第6頁。

24、參見劉劍文主編：《國際稅法》，北京大學(xué)出版社1999年3月第1版，第10頁。

篇(5)

在此,筆者試圖通過引入本體哲學(xué)思想,從本體論的角度加強(qiáng)對(duì)國際法基本理論的研究并實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新。新的世紀(jì)是中華民族實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興的關(guān)鍵時(shí)期,中國需要一個(gè)穩(wěn)定、和諧的國際環(huán)境,也希望在謀求自身發(fā)展的同時(shí)促進(jìn)國際和平與合作,從這個(gè)意義上說,中國確實(shí)希望能夠和平地崛起。新世紀(jì)的國際法應(yīng)該為這種正義的、善意的訴求提供充分的支持。另一方面,國際法在本體論上至今很大程度仍然是西方文明的產(chǎn)物,發(fā)展中國家對(duì)國際法的參與主要限于具體實(shí)踐層面。過去一百五十多年尤其是近二十多年以來,中國國際法學(xué)界主要是學(xué)習(xí)與運(yùn)用國際法,在國際法的發(fā)展上面,尤其是法哲學(xué)意義的發(fā)展上貢獻(xiàn)不多。然而,若要真正擔(dān)當(dāng)起一個(gè)負(fù)責(zé)任大國角色的話,中國就應(yīng)該在國際法理論,尤其是本體論上作出自己的貢獻(xiàn)。我們應(yīng)該把延綿不斷的中華文明的優(yōu)秀理念介紹給國際社會(huì),實(shí)現(xiàn)與西方文明的交流與結(jié)合,促進(jìn)國際法本體論的再次質(zhì)變。

一、本體哲學(xué)思想簡(jiǎn)介

本體,西文的對(duì)應(yīng)詞為Noumenon,復(fù)數(shù)形式為Noumena。在西方哲學(xué)史上,本體一詞一般用來指世界本質(zhì)、實(shí)體或存在體。古往今來,有諸多哲人都涉足了這類本體論域的、純粹關(guān)于世界本質(zhì)的思考,只是他們各自使用的術(shù)語長(zhǎng)期以來并不是一致的?！氨倔w”的詞源最早可追溯到希臘文noein(思維)一詞,該詞的意思是“被思想的事物”或“理智的事物”,是指相對(duì)于現(xiàn)象的可理解對(duì)象或終極實(shí)在的事物。由此可見,現(xiàn)象與本體的區(qū)別古已有之[1]。古希臘哲學(xué)家以自然界的感性事物為世界本體,如水、火、氣等;米利都學(xué)派首先提出世界本原問題,開創(chuàng)了本體論研究;柏拉圖的“靈魂回憶”、“純粹理念”等理論實(shí)際上也屬于本體論域的純粹思考,他還在其“形式論”中充分討論了本體與現(xiàn)象的區(qū)別問題。巴門尼德最早以抽象的“存在”為本體。亞里士多德則首先提出本體范疇,并以本體(或曰實(shí)體)為其第一哲學(xué)的最高對(duì)象,這些觀點(diǎn)見諸他在《形而上學(xué)》、《范疇篇》等著作中提出的“普遍形式”、“本質(zhì)定義”等理論之中。亞里士多德的本體概念影響了近代的一些哲學(xué)家的本體觀,如斯賓諾莎的實(shí)體論等。

“本體”這一概念的明確歸功于康德,或者我們可以干脆地說,“本體”(Noumenon)這個(gè)詞就是康德造出來的。德語中本來有一個(gè)表示本體的詞:Ding-an-sich,但是康德在采用這個(gè)詞的同時(shí),又對(duì)應(yīng)于“現(xiàn)象”一詞的詞根(menon),使用了一個(gè)新的詞:Noumenon,顯然有其特殊的含義。在其所著的《純粹理性批判》中,康德指出:“表現(xiàn)物,只要依據(jù)范疇的統(tǒng)一性作為對(duì)象被思維,稱之為現(xiàn)象。但如果我設(shè)想某物,它僅是知性的對(duì)象,而卻作為這樣的,盡管不是感性的直觀,而能將(作為)智性的直觀給予;則這樣的一類某物當(dāng)名為本體(只能用智力了解)?！薄氨倔w之概念———它關(guān)涉于不應(yīng)被思考作是感性對(duì)象,而是只通過純理智認(rèn)作是物自身的東西———是絕無矛盾的概念。”可見,康德創(chuàng)造這個(gè)術(shù)語,是為了把現(xiàn)象與本質(zhì)區(qū)分開來,把探討現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)論與探討本質(zhì)的形而上學(xué)區(qū)分開來。根據(jù)康德的界定,“本體”這一概念主要有以下幾個(gè)意思:第一,它是超感覺、超經(jīng)驗(yàn)、超現(xiàn)象的對(duì)象,是離開意識(shí)而獨(dú)立存在的不可知的自在之物,是感性的來源;第二,它是認(rèn)識(shí)的界限,防止感性直觀超出現(xiàn)象界而擴(kuò)大到物自身;第三,它是理性的理念。

本體論,英文的對(duì)應(yīng)詞為Ontology,德文與法文的對(duì)應(yīng)詞均為Ontologie。該詞最初的源頭是希臘文logos(理論)和ont(是,或存在),后來又有拉丁文Ontos作為其詞源,意指存在物或存在者。德國學(xué)者郭克蘭紐最早使用了“本體論”一詞以指代形而上學(xué)。法國學(xué)者笛卡爾把研究本體論的哲學(xué)稱作“形而上學(xué)本體論”。克勞伯把本體論稱為“第一科學(xué)”,沃爾弗則叫它作“第一哲學(xué)”。應(yīng)該指出的是,在西文中,“本體”與“本體論”兩個(gè)概念之間并不像中文表述那樣具有一目了然的、嚴(yán)格對(duì)應(yīng)的聯(lián)系。西文中的“本體論”不僅包括關(guān)于本體的理論,還包括形而上學(xué)的一般性或理論性部分,甚至有時(shí)被用來指整個(gè)形而上學(xué)。無怪乎有的學(xué)者會(huì)認(rèn)為,嚴(yán)格地說ontology應(yīng)譯為“是論”或“存在論”。但就本文的討論范圍而言,“本體論”僅需取其最狹義的含義。因此,本體論是關(guān)于存在及其本質(zhì)的抽象性質(zhì),或曰最終本性的學(xué)說,簡(jiǎn)言之,它就是關(guān)于本體的學(xué)說。

二、本體哲學(xué)思想之揚(yáng)棄

本體哲學(xué)思想對(duì)中國當(dāng)代法哲學(xué)的發(fā)展具有借鑒意義。然而,欲將“本體”、“本體論”這一組概念引入法哲學(xué)的領(lǐng)域中,必須對(duì)這一組概念做出適應(yīng)于時(shí)代的揚(yáng)棄。這其中的關(guān)鍵又在于對(duì)“本體”的揚(yáng)棄,因?yàn)楸倔w論就是關(guān)于本體的學(xué)說,一旦恰當(dāng)?shù)亟缍吮倔w,本體論的界定問題就會(huì)迎刃而解了。對(duì)于康德的本體概念,可以吸收以下精華部分:第一,本體是獨(dú)立于意識(shí)的、關(guān)于事物本質(zhì)的抽象存在,它是對(duì)事物的具體認(rèn)識(shí)(既可以是理性的又可以是感性的)的來源,我們只有透過現(xiàn)象、超越具體理性才能認(rèn)識(shí)它。第二,本體劃出了對(duì)事物的本質(zhì)認(rèn)識(shí)與非本質(zhì)認(rèn)識(shí)的界限,后者不能夠取代本體成為所謂的“基本理論”。第三,本體是根本的、純粹的理性理念,它可以指導(dǎo)具體認(rèn)識(shí)和行為。

當(dāng)然,康德本體觀的以下方面是應(yīng)該予以否定的:第一,本體不可知。列寧曾指出,從這個(gè)意義上講康德是唯心主義者。的確,按照辯證唯物主義的觀點(diǎn),一切存在,包括關(guān)于事物本質(zhì)的存在,都是可以認(rèn)識(shí)的。當(dāng)時(shí)康德提出本體不可知,一個(gè)重要作用,就是通過論證作為絕對(duì)實(shí)體的上帝的不可知,將宗教勢(shì)力排斥在認(rèn)識(shí)論之外,保持自然科學(xué)的獨(dú)立性。但是,如今時(shí)過境遷也就沒有這個(gè)必要了。第二,本體論與認(rèn)識(shí)論的絕對(duì)對(duì)立。在辯證唯物主義看來,物質(zhì)決定意識(shí),意識(shí)反映物質(zhì),不存在不可知的事物,只是可知的程度與方式不同。正因?yàn)槿绱?作為對(duì)先前哲學(xué)(包括康德哲學(xué))的揚(yáng)棄的唯物辯證法沒有采取本體論與認(rèn)識(shí)論絕對(duì)對(duì)立的立場(chǎng)。本體,在我們看來,一方面是一種抽象的客觀存在,另一方面是可以被認(rèn)識(shí)并用來指導(dǎo)實(shí)踐的。因此,我們這里引入的本體及本體論概念,是一個(gè)經(jīng)過唯物辯證法批判的概念,是一個(gè)取其精華去其糟粕的概念。本體,是指獨(dú)立于意識(shí)的、關(guān)于事物本質(zhì)的抽象存在,它是對(duì)事物的具體認(rèn)識(shí)的來源,它可以被認(rèn)識(shí)并被用來指導(dǎo)實(shí)踐。本體論就是關(guān)于本體的學(xué)說和理論。

三、本體哲學(xué)思想在中國國際法哲學(xué)中的運(yùn)用

在法學(xué)領(lǐng)域中引入本體概念,并非筆者的獨(dú)創(chuàng)。近年來,很多學(xué)者都在這方面做了有益的嘗試。

首先,來看法理學(xué)領(lǐng)域的情況。張文顯先生在法理學(xué)中引入并界定了“法的本體”概念。他認(rèn)為,任何一門科學(xué)的出發(fā)點(diǎn)都是它的研究對(duì)象的本體性質(zhì)。法律本體就是法這一社會(huì)存在物及其本質(zhì)、關(guān)系和規(guī)律。關(guān)于這些問題的理論研究就是法的本體論。法的本體論涉及法律的本質(zhì)是什么、法律的基本特征有哪些、法律內(nèi)部的構(gòu)成要素和結(jié)構(gòu)如何、法律的存在形式是怎樣的、法的核心內(nèi)容是什么等重要問題。關(guān)于法律本體問題的回答歷來是劃分各種不同流派的主要依據(jù)[2]。葛洪義先生指出,法的本體論是指關(guān)于法律現(xiàn)象究竟是什么的學(xué)說和觀點(diǎn),只有弄清本體論與認(rèn)識(shí)論的關(guān)系,才能正確把握方法論問題的要害和關(guān)鍵[3]。上述界定都是具有合理性的對(duì)本體概念的解釋。但值得注意的是,它們并沒有批判性地回溯本體概念的哲學(xué)來源,而僅僅著重于在現(xiàn)代法理學(xué)的語境中賦予本體概念以某種重要意義,因而與本文所界定的法的本體概念有一定區(qū)別。相比之下,本文的法律本體概念范圍更為狹窄一些,只有直接關(guān)乎本質(zhì)的關(guān)系與規(guī)律(而不是所有基本關(guān)系與規(guī)律)才能進(jìn)入本文視野。丁以升先生強(qiáng)調(diào),法律的本體問題是法哲學(xué)領(lǐng)域的重要理論范疇。他介紹并采納了古希臘米利都學(xué)派的觀點(diǎn),認(rèn)為本體是指本原物,一方面,它是所有其他事物的出發(fā)點(diǎn)與范型;另一方面,其他事物的存在的合理性必須以它為基礎(chǔ),并向它復(fù)歸[4]。此外,還有一些學(xué)者在一般意義上使用了本體概念,他們沒有專門解釋這一概念,而僅以之說明某些關(guān)于“法本原”、“法自身”的基本范疇。

其次,來看部門法哲學(xué)領(lǐng)域的情況。陳興良先生在刑法中使用了本體概念。他認(rèn)為,所謂“本體刑法學(xué)”,是一種自在于法條、超然于法條的法理,它不以法條為本位而以法理為本位。法理的邏輯演繹取代了法條的規(guī)范詮釋[5]。不難發(fā)現(xiàn),這個(gè)“本體刑法學(xué)”概念雖然也具有偏理論、重思辨、超實(shí)在法的特征,但它實(shí)際上不過是借“本體”來談理論,將刑法法理在一種廣義的本體論的語境下單獨(dú)拿出來討論而已。直言之,“本體刑法學(xué)”就是理論刑法學(xué)。應(yīng)該說,這種做法代表了目前在部門法學(xué)中較為常見的對(duì)“本體”一詞的使用模式,即直觀地“借用”。

再次,來看國際法學(xué)領(lǐng)域的情況。李家善先生在介紹自然法與萬民法的關(guān)系時(shí),曾經(jīng)稱Noumena為“本體論”[6]。顯然,他無意于仔細(xì)探究與嚴(yán)格區(qū)分“本體”(Noumena)和“本體論”(Ontology)概念。王鐵崖先生在討論國際法的淵源與國際法一般原則的關(guān)系時(shí),使用了“國際法本體”的概念,他傾向于認(rèn)為國際法的原則就是國際法的本體,國際法本體是對(duì)應(yīng)于國際法淵源的范疇[7]。這也是一種對(duì)本體概念的直觀借用。事實(shí)上,大多數(shù)學(xué)者在論述國際法的理論問題時(shí),都沒有使用“本體”概念;而少數(shù)有意或無意使用了這一概念的學(xué)者,也并未注意去推敲“本體”概念的真正內(nèi)涵。

最后應(yīng)該指出,即使是國外的學(xué)者,也鮮有使用帶有濃厚哲學(xué)氣息的本體(Noumena)概念來討論國際法乃至法學(xué)問題的,他們至多在有限的場(chǎng)合使用了廣義上的本體論(Ontology)概念?？偟膩碚f,目前在中國法哲學(xué)領(lǐng)域內(nèi)對(duì)本體概念的使用,主要包括三種情況。第一種,同時(shí)也是最常見的一種,是直觀性地借用,即不去界定本體的范疇,而是利用“本體”這個(gè)詞帶給人的直觀印象(偏理論、重本原、超實(shí)在等),闡述自己所關(guān)心的問題;另一種是解釋性借用,即先在某一法學(xué)領(lǐng)域內(nèi)對(duì)本體做出自己的界定,然后再加以使用;最后一種則是引用舊有的哲學(xué)(包括法哲學(xué))的本體觀,這多半是出于介紹的需要。與前人的做法不同的是,本文所要從事的,是對(duì)本體概念的批判性、系統(tǒng)性使用。筆者認(rèn)為,法的本體,是關(guān)于法的本質(zhì)的抽象存在,是一切關(guān)于法的現(xiàn)象與意識(shí)的來源。法的本體論,是探討法的本質(zhì)的抽象理論,簡(jiǎn)言之,它就是關(guān)于法的本體的理論。法的本體論是法哲學(xué)的最基本組成部門,它絕對(duì)不等同于我們一般所說的“法的基本理論”,后者是一個(gè)更為寬泛而常用的概念。法的本體論只回答“法是什么”、“法的基本架構(gòu)如何”、“法如何作用于社會(huì)關(guān)系”等最為本質(zhì)的問題。人們可以通過研究法的本體論來更好地認(rèn)識(shí)法的本體,并由此更好地指導(dǎo)自己的社會(huì)實(shí)踐。

相應(yīng)的,國際法的本體,是關(guān)于國際法本質(zhì)的抽象存在,主要由國際法的概念、性質(zhì)、分類、效力依據(jù)、淵源、運(yùn)作模式等最為本質(zhì)、抽象的范疇構(gòu)成,是一切關(guān)于國際法的現(xiàn)象與意識(shí)的來源。國際法本體論,就是關(guān)于國際法本體的理論。國際法本體論絕不等同于一般所說的“國際法基本理論”或“國際法原理”,后兩者是更為寬泛而常用的概念。國際法本體論只回答“國際法是什么”、“國際法的基本架構(gòu)如何”以及“國際法如何作用于國際關(guān)系”等最為本質(zhì)的問題。國際法本體論是國際法法哲學(xué)的最基本組成部分。人們可以通過研究國際法本體論來更好地認(rèn)識(shí)國際法的本體,并由此指導(dǎo)國際社會(huì)實(shí)踐。

四、在國際法哲學(xué)中引入本體哲學(xué)思想的意義

在國際法哲學(xué)研究中引入本體與本體論概念,筆者認(rèn)為至少具有以下重要意義:

第一,凸顯構(gòu)建國際法理論的兩大基本元素。實(shí)際上,關(guān)于國際法的性質(zhì),只有兩種學(xué)說:自然法學(xué)與實(shí)在法學(xué)。古往今來,無出其右。其他的理論總是在這兩者之一或兩者結(jié)合的基礎(chǔ)上,提出自己的主張。比如,格勞秀斯(Grotius)提出“國際法是自然國際法與意志國際法的結(jié)合”,普芬道夫堅(jiān)信國際法就是自然法,而特里派爾則認(rèn)為國際法是實(shí)在法。再如,凱爾森(Kelsen)盡管指出國際法是實(shí)在法,自然法是“非科學(xué)的”;但他在建構(gòu)所謂“純粹的”法律體系時(shí)還是以明顯帶有自在性的“基本規(guī)范”———“約定必須遵守”為體系基礎(chǔ),可見其理論在本體上仍然跳不出自然法學(xué)與實(shí)在法學(xué)結(jié)合的范示。由此,勞特派特僅承認(rèn)凱爾森的“純粹法學(xué)”具有“方法論”上的巨大意義也就不足為奇了。可見,這兩種學(xué)說是關(guān)于國際法本質(zhì)的認(rèn)識(shí)的基本分類,是國際法本體論的基本元素,構(gòu)建完整的國際法理論就要從這兩大學(xué)說入手(當(dāng)然,這種構(gòu)建是一個(gè)揚(yáng)棄性的進(jìn)程,筆者提出的新的自然法概念不同于舊的自然法概念)[8]。

篇(6)

關(guān)鍵詞國際經(jīng)濟(jì)法；國內(nèi)經(jīng)濟(jì)法；相關(guān)性

有關(guān)國際經(jīng)濟(jì)法的基本概念最早是英國學(xué)者所提出來的。而國際經(jīng)濟(jì)法提出的背景是在二戰(zhàn)之后，世界上各類型經(jīng)濟(jì)組織先后成立，并且隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷復(fù)蘇，經(jīng)濟(jì)全球化的步伐不斷加快，戰(zhàn)后世界各國的之間貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)交流變得愈加頻繁。但是隨著國際貿(mào)易的熱情不斷高漲，一系列以國際經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)問題變得越加嚴(yán)重，而為保障國際貿(mào)易的繁榮，必須要有一套系統(tǒng)性、規(guī)范性的國際經(jīng)濟(jì)法律體制來為國際經(jīng)濟(jì)保駕護(hù)航，國際經(jīng)濟(jì)法就是在此背景下應(yīng)運(yùn)而生的。

一、國際經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)涵

針對(duì)國際經(jīng)濟(jì)法內(nèi)涵的理解，世界各國學(xué)者對(duì)其的見解都有一定的區(qū)別，本文將其歸納為以下兩類：一類學(xué)者認(rèn)為有效協(xié)調(diào)世界各國之間的關(guān)系，加強(qiáng)各國之間的經(jīng)濟(jì)合作是國際經(jīng)濟(jì)法的管理核心，因此其在經(jīng)濟(jì)管理層面上并沒有過于深入的涉及；而另一類學(xué)者則認(rèn)為，國際經(jīng)濟(jì)法的最根本目標(biāo)就是對(duì)世界各國形成有效約束，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)能夠處于一種較為穩(wěn)定的局面，以此來實(shí)現(xiàn)對(duì)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行有效管理的目的。而從一定角度來講，在社會(huì)上各個(gè)國家相互之間的經(jīng)濟(jì)合作以及交流的過程中，各國因自身經(jīng)濟(jì)狀況以及社會(huì)性質(zhì)有所不同，其在進(jìn)行國際經(jīng)濟(jì)交流的過程中也會(huì)存在一定程度的差異，所以國際經(jīng)濟(jì)法并不能完全適用于所有國家。為此，其可在進(jìn)一步了解世界各國經(jīng)濟(jì)狀況、模式的基礎(chǔ)上，不斷拓寬其制定渠道，從而促進(jìn)國際國際法在不斷完善的過程中，能夠?yàn)楦鄧业陌l(fā)展和經(jīng)濟(jì)交流帶來幫助。一方面，國際形式間的經(jīng)濟(jì)交流需在相應(yīng)的法律規(guī)定之下規(guī)范進(jìn)行；另一方面，各國家內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)管理也無法脫離國際經(jīng)濟(jì)法而獨(dú)立進(jìn)行，其必須借助國際經(jīng)濟(jì)法來對(duì)有效規(guī)范自身經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。而隨著國際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的持續(xù)升溫，世界上部分國家為了自身一國的利益，不惜采取壁壘貿(mào)易的經(jīng)濟(jì)交流模式，從而造成國際間，各國關(guān)系不斷發(fā)生變質(zhì)。因此，為促進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)和諧平衡的發(fā)展以及世界格局的穩(wěn)定，需通過更加合理、科學(xué)的經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)以及管理措施，來改良國際間各國的關(guān)系，在推動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)不斷回溫的同時(shí)，促進(jìn)世界各國之間能夠有效構(gòu)建和諧共處的國際關(guān)系。

二、國際經(jīng)濟(jì)法與國內(nèi)經(jīng)濟(jì)法的割裂理論

有效協(xié)調(diào)國家經(jīng)濟(jì)管理是國際經(jīng)濟(jì)法核心內(nèi)容之一，因此國際經(jīng)濟(jì)法與國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)法兩者并不是相互獨(dú)立的存在，其兩者之間有著極為緊密的關(guān)聯(lián)。目前，社會(huì)上針對(duì)這兩者關(guān)系的討論和學(xué)說較多，其中以割裂理論最為知名。而割裂理論的內(nèi)容具體包含有“一元論”以及“二元論”兩種理論，“一元論”的主要代表任務(wù)是美國的凱爾森教授。凱爾森教授認(rèn)為，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)法與國際經(jīng)濟(jì)法之間存在著一定程度的效率差別，并且其兩者都應(yīng)在統(tǒng)一化、標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化的管理體制下進(jìn)行管理。因此，對(duì)于國際以及國內(nèi)經(jīng)濟(jì)法兩者之間的關(guān)系，如果國際經(jīng)濟(jì)法的管理體制能夠被應(yīng)用到國內(nèi)經(jīng)濟(jì)法之中，那么就可以說前者為后者提供了切實(shí)可行的法律規(guī)范體制，也可以認(rèn)為是世界各國所遵循的經(jīng)濟(jì)秩序其實(shí)都是將國際經(jīng)濟(jì)法作為參考模板，兩者之間有著極強(qiáng)的因果關(guān)系。這種一元論得到了部分學(xué)者的認(rèn)可，但是該學(xué)說忽略了一項(xiàng)關(guān)鍵因素，那就是國家仍是國際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體，因此，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)法是國際經(jīng)濟(jì)法存在的基礎(chǔ)和前提。區(qū)別于“一元論”學(xué)說，二元論則將國內(nèi)經(jīng)濟(jì)法與國際經(jīng)濟(jì)法認(rèn)作是兩個(gè)毫不相干、相互獨(dú)立，且沒有任何關(guān)聯(lián)的法律體系，同時(shí)這兩者之間也不存在“一元論”中所認(rèn)為的效力差別。與“一元論”完全不同的是，“二元論”學(xué)說認(rèn)定這兩者之間有著不同的法律體系，因此，兩者之間無法進(jìn)行相互作用、相互影響。在“二元論”學(xué)說中，國際經(jīng)濟(jì)法不再是各國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)法參考的藍(lán)本，并不僅處于較為弱勢(shì)的地位，同時(shí)也無法對(duì)締約國形成法律效力。除此以外，國際經(jīng)濟(jì)法應(yīng)用的過程中，在很多層面都有著較大的限制，已經(jīng)無法再滿足當(dāng)前經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展需求?！岸摗睂W(xué)說的片面之處，就是人為刻意強(qiáng)調(diào)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)法的地位和優(yōu)勢(shì)，在一定程度上忽略了國際經(jīng)濟(jì)法的作用和價(jià)值。這與“一元論”學(xué)說中，刻意凸顯國際經(jīng)濟(jì)法優(yōu)勢(shì)和地位的做法恰恰相反。

三、國際經(jīng)濟(jì)法與國內(nèi)經(jīng)濟(jì)法的相關(guān)性

（一）基于研究視角層面的關(guān)聯(lián)

從國際法層面能夠輕易發(fā)覺個(gè)人與國家兩者之間的不同結(jié)構(gòu)，而國際經(jīng)濟(jì)法與國際法類似，其中也包括國家層面以及國際層面兩個(gè)視角。國際經(jīng)濟(jì)法是在經(jīng)過世界上多個(gè)國家的不斷交流和協(xié)商的背景下，制定而成的產(chǎn)物，因此國際經(jīng)濟(jì)法內(nèi)的相關(guān)管理規(guī)定與世界多個(gè)國家的切身利益有著一定關(guān)聯(lián)。但是這種以經(jīng)濟(jì)利益為核心的法律制定，并無法在國際上得到有效認(rèn)可，國際上更加注重能夠在國際經(jīng)濟(jì)法中經(jīng)濟(jì)理念的作用。因此，如果國家在制定國內(nèi)經(jīng)濟(jì)法的過程中，只將經(jīng)濟(jì)利益作為核心目標(biāo)，那么其國內(nèi)經(jīng)濟(jì)法將很難在國際上受到認(rèn)可，并獲取一定的國際地位?；诖?，我國法學(xué)研究者在研究我國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)法的過程中，要避免出現(xiàn)利益局限，在充分提高對(duì)經(jīng)濟(jì)理念重視度的基礎(chǔ)上，系統(tǒng)分析我國相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)法理念和國際上廣泛認(rèn)可的相應(yīng)理念是否保持一致，這就要求我國法學(xué)者不僅能夠全面把握國家利益以及國際立場(chǎng)，更要求其能夠?qū)ξ覈鶊?zhí)行的戰(zhàn)略目標(biāo)進(jìn)行全面綜合分析，從而合理協(xié)調(diào)我國與國際之間的利益關(guān)系。

（二）基于研究對(duì)象層面的關(guān)聯(lián)

國際經(jīng)濟(jì)環(huán)境以及國際經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)顩r是國際經(jīng)濟(jì)法管理的重要目標(biāo)，其不僅僅局限于各個(gè)國家對(duì)外界的法治進(jìn)程管理，同時(shí)與世界上各國家內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及變化趨勢(shì)有著緊密關(guān)聯(lián)。對(duì)此，法學(xué)研究者在對(duì)其研究對(duì)象進(jìn)行深入探討時(shí)，不僅要立足于國際層面，同時(shí)還應(yīng)充分考慮本國國情，并避免脫離本國實(shí)際問題而進(jìn)行國際法則的探討。因此，我國法學(xué)研究者在對(duì)我國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)法進(jìn)行分析時(shí)，應(yīng)在充分把握我國基本國情、國策的特色基礎(chǔ)上，適度參考國際經(jīng)濟(jì)環(huán)境，從而提出更適合我國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的經(jīng)濟(jì)法。除此以外，研究者還應(yīng)站在國際層面，對(duì)我國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)法進(jìn)行審視，進(jìn)一步確保我國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)法的規(guī)范性、合理性。

（三）基于研究成果層面的關(guān)聯(lián)

有效加強(qiáng)國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的規(guī)范化進(jìn)行，并確保其能夠?qū)κ澜缍鄠€(gè)國家發(fā)揮積極地促進(jìn)作用是國際經(jīng)濟(jì)法的主要研究目的和成果。而為有效提高我國在國際地位上的影響力，國內(nèi)的法學(xué)研究者除了要時(shí)刻關(guān)注國際經(jīng)濟(jì)變化形勢(shì)之外，還應(yīng)不斷增加與世界各國之間的交流與合作。并且在國際經(jīng)濟(jì)法的制定過程中，我國研究人員應(yīng)及時(shí)發(fā)表自身的見解和建議，從而有效提高國際地位，贏得其他國家以及國際人員的尊重和認(rèn)可。而想要進(jìn)一步協(xié)調(diào)我國國內(nèi)和國際經(jīng)濟(jì)法之間的關(guān)聯(lián)，就要確保我國研究人員所發(fā)表的研究成果能夠在國際經(jīng)濟(jì)法的制定過程中發(fā)揮作用，從而有效提升我國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)法在國際上的影響力。近年來，我國在經(jīng)濟(jì)以及法制領(lǐng)域取得了突破性進(jìn)展，對(duì)于社會(huì)上部分國家而言，具有十分重要的借鑒以及學(xué)習(xí)意義。不過，在我國經(jīng)濟(jì)、法制不斷發(fā)展的過程中，要想促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)法與國際經(jīng)濟(jì)法之間實(shí)現(xiàn)更深入的協(xié)調(diào)，研究人員還應(yīng)充分意識(shí)到我國經(jīng)濟(jì)法體系中的有待改進(jìn)的地方，并通過不斷提升我國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)法在國際上的影響力，最終推動(dòng)符合我國特色的經(jīng)濟(jì)模式的構(gòu)建。

四、具備我國特色的國際經(jīng)濟(jì)法的構(gòu)建

（一）推動(dòng)我國經(jīng)濟(jì)法制文化的發(fā)展

隨著我國綜合國力的不斷提升，我國在國際社會(huì)上的影響力也在不斷提升。而與我國不斷提升的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、軍事實(shí)力等內(nèi)容相比，我國法制文化提升的速度還有待進(jìn)一步完善。目前，我國對(duì)于法制文化的發(fā)展越加重視，我國文化輸出也在不斷提高，但是針對(duì)法制文化的發(fā)展以及體制建設(shè)方面仍存在一定不足。因此，為有效提升我國法制文化建設(shè)力度，并完善我國在國際上的法制形象，需要法治研究人員在系統(tǒng)梳理我國法制文化建設(shè)過程具有哪些不足的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)對(duì)法制文化的推廣和實(shí)踐工作，并通過進(jìn)一步結(jié)合我國法制文化與國際法制文化，以此來有效推動(dòng)我國經(jīng)濟(jì)法制文化走上國際化的道路。

（二）建立具備我國特色的國際經(jīng)濟(jì)規(guī)則

在國際經(jīng)濟(jì)體制構(gòu)建的過程中，雖然各國之間的持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)存在有一定弊端，然而從另一角度看來，各國在不斷競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)也帶來了一定的交流與合作，并有效推動(dòng)著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展。因此，要想確保國際經(jīng)濟(jì)法能夠?qū)ψ约簢业慕?jīng)濟(jì)發(fā)展起到積極作用，就要重點(diǎn)把握好國際經(jīng)濟(jì)法的制定環(huán)節(jié)。部分經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)的發(fā)達(dá)國家，通過其在國際社會(huì)上的影響力，使其所提出的議題轉(zhuǎn)變?yōu)閲H規(guī)則。要想扭轉(zhuǎn)這種壟斷局面，并構(gòu)建具備我國特色的國際經(jīng)濟(jì)規(guī)則，需要國內(nèi)的相關(guān)研究學(xué)者在準(zhǔn)確判斷當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)以及國際形勢(shì)的基礎(chǔ)上，努力提升自身在國際社會(huì)中的作用力、影響力，并充分發(fā)揮自身主導(dǎo)作用，從而有效贏得國際成員對(duì)具備我國特色的經(jīng)濟(jì)規(guī)則的任何。

（三）借鑒社會(huì)科學(xué)的研究成果

除上述措施以外，研究人員還可通過充分借鑒和吸納社會(huì)上較為先進(jìn)的科研成果，構(gòu)建獨(dú)具我國特色的經(jīng)濟(jì)體制。同時(shí)，通過將我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展與經(jīng)濟(jì)理論進(jìn)行深入結(jié)合，不僅能獲取豐富的經(jīng)濟(jì)研究成果，同時(shí)還能不斷提升我國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)法的研究進(jìn)展。除此以外，相關(guān)學(xué)者在研究社會(huì)上較為先進(jìn)，以及具有創(chuàng)新意識(shí)的理論成果時(shí)，可著重從其中歸納符合我國特色的經(jīng)濟(jì)理論，并合理結(jié)合國際經(jīng)濟(jì)法以及其他國家經(jīng)濟(jì)法內(nèi)的先進(jìn)研究成果，以此來有效構(gòu)建我國特色國際經(jīng)濟(jì)規(guī)則。

五、結(jié)語

綜上所述，國際經(jīng)濟(jì)法的最根本目標(biāo)就是對(duì)世界各國形成有效約束，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)能夠處于一種較為穩(wěn)定的局面，以此來實(shí)現(xiàn)對(duì)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行有效管理的目的。而為進(jìn)一步促進(jìn)國際經(jīng)濟(jì)法能夠?qū)ξ覈?jīng)濟(jì)的發(fā)展起到更多積極作用，就需加強(qiáng)我國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)法與國際經(jīng)濟(jì)法之間的聯(lián)系，并通過不斷提升我國經(jīng)濟(jì)法在國際地位上的影響力，構(gòu)建具備我國特色的國際經(jīng)濟(jì)規(guī)則，從而有效推動(dòng)國際經(jīng)濟(jì)法能夠更好地為我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展服務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉若慈．論國際經(jīng)濟(jì)法新秩序的內(nèi)涵及重大意義．現(xiàn)代商業(yè)．2014（2）．

[3]左海聰、宋陽．超越國家利益：對(duì)經(jīng)濟(jì)概念的反思與重塑．學(xué)術(shù)界．2013(4)．

篇(7)

關(guān)鍵詞：國際商事關(guān)系；法律部門；法律淵源；法律體系

隨著國際經(jīng)濟(jì)一體化趨勢(shì)的發(fā)展，作為調(diào)整國家間經(jīng)濟(jì)交往的國際商法日益受到人們的重視。但是，隨著我國對(duì)外開放事業(yè)的發(fā)展和法學(xué)研究的深入，國內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)國際商法是否是一個(gè)獨(dú)立的法律部門，對(duì)國際商法的概念和體系存在著爭(zhēng)議，這不僅阻礙了國際商法學(xué)研究的深入展開，而且不利于系統(tǒng)普及國際商法知識(shí)，不能滿足我國對(duì)外經(jīng)濟(jì)交往的迫切需要。在我國加入WTO以后的今天，明確國際商法概念的內(nèi)涵和外延及地位、體系結(jié)構(gòu)，對(duì)于推動(dòng)我國法學(xué)事業(yè)的發(fā)展與繁榮，進(jìn)一步適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，無疑具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)于國際商法的地位問題，實(shí)質(zhì)上就是國際商法與相關(guān)法律部門之間的關(guān)系問題，即調(diào)整國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的部門分類問題。依法學(xué)的一般理論，劃分法律部門的主要標(biāo)準(zhǔn)為法律規(guī)范的調(diào)整對(duì)象，其次為法律的調(diào)整方法[1]（P291），后者主要是刑法與其他法律部門間的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。其實(shí)持這種雙重劃分標(biāo)準(zhǔn)的觀點(diǎn)是值得商榷的。因?yàn)榉傻恼{(diào)整方法歸根到底是由法律的調(diào)整對(duì)象派生出來的，法律調(diào)整對(duì)象的性質(zhì)和特點(diǎn)決定著法律調(diào)整方法及法律規(guī)范的性質(zhì)和特點(diǎn)。刑法的任務(wù)是調(diào)整由于犯罪所引起和發(fā)生的社會(huì)關(guān)系，刑法的調(diào)整方法（刑罰）是由這種需要調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的特殊性質(zhì)決定的。因此劃分法律部門時(shí)必須堅(jiān)持統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，否則就會(huì)造成邏輯上的混亂，而根本標(biāo)準(zhǔn)只有一個(gè)，就是法律所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系，凡調(diào)整同一種類社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范就構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立的法律部門。

國際商法作為調(diào)整國際商事關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，是有自己特有的調(diào)整對(duì)象的，即國際商事關(guān)系。所謂國際商事關(guān)系，是以營(yíng)利為目的的國際商事主體參與的商品流轉(zhuǎn)關(guān)系，其主體不論是個(gè)人、法人、國家政府或國際組織，只要這種商事關(guān)系的當(dāng)事人分屬于兩個(gè)以上不同的國家或國際組織，或其所涉及的商事問題超越一國國界的范圍，這種關(guān)系就可稱之為國際商事關(guān)系。國際商法的調(diào)整對(duì)象不僅在空間上超越了一個(gè)國家的國界，而且在內(nèi)容上也以“商事”①為質(zhì)的規(guī)定性，從而決定了國際商法既不同于以國家地域內(nèi)的社會(huì)關(guān)系為調(diào)整對(duì)象的國內(nèi)法體系，也與以國家之間非商事關(guān)系為調(diào)整對(duì)象的國際法不同。

國際商事關(guān)系是一個(gè)發(fā)展的、歷史的范疇。相應(yīng)地，作為調(diào)整這種社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范也是一個(gè)不斷發(fā)展的范疇。只有用歷史的、辯證的觀點(diǎn)分析國際商法的演變，才能正確認(rèn)識(shí)國際商法在現(xiàn)代社會(huì)中的地位。國際商法是國家間商事交往發(fā)展到一定規(guī)模后產(chǎn)生的。11世紀(jì)起，隨著歐洲商業(yè)的復(fù)興和發(fā)展，在地中海沿岸出現(xiàn)了一些國際性的商業(yè)中心城市，這些城市中的商人從封建領(lǐng)主那里買得了自治權(quán)，組建商人法庭，適用他們?cè)谏淌陆煌行纬傻牧?xí)慣規(guī)則調(diào)整商事交易關(guān)系，由此而形成的法律被稱為“商人法”，以區(qū)別于當(dāng)時(shí)占主導(dǎo)地位的封建法、教會(huì)法等法律體系。后來，隨著歐洲航海貿(mào)易的發(fā)展，商人法逐步擴(kuò)及到西班牙、法國、德國、英國等國家，實(shí)際上成了商人在歐洲各地港口或城市用以調(diào)整他們之間經(jīng)濟(jì)貿(mào)易活動(dòng)的法律和國際慣例。商人法從產(chǎn)生之時(shí)起就與當(dāng)時(shí)占主導(dǎo)地位的封建法、教會(huì)法截然不同，以自己特有的調(diào)整對(duì)象和調(diào)整手段成為一個(gè)特殊的、獨(dú)立的法律部門。這種打破地域限制的跨國界商事交易法的形成和發(fā)展，極大地促進(jìn)了歐洲各國間的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易往來，為各國商業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造了良好的法律環(huán)境，而國際商事交易的發(fā)展反過來又為國際商法的進(jìn)一步完善提供了物質(zhì)基礎(chǔ)。

討論國際商法的地位和體系，必須把國際商事法律規(guī)范與國際商法的淵源區(qū)分開。國際商法的淵源，指國際商事法律規(guī)范的表現(xiàn)形式，其與國際商事法律規(guī)范之間是形式和內(nèi)容的關(guān)系。我們說國際商法是一個(gè)獨(dú)立的法律部門，是基于國際商事法律規(guī)范的內(nèi)容、性質(zhì)進(jìn)行的分類，而非就其表現(xiàn)形式進(jìn)行的分類。近代以來國際商法的淵源出現(xiàn)了新的變化，但并不影響國際商法的獨(dú)立性。相反，法律淵源的豐富反映了國際商法體系在隨著國際商事關(guān)系的發(fā)展而不斷完善，在不同的法律淵源間的相互作用下，國際商法成為一個(gè)有機(jī)的整體。

由于中世紀(jì)有限的國內(nèi)立法基本不涉及國際商事關(guān)系，因此商人法在法律淵源上以不成文的商事慣例為主。16世紀(jì)起，隨著歐洲民族國家的產(chǎn)生，重商主義理論逐漸開始在歐洲盛行。在重商主義者看來，貨幣是一個(gè)國家財(cái)富的唯一表現(xiàn)形態(tài)，對(duì)外貿(mào)易是獲得財(cái)富的真正來源，只要在對(duì)外貿(mào)易中多賣少買就可以給國家?guī)碡?cái)富。各新興國家開始干預(yù)本國涉外商事交往，采取不同的方式將商人法納入本國的國內(nèi)法體系[2]（P210）。一些大陸法系國家則采取民商合一的立法形式，把商法包含在民法典內(nèi)，作為民法的一部分制定下來。新生的民族國家通過把系統(tǒng)、靈活、強(qiáng)調(diào)公平合理的商人習(xí)慣法納入國內(nèi)法體系，促進(jìn)了各國國內(nèi)傳統(tǒng)法律的現(xiàn)代化改造，有利于統(tǒng)一和維護(hù)國內(nèi)商業(yè)秩序，促進(jìn)了各國國內(nèi)商業(yè)的發(fā)展。這一國內(nèi)化進(jìn)程對(duì)國際商法自身也產(chǎn)生了重大而深遠(yuǎn)的影響，使國際商法的淵源和結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大變化。

具有國際性的商人法被納入國家國內(nèi)法體系后，使得各國國內(nèi)商法成為調(diào)整本國對(duì)外商事關(guān)系的重要規(guī)則。從資產(chǎn)階級(jí)奪取國家政權(quán)直到19世紀(jì)末以前，在國際商事交易中，國內(nèi)商事立法一直是國際商法主要的法律淵源。國內(nèi)法本質(zhì)上屬于法的范疇，為法學(xué)理論中的“強(qiáng)制性規(guī)范”，即以國家強(qiáng)制力保障實(shí)施的規(guī)范。從這一角度說，商人法的國內(nèi)化實(shí)質(zhì)上是從原則和民族主義出發(fā)的商人法的民族化。從歷史的觀點(diǎn)看，這對(duì)促進(jìn)本國商品交易和商品流通秩序的正常化起了積極作用，但以發(fā)展和未來的觀點(diǎn)來看，卻是與商事活動(dòng)的國際性、跨國性相違背的。由于各國內(nèi)商法主要是根據(jù)本國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求制定的，而不是從國際商事活動(dòng)的需要出發(fā)。因此，各國的商法不但很難充分涉及國際商事方面的問題，而且其中某些法律規(guī)定甚至與傳統(tǒng)的國際商事慣例背道而馳。國家法越多，各國交往中的法律沖突也越多，在發(fā)展國際貿(mào)易方面的法律障礙也越多。盡管這些法律沖突可以按照國際私法規(guī)則予以解決，但畢竟給順利進(jìn)行國際商事交往增添了麻煩和障礙。因此，從19世紀(jì)末起，隨著歐洲主要資本主義國家從自由資本主義向壟斷資本主義過渡，在國際商事交易活動(dòng)日益發(fā)展的形勢(shì)下，各國政府都積極介入了統(tǒng)一國際商事交易規(guī)則的工作，以雙邊條約或多邊公約的方式推動(dòng)著國際商事交易規(guī)則的國際統(tǒng)一化進(jìn)程，使國家成為推動(dòng)傳統(tǒng)國際商法變革的最重要力量。

目前，各國已在統(tǒng)一國際投資、國際貨物、服務(wù)和資本交易、國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓以及與這些活動(dòng)密切相關(guān)的國際貨幣、金融和財(cái)政制度、國際民事訴訟和國際商事仲裁規(guī)則方面取得了重大成就。國家參與制定的條約、公約已取代國內(nèi)

立法和國際商事慣例成為國際商法最重要的淵源，正是在國家的推動(dòng)下，各國之間涉外商法的差異日漸縮小，國際商法的內(nèi)容也不斷豐富和完善，國際商法統(tǒng)一化進(jìn)程日益加快，為適應(yīng)并促進(jìn)國際經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)揮了積極作用。目前，國家之間的關(guān)系、國家與國際組織之間的關(guān)系已成為國際商事關(guān)系的主導(dǎo)因素。國際商法淵源結(jié)構(gòu)的變革推動(dòng)了傳統(tǒng)法學(xué)的變革，正是在國家成為推動(dòng)國際商法變革的最重要力量的歷史背景下，二戰(zhàn)后興起了一門專門研究國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中“重要而突出的法律關(guān)系，即以國家為主體的法律關(guān)系的新興的學(xué)科———國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)”。國際經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展必將會(huì)推動(dòng)國際商法在更高水平上的變革與統(tǒng)一化進(jìn)程。目前，國際商法在法律淵源方面已形成了國際條約、國際貿(mào)易慣例（兩者我們可合稱為國際法淵源）、國內(nèi)法并存的局面。具體講，凡調(diào)整跨國界商事關(guān)系的法律規(guī)范，不論它以國際公法規(guī)范、國際經(jīng)濟(jì)法規(guī)范表現(xiàn)出來，還是以當(dāng)事人自愿接受的國際商事慣例、國內(nèi)商法中的國際性規(guī)范形式表現(xiàn)出來，在本質(zhì)上都屬于國際商法的范疇。

國際商法淵源的豐富和發(fā)展，也開始了各種淵源間的互動(dòng)機(jī)制。上述國際商法淵源體系中，國際商事慣例規(guī)范、國際法規(guī)范、國內(nèi)法規(guī)范并不是互不發(fā)生關(guān)系的三種并行的法律規(guī)范。而是彼此之間存在互相依賴、互相補(bǔ)充、互相轉(zhuǎn)化、互相作用的互動(dòng)機(jī)制。首先，國際條約、公約調(diào)整和制約純粹以國家或國際組織作為主體雙方的商事法律關(guān)系，諸如國家政府之間或國家政府與國際組織之間有關(guān)投資、貿(mào)易、信貸、結(jié)算、保險(xiǎn)等方面的商事法律關(guān)系，這是不言而喻的。據(jù)國際法的基本原則，無論何種條約，一經(jīng)批準(zhǔn)，就必須遵守“有約必守”的原則，其效力優(yōu)于國內(nèi)法。據(jù)此，國際法規(guī)范也可能被自然人、法人所直接適用而轉(zhuǎn)化為國內(nèi)規(guī)范。在我國，《民法通則》第142條2款規(guī)定：“中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約同中華人民共和國民事法律有不同規(guī)定的，適用國際條約的規(guī)定”。我國《票據(jù)法》第96條也規(guī)定：“中國締結(jié)或者參加的國際條約同本法有不同規(guī)定的，適用國際條約的規(guī)定。但是，中華人民共和國聲明保留的條款除外。本法和中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約沒有規(guī)定的，可以適用國際慣例?！边@就為國際商事領(lǐng)域的國際法規(guī)范轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法規(guī)范對(duì)我國公民、法人有直接約束力提供了法律依據(jù)。其次，國內(nèi)法規(guī)范在一定情況下也可以被國際化。如有關(guān)國家和私人之間的合同就可以通過依從國際法而被國際化。一些本屬于國內(nèi)法范疇的規(guī)則通過依從國際法而被轉(zhuǎn)化為國際法規(guī)范的例子很多。如1958年沙特阿拉伯美國石油公司一案的最終裁決，就是選擇國際法作為裁決的準(zhǔn)據(jù)法的。

國際商法在法律淵源方面的多樣性、復(fù)雜性特點(diǎn)，為人們認(rèn)識(shí)和把握國際商法的體系帶來了困難。而科學(xué)合理的體系結(jié)構(gòu)劃分無論對(duì)于國際商法的統(tǒng)一、法的實(shí)施，還是對(duì)于法典編纂、法律清理、法規(guī)匯編、法學(xué)教育實(shí)踐都具有重要的理論指導(dǎo)意義。同時(shí)，一個(gè)有機(jī)的法律體系的存在也是國際商法獨(dú)立性的最好證明。因此，研究、運(yùn)用國際商法必須正確認(rèn)識(shí)和把握國際商法的體系。

作為一個(gè)獨(dú)立法律部門，國際商法有自己特有的體系結(jié)構(gòu)。對(duì)于國際商法體系應(yīng)包括哪些內(nèi)容，國內(nèi)學(xué)者并無一致的看法。筆者認(rèn)為，要深入研究、正確闡述國際商法的體系首先應(yīng)理解國際商法體系的涵義，其次要找到?jīng)Q定國際商法體系的依據(jù)。

理解和確定國際商法的體系，應(yīng)當(dāng)從形式和內(nèi)容入手。在形式上，應(yīng)考慮以下三方面：一是國際商法就目前而言涉及哪些國際商事關(guān)系領(lǐng)域，如國際貨物買賣、國際貨物運(yùn)輸、產(chǎn)品責(zé)任等；二是在這些領(lǐng)域內(nèi)國際商事法律規(guī)范做了哪些方面的規(guī)定，這些規(guī)定是以國際法淵源還是以國內(nèi)法淵源表現(xiàn)出來，以及這些淵源間的關(guān)系機(jī)制；三是國際商法體系中各部分內(nèi)容的結(jié)構(gòu)，即不同領(lǐng)域法律規(guī)范之間的相互關(guān)系，以及這些內(nèi)容編排的依據(jù)?？傊瑥男问缴现v，國際商法體系的確定既要考慮國際商法所調(diào)整、涉及的商事關(guān)系領(lǐng)域，又要考慮國際商法淵源本身的結(jié)構(gòu)和特點(diǎn)，還要確定體系各組成部分內(nèi)容之間的關(guān)系。在內(nèi)容上，國際商法體系的確定取決于跨國界的商事關(guān)系的發(fā)展。國際商事關(guān)系發(fā)展到今天，所涉及的已經(jīng)不再是簡(jiǎn)單的產(chǎn)品交換等內(nèi)容。根據(jù)聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會(huì)在起草《國際商事仲裁示范法》時(shí)，就“商事”一詞所作的注釋，具有商事性質(zhì)的關(guān)系包括但不限于下列交易：任何提供或交換商品或勞務(wù)的交易；銷售協(xié)議；商事代表或；保付；租賃；咨詢；設(shè)計(jì)；許可；投資；融資；銀行業(yè)；保險(xiǎn)；開采協(xié)議或特許權(quán)；合營(yíng)企業(yè)或其它形式的工業(yè)或商業(yè)合作；客貨的航空、海洋、鐵路或公路運(yùn)輸。國際商事關(guān)系以生產(chǎn)要素的跨國界流動(dòng)為主流，再結(jié)合商事行為法性質(zhì)的結(jié)構(gòu)劃分，我們可以系統(tǒng)地劃分國際商事活動(dòng)涉及的領(lǐng)域，這也是國際商法按調(diào)整對(duì)象進(jìn)行劃分的基礎(chǔ)。按照這一思路，國際商事關(guān)系涉及四個(gè)領(lǐng)域，即直接媒介錢貨交易的動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)買賣、有價(jià)證券的買賣，在交易所進(jìn)行的買賣以及商人間的買賣等；間接媒介貨物交易的行為，如貨物運(yùn)輸、倉儲(chǔ)保管、居間、行紀(jì)、代辦商等；為工商提供資金融通的銀行、信托，為商業(yè)提品的制造業(yè)、加工業(yè)等；直接間接為商事活動(dòng)提供服務(wù)的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)等。從形式和內(nèi)容兩方面的結(jié)合和國際商法目前的發(fā)展階段看，我們可以大致確定國際商法體系的主要組成部分。國際商法應(yīng)包括：商事主體法（包括商事組織、商事、商業(yè)登記等）；商事行為法（包括國際貨物買賣法、國際貨物運(yùn)輸法、國際貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)法、海商法、國際技術(shù)貿(mào)易法、產(chǎn)品責(zé)任法、票據(jù)與國際結(jié)算法、國際資金融通法）；國際商事爭(zhēng)議解決規(guī)則（包括國際民事訴訟、國際商事仲裁）。每一組成部分在表現(xiàn)形式上都是由國際法淵源和國內(nèi)法淵源有機(jī)結(jié)合組成的。

應(yīng)當(dāng)指出，國際商法的體系不是固定不變的，而是處在不斷發(fā)展變化過程中，這是由國際商事關(guān)系的性質(zhì)和特點(diǎn)所決定的。當(dāng)前，國際商事關(guān)系發(fā)展的國際性、協(xié)調(diào)性、安全性和便利性趨勢(shì)，為國際商法的未來發(fā)展指明了方向，也使國際商法體系的發(fā)展呈現(xiàn)出如下兩個(gè)特點(diǎn)：一是國際商法所涉及的領(lǐng)域越來越廣泛，尤其在商事行為法方面的規(guī)范內(nèi)容會(huì)越來越多，體系會(huì)越來越完備。二是在國際條約公約、國際貿(mào)易慣例、國內(nèi)法之間互動(dòng)機(jī)制的基礎(chǔ)上，各國涉外商事交易的法律會(huì)日漸統(tǒng)一。