序論：寫(xiě)作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來(lái)了七篇民事法學(xué)論文范文，愿它們成為您寫(xiě)作過(guò)程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

1．1法學(xué)本科教育的基本宗旨與理論教學(xué)的必要性

高等法學(xué)教育與普通法學(xué)職業(yè)培訓(xùn)有較大差異，其宗旨并非培養(yǎng)只會(huì)機(jī)械適用法律的工具型人才，雖然法學(xué)本科畢業(yè)生未來(lái)成為法官、檢察官或律師等司法工作者進(jìn)行實(shí)務(wù)法律操作的可能性很大，但也有一部分可能從事法學(xué)理論研究工作。此外，法學(xué)教育還承載著培養(yǎng)追求正義、知法懂法、忠于法律、廉潔自律的法律人的任務(wù)，不僅要培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐操作技能，更重要的是要通過(guò)法學(xué)理論培養(yǎng)和樹(shù)立法學(xué)學(xué)生對(duì)于法律的敬畏和信仰，這才是法學(xué)教育的根本宗旨所在。因此，民事訴訟法的教學(xué)首先應(yīng)立足于基礎(chǔ)理論的介紹和學(xué)習(xí)，讓學(xué)生在充分理解和掌握民訴基本理論的基礎(chǔ)上進(jìn)一步接受具體訴訟法條和規(guī)則，不僅知道相關(guān)法律條文的外在規(guī)定，更應(yīng)該了解法條背后的理論背景和依據(jù)。只有在掌握理論的基礎(chǔ)上，才能更好的理解法條精神。

1．2理論教學(xué)的方式和改進(jìn)

民事訴訟基本理論雖自成一體，但內(nèi)容相對(duì)比較艱深難懂，尤其是訴與訴權(quán)理論因其復(fù)雜性長(zhǎng)期被視為民事訴訟理論中的“哥德巴赫猜想”，要想入門(mén)并融會(huì)貫通，必須以相關(guān)憲法學(xué)、民法學(xué)、法理學(xué)原理作為依據(jù)，在此基礎(chǔ)上，充分理解民事訴訟的基本理念和原理。較好的理論教學(xué)方式主要考慮從以下兩個(gè)方面加以改進(jìn)。

1．2．1啟發(fā)式教學(xué)

對(duì)于民事訴訟基本原理的講授，采取啟發(fā)式教學(xué)方法，可以更好的引導(dǎo)學(xué)生深入思考。與此同時(shí)，借助于提問(wèn)與暗示，引導(dǎo)學(xué)生運(yùn)用嚴(yán)密的邏輯思維和演繹能力，通過(guò)司法“三段論”推理，由自己得出正確的結(jié)論，并舉一反三，從而真正領(lǐng)悟民事訴訟法律的基本原理。此外，還可以通過(guò)組織課堂討論的形式，引導(dǎo)學(xué)生對(duì)一些有爭(zhēng)議的理論問(wèn)題進(jìn)行討論，形成自己的觀點(diǎn)，在此過(guò)程中，能進(jìn)一步加深對(duì)基本原理知識(shí)的理解。

1．2．2案例式講授

以具體案例為引導(dǎo)的原理講授，更能激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和熱情，促使學(xué)生在案例中加深對(duì)原理的認(rèn)識(shí)和理解。以訴訟標(biāo)的和訴訟請(qǐng)求的區(qū)別為例，單純依靠概念辨析，很難讓學(xué)生直觀理解兩者的差異，而通過(guò)一個(gè)簡(jiǎn)單的案例分析，如“張三打傷李四，李四向法院對(duì)張三提起侵權(quán)損害賠償之訴，請(qǐng)求法院判決張三向李四賠償醫(yī)療費(fèi)5000元、精神損害費(fèi)2000元”，可以迅速找出訴訟標(biāo)的為二人之間存在的侵權(quán)損害賠償法律關(guān)系，而訴訟請(qǐng)求則是李四基于訴訟標(biāo)的所提出的張三賠償5000元和2000元的具體實(shí)體請(qǐng)求，一目了然，清晰明確，使抽象的理論問(wèn)題轉(zhuǎn)化為實(shí)在具體的問(wèn)題。

2實(shí)踐教學(xué)的重要價(jià)值與實(shí)現(xiàn)路徑

2．1實(shí)踐教學(xué)的重要價(jià)值

訴訟法學(xué)作為一門(mén)應(yīng)用法學(xué)學(xué)科，特別強(qiáng)調(diào)學(xué)生實(shí)踐能力的培養(yǎng)。法學(xué)實(shí)踐環(huán)節(jié)具有許多課堂教學(xué)所不具備的優(yōu)點(diǎn)，它改變了教師與學(xué)生的思維習(xí)慣，為學(xué)生積累了豐富的感性材料，為理論聯(lián)系實(shí)際提供了很好的橋梁。在所有法律部門(mén)中，民訴法可能是與社會(huì)關(guān)聯(lián)最為密切和頻繁的法律之一，它是一種動(dòng)態(tài)的法，是將文本內(nèi)隱含的權(quán)利實(shí)際兌現(xiàn)的法，所以學(xué)習(xí)民事訴訟法，不能只是單純記憶靜態(tài)的程序規(guī)則，更重要的是學(xué)以致用。

2．2培養(yǎng)實(shí)務(wù)能力的途徑

2．2．1模擬法庭訓(xùn)練

模擬法庭教學(xué)已成為大多數(shù)法學(xué)本科院系進(jìn)行實(shí)踐教學(xué)的重要方式。通過(guò)模擬法庭訓(xùn)練，可以使學(xué)生真正以當(dāng)事人的視角參與到訴訟過(guò)程中來(lái)，將書(shū)本知識(shí)轉(zhuǎn)化為可操作的具體程序和規(guī)則。

2．2．2組織實(shí)際觀摩

觀摩是組織學(xué)生對(duì)法院審判工作的某一環(huán)節(jié)(如開(kāi)庭審理、強(qiáng)制執(zhí)行等)進(jìn)行參觀學(xué)習(xí)，使學(xué)生增加訴訟的感性知識(shí)，鞏固課堂的學(xué)習(xí)內(nèi)容，同時(shí)為以后的課堂學(xué)習(xí)建立基礎(chǔ)。

3．2．3建立法律診所

學(xué)生在法律診所中，可以在老師的指導(dǎo)下，參與真實(shí)的辦案過(guò)程，一方面能夠訓(xùn)練理論應(yīng)用實(shí)踐的能力，另一方面也可以培養(yǎng)法律思維和職業(yè)精神。這種診所式教育法以真實(shí)案件為依據(jù)，所以對(duì)學(xué)生實(shí)踐能力的提高具有十分重要的參考價(jià)值。

2．2．4引入項(xiàng)目教學(xué)法

這是職業(yè)教育中常用的一種教學(xué)方法，指學(xué)生在教師指導(dǎo)下通過(guò)完成一個(gè)具體項(xiàng)目而進(jìn)行學(xué)習(xí)的教學(xué)方法。在民事訴訟中，可以借鑒這種項(xiàng)目教學(xué)法的基本特征，將整個(gè)民事訴訟法學(xué)分則部分分為一系列工作項(xiàng)目，圍繞這些項(xiàng)目以學(xué)生為主體展開(kāi)論證和研究。在項(xiàng)目完成過(guò)程中，由教師擬定項(xiàng)目，學(xué)生必須自己制定出該項(xiàng)目的目的和要求，并通過(guò)一系列任務(wù)完成這項(xiàng)目的和要求。以“”項(xiàng)目為例，該項(xiàng)目的目的和要求可表述為:撰寫(xiě)狀和具體法院實(shí)務(wù)辦理。任務(wù)設(shè)置為“接受當(dāng)事人咨詢(xún)，撰寫(xiě)狀”。通過(guò)項(xiàng)目教學(xué)法，可以使學(xué)生更加重視相關(guān)的訴訟過(guò)程，成為項(xiàng)目完成的主體。

3提升民事訴訟課程教學(xué)質(zhì)量的整體性思考

民事訴訟課程設(shè)置的科學(xué)性和教學(xué)質(zhì)量的實(shí)質(zhì)提高，并不能單純依靠民事訴訟法本身。而是應(yīng)當(dāng)以一種整體性的視角，一方面重點(diǎn)研究民事訴訟法和民事實(shí)體法之間的關(guān)系，另一方面關(guān)注民訴與其他訴訟法類(lèi)課程的溝通和銜接。

3．1與民事實(shí)體法類(lèi)課程的勾連

民事訴訟法與民事實(shí)體法之間的關(guān)系密不可分。民訴法學(xué)本來(lái)就是法學(xué)體系中的一門(mén)民事法學(xué)，基本解釋原則與民法學(xué)相同。雖然近現(xiàn)代以來(lái)民訴法表現(xiàn)出強(qiáng)烈的脫離民法學(xué)理論和范疇的趨勢(shì)，已建構(gòu)起一整套獨(dú)立的概念體系，但民事訴訟法和民法在很多方面仍具有強(qiáng)烈的共通性。正如學(xué)者所言，民事訴訟是訴訟法和實(shí)體法共同作用的“場(chǎng)”，在民事訴訟領(lǐng)域適用的法律不僅包括民事訴訟法，而且還包括民事實(shí)體法，兩者在民事訴訟領(lǐng)域處于相互協(xié)動(dòng)的關(guān)系。如果沒(méi)有扎實(shí)的民法積累，也不可能真正學(xué)好民事訴訟法。在學(xué)習(xí)民事訴訟法的過(guò)程中，要注意區(qū)分其與實(shí)體法用語(yǔ)的差異和交錯(cuò)。

3．2與其他訴訟法類(lèi)課程的銜接

在三大訴訟法中，民事訴訟具有特殊的地位，一方面，民事訴訟法是行政訴訟法的基礎(chǔ)和參照，另一方面，民事訴訟法又與刑事訴訟法具有很強(qiáng)的聯(lián)系。三大訴訟法作為程序法，有其共通之處。如兩審終審的審級(jí)制度以及證據(jù)種類(lèi)基本相同，部分內(nèi)容也有交叉。這就決定了在訴訟法學(xué)課程教學(xué)過(guò)程中，必須加強(qiáng)各自的交流和溝通，通過(guò)相互比較加深學(xué)生對(duì)不同訴訟類(lèi)型的理解和認(rèn)知。此外，除了三大訴訟法課程之外，還有與之相配套的課程設(shè)置，譬如模擬法庭和證據(jù)法課程，是大部分高校法學(xué)專(zhuān)業(yè)都已經(jīng)開(kāi)設(shè)的課程。最后，在條件具備的基礎(chǔ)上，還可以通過(guò)選修的方式開(kāi)設(shè)偵查學(xué)原理、公訴學(xué)、司法文書(shū)、律師制度等課程，形成完整的訴訟法學(xué)類(lèi)課程體系。

4結(jié)語(yǔ)

篇(2)

[關(guān)鍵詞]民法哲學(xué)體系

如果一民事行為因另一民事行為之無(wú)效而當(dāng)然無(wú)效，學(xué)理上認(rèn)為該民事行為以另一民事行為為原因，稱(chēng)有因行為；反之，如果一民事行為不因其他民事行為之無(wú)效而當(dāng)然無(wú)效，學(xué)理上認(rèn)為該民事行為不以其他民事行為為原因，稱(chēng)無(wú)因行為。

民事行為的法律效果由法律規(guī)定。大多數(shù)民事行為都是有因行為。法律規(guī)定無(wú)因行為的目的是保護(hù)交易安全。在民事行為的無(wú)因性問(wèn)題上，學(xué)術(shù)界分歧很大。現(xiàn)以物權(quán)行為、授權(quán)行為和票據(jù)行為為例作一探討。

（一）物權(quán)行為的無(wú)因性問(wèn)題

臺(tái)灣學(xué)者王澤鑒先生在《物權(quán)行為無(wú)因性理論之檢討》一文中認(rèn)為：“在臺(tái)灣地區(qū)，物權(quán)行為與債權(quán)行為分離，獨(dú)立存在，但通說(shuō)多方設(shè)法使物權(quán)行為之效力系屬于債權(quán)行為，使物權(quán)行為成為有因性，此就邏輯言，顯然欠缺一貫性，蓋既承認(rèn)物權(quán)行為之獨(dú)立性，自不能使其與債權(quán)行為同一命運(yùn)，但由此可知，物權(quán)行為是否有獨(dú)立存在價(jià)值，殊有疑問(wèn)。債權(quán)行為與物權(quán)行為在概念上加以區(qū)別，系法學(xué)上一大成就，并符合當(dāng)事人之價(jià)值，如就買(mǎi)賣(mài)而言，當(dāng)事人除有成立債之關(guān)系之意思，尚有移轉(zhuǎn)標(biāo)的物所有權(quán)之意思，此在標(biāo)的物所有權(quán)非即時(shí)移轉(zhuǎn)之情形，特為顯著。然而，此種移轉(zhuǎn)所有權(quán)之意思，似不必加以獨(dú)立化，使其成為獨(dú)立之物權(quán)行為，在理論上盡可將其納入債權(quán)契約之意思表示中，同時(shí)表示之。其他贈(zèng)與、互易、設(shè)定擔(dān)保之等皆可如是?！?/p>

王先生一方面認(rèn)為：“通說(shuō)多方設(shè)法使物權(quán)行為之效力系屬于債權(quán)行為，使物權(quán)行為成為有因性，此就邏輯言，顯然欠缺一貫性。”另一方面又認(rèn)為：“此種移轉(zhuǎn)所有權(quán)之意思，似不必加以獨(dú)立化，使其成為獨(dú)立之物權(quán)行為，在理論上盡可能將其納入債權(quán)契約之意思表示中，同時(shí)表示之?！?/p>

王先生的觀點(diǎn)是自相矛盾的。王先生的邏輯其實(shí)是：物權(quán)行為概念的提出，是法學(xué)上的一大成就。承認(rèn)物權(quán)行為，就應(yīng)該承認(rèn)物權(quán)行為的獨(dú)立性，承認(rèn)物權(quán)行為的獨(dú)立性，就應(yīng)該承認(rèn)物權(quán)行為的無(wú)因性。但物權(quán)行為一旦無(wú)因，又有不妥。

梁慧星先生在《我國(guó)民法是否承認(rèn)物權(quán)行為》一文中認(rèn)為：“既承認(rèn)有物權(quán)行為概念，就應(yīng)該承認(rèn)物權(quán)行為的獨(dú)立性。在承認(rèn)物權(quán)行為獨(dú)立性后，就應(yīng)該承認(rèn)物權(quán)行為的無(wú)因性?！绷合壬谖闹袑?duì)物權(quán)行為無(wú)因性理論也持異議，認(rèn)為：“這一理論，捏造了獨(dú)立于債權(quán)行為之外的物權(quán)行為?！薄澳欠N認(rèn)為我國(guó)民法有獨(dú)立物權(quán)行為的觀點(diǎn)，不符合現(xiàn)行立法規(guī)定精神，且與法律發(fā)展潮流相悖，是不足取的?！绷合壬谖闹蟹穸恕蔼?dú)立于債權(quán)行為之外的物權(quán)行為”，但沒(méi)有否定物權(quán)行為這一概念本身。這樣，梁先生的邏輯其實(shí)也有矛盾之處。

孫憲忠先生在《物權(quán)行為理論探源及其意義》一文中指出，德國(guó)民法的物權(quán)行為理論包含“分離原則”和“抽象原則”：

“（1）‘分離原則’（Trennungsprinzip）。該原則的意義是，德國(guó)法將權(quán)利主體移轉(zhuǎn)標(biāo)的物的交付義務(wù)的法律行為（一般為債法上的契約或稱(chēng)之為合同）與其完成物權(quán)的各種變動(dòng)的行為作為兩個(gè)法律行為，而不是一個(gè)法律行為；前者為原因行為，后者為物權(quán)行為。因?yàn)檫@兩個(gè)行為各自有其獨(dú)立的意思表示和成立方式，因此他們是分離的兩個(gè)不同的法律事實(shí)。依此分離原則，德國(guó)民法實(shí)現(xiàn)了物權(quán)法與債權(quán)法及其他民法制度在法學(xué)理論上的徹底的明確的劃分，因?yàn)槲餀?quán)從此有了自己獨(dú)特的設(shè)立、變更和終止的法律根據(jù)，即‘合意Einigung’?！?/p>

“（2）‘抽象原則’（Abstraktionsprinzip）。抽象原則的意義，指物權(quán)行為在其效力和結(jié)果上不依賴(lài)其原因行為而獨(dú)立成立，即原因行為的無(wú)效或者撤銷(xiāo)不能導(dǎo)致物的履行行為的當(dāng)然無(wú)效和撤銷(xiāo)。這就是說(shuō)，物的履行的效力已經(jīng)從債務(wù)關(guān)系的效力中被‘抽象’出來(lái)。抽象原則是依據(jù)分離原則進(jìn)行推理的必然結(jié)果，因物的履行根基于物的合意，而不是根基于原因行為（如債的合同），所以物的履行行為是物的合意的結(jié)果，而不是原因行為的結(jié)果。故物的履行行為（比如動(dòng)產(chǎn)的交付）的效力只與物的合意成因果關(guān)系。根據(jù)抽象原則，當(dāng)原因行為被撤銷(xiāo)時(shí)（比如一個(gè)買(mǎi)賣(mài)合同被宣布無(wú)效時(shí)），依此原因行為所為的物的履行行為（比如出賣(mài)人將標(biāo)的物交付給買(mǎi)受人的行為）卻不能當(dāng)然無(wú)效，因?yàn)楫?dāng)事人之間的物的合意并未失效，物的取得人因此而取得之物權(quán)不能隨之而撤銷(xiāo)?！?/p>

孫先生明確提出：“抽象原則是依據(jù)分離原則進(jìn)行推理的必然結(jié)果”。這就是說(shuō)，承認(rèn)物權(quán)行為，必然承認(rèn)物權(quán)行為的獨(dú)立。孫先生是肯定物權(quán)行為無(wú)因性理論的，但同時(shí)也認(rèn)為“反對(duì)物權(quán)行為理論的意見(jiàn)在很多情況下也是有充分理由的，所以德國(guó)法院在司法時(shí)一方面堅(jiān)持物權(quán)行為理論原則即抽象原則，一方面又在物權(quán)的設(shè)立及轉(zhuǎn)移中發(fā)現(xiàn)原因行為有瑕疵時(shí)，經(jīng)常使用民法典總則編中關(guān)于法律行為的規(guī)范來(lái)對(duì)物權(quán)行為進(jìn)行制約。這些常用的規(guī)范主要是影響法律行為效力的如關(guān)于詐欺或乘人之危的規(guī)定，以及‘誠(chéng)實(shí)信用’‘違背善良風(fēng)俗’等民法基本原則，以此既否定原因行為又否定物權(quán)契約的效力，依此而補(bǔ)正物權(quán)行為理論的不足?！?/p>

從以上引文可以知道，兩種觀點(diǎn)，無(wú)論贊成還是反對(duì)物權(quán)行為無(wú)因性理論，實(shí)際上都主張，承認(rèn)物權(quán)行為，就是承認(rèn)物權(quán)行為的獨(dú)立性，而承認(rèn)物權(quán)行為的獨(dú)立性，也就是承認(rèn)物權(quán)行為的無(wú)因性。其中，反對(duì)物權(quán)行為無(wú)因性理論的觀點(diǎn)，并沒(méi)有否定物權(quán)行為概念，因此，這一觀點(diǎn)并不徹底。而贊成物權(quán)行為無(wú)因性理論的觀點(diǎn)，也認(rèn)為應(yīng)該根據(jù)原因行為制約物權(quán)行為，因此，這一觀點(diǎn)也不徹底。造成這些矛盾的原因，在于對(duì)民事行為的獨(dú)立性的誤解。

物權(quán)行為的概念是薩維尼提出的。薩氏的物權(quán)行為指買(mǎi)賣(mài)契約之履約行為，即交付。履約行為和訂約行為即債權(quán)行為是不同的概念。因此，物權(quán)行為是客觀存在的。薩維尼提出物權(quán)行為概念是他對(duì)法學(xué)的一大貢獻(xiàn)。然而，薩氏在提出物權(quán)行為概念的同時(shí)，又認(rèn)為物權(quán)行為的存在意味著物權(quán)行為的獨(dú)立，即“分離原則”必然導(dǎo)致“抽象原則”，這就缺乏根據(jù)了。

什么是民事行為的獨(dú)立？獨(dú)立應(yīng)解釋為不依賴(lài)。民事行為是民事意志的外在表現(xiàn)。如果存在兩個(gè)民事意志，各有其不同的外在表現(xiàn)，則存在兩個(gè)民事行為。如果存在兩個(gè)民事行為，其中一個(gè)民事行為之有效與否不取決與另一個(gè)民事行為之有效與否，即不因另一個(gè)民事行為之無(wú)效而當(dāng)然無(wú)效，則該民事行為獨(dú)立于另一個(gè)民事行為。

可見(jiàn)，討論民事行為的獨(dú)立問(wèn)題，有一個(gè)前提，即必須存在兩個(gè)以上的民事行為。僅有一個(gè)民事行為，不會(huì)發(fā)生民事行為的獨(dú)立問(wèn)題。民事行為發(fā)生獨(dú)立問(wèn)題，意味著民事行為的存在和民事行為的獨(dú)立是不同的概念。因此，存在兩個(gè)民事行為，并不等于兩個(gè)民事行為獨(dú)立存在。如果其中一個(gè)民事行為因另一個(gè)民事行為之無(wú)效而當(dāng)然無(wú)效，則該民事行為不獨(dú)立于另一個(gè)民事行為。簡(jiǎn)言之，獨(dú)立意味著存在，但存在未必獨(dú)立。因存在兩個(gè)民事行為即認(rèn)為其中一個(gè)必然獨(dú)立與另一個(gè)，是對(duì)民事行為獨(dú)立性的誤解。

因此，物權(quán)行為的存在不等于物權(quán)行為的獨(dú)立存在。物權(quán)行為的存在表示物權(quán)行為是某民事意志的完整的外在表現(xiàn)，不是其他行為即債權(quán)行為的組成部分。物權(quán)行為的獨(dú)立存在表示物權(quán)行為不因債權(quán)行為之無(wú)效而當(dāng)然無(wú)效。物權(quán)行為的存在是因?yàn)槁募s行為和訂約行為是不同的行為。物權(quán)行為是否獨(dú)立存在，則由法律根據(jù)需要規(guī)定，而不能從物權(quán)行為概念本身推演出來(lái)。

可見(jiàn)，民事行為的獨(dú)立是由于民事行為的無(wú)因。民事行為的獨(dú)立性就是民事行為的無(wú)因性。承認(rèn)物權(quán)行為與否認(rèn)物權(quán)行為的獨(dú)立性之間沒(méi)有矛盾，與否認(rèn)物權(quán)行為的無(wú)因性之間也沒(méi)有矛盾。因此，反對(duì)物權(quán)行為無(wú)因性的觀點(diǎn)完全可以承認(rèn)物權(quán)行為。同樣，承認(rèn)物權(quán)行為的觀點(diǎn)也完全可以承認(rèn)物權(quán)行為的有因性，而沒(méi)有必要一方面主張承認(rèn)物權(quán)行為就是承認(rèn)物權(quán)行為的無(wú)因性，一方面又主張應(yīng)根據(jù)原因行為制約物權(quán)行為。

從物權(quán)行為的存在推出物權(quán)行為的獨(dú)立即無(wú)因，是薩維尼物權(quán)行為理論的邏輯錯(cuò)誤。在這一錯(cuò)誤推論的基礎(chǔ)上，薩氏認(rèn)為，為保護(hù)出賣(mài)人的利益，在原因行為被撤銷(xiāo)后，喪失物之所有權(quán)之出賣(mài)人，可以買(mǎi)受人不當(dāng)?shù)美?qǐng)求返還；換句話說(shuō)，在出賣(mài)人和買(mǎi)受人之間，形成了新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。然而，在這一債權(quán)債務(wù)關(guān)系中，出賣(mài)人只是債權(quán)人，不是標(biāo)的物的物權(quán)人，不能直接支配標(biāo)的物，處于不利地位；而買(mǎi)受人則是標(biāo)的物的物權(quán)人，可直接支配標(biāo)的物，處于有利地位。薩維尼的物權(quán)行為理論損害了出賣(mài)人的利益，導(dǎo)致了買(mǎi)賣(mài)雙方的不公平。

梁慧星先生指出：“由薩維尼所創(chuàng)物權(quán)行為概念及無(wú)因性理論，由1896年德國(guó)民法典采為基本原則，經(jīng)過(guò)了將近一個(gè)世紀(jì)的實(shí)踐檢驗(yàn)，其優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期爭(zhēng)論，已暴露無(wú)遺?！笔聦?shí)的確如此。今天應(yīng)該批判地繼承薩維尼的物權(quán)行為理論。一方面，由于物權(quán)行為和債權(quán)行為確實(shí)是不同的行為，應(yīng)該承認(rèn)物權(quán)行為的客觀存在，不能認(rèn)為物權(quán)變動(dòng)是債權(quán)行為的當(dāng)然結(jié)果。另一方面，由于物權(quán)行為最終由債權(quán)行為所派生，而并非“物的履行行為是物的合意的結(jié)果，而不是原因行為的結(jié)果”，應(yīng)該規(guī)定物權(quán)行為有因。不能否定債權(quán)行為和物權(quán)行為的派生和被派生關(guān)系，也沒(méi)有必要提出“物權(quán)行為無(wú)因性之相對(duì)化”。法律可通過(guò)善意取得制度，保護(hù)物之善意取得人之利益。

《民法通則》第72條規(guī)定：“按照合同或者其他合法方式取得財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)從財(cái)產(chǎn)交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外?！睋?jù)此，在我國(guó)，轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的行為和訂約行為是不同的行為?？梢哉J(rèn)為，我國(guó)民法雖然沒(méi)有物權(quán)行為這一概念，實(shí)際上承認(rèn)了不同于債權(quán)行為的物權(quán)行為。

順便指出，在民法學(xué)理論中，對(duì)行為獨(dú)立性的理解并不一致，如對(duì)所謂主行為和從行為，獨(dú)立行為和補(bǔ)助行為的界定。

通說(shuō)認(rèn)為：“以法律行為之相互關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)，分為主行為和從行為，主行為，指不以他行為之存在為其存在前提的法律行為。從行為，指以他行為之存在為其存在前提的法律行為。區(qū)別之意義在于，從行為之命運(yùn)附隨于主行為，即主行為無(wú)效或消滅，從行為亦應(yīng)隨之無(wú)效或消滅?！蓖ǔ７Q(chēng)主債行為為主行為，擔(dān)保行為為從行為。

引文所謂法律行為間之主從關(guān)系，其實(shí)是指行為間之原因關(guān)系。但法律行為另有有因行為和無(wú)因行為之分，區(qū)分根據(jù)也是原因關(guān)系。這樣，從行為和有因行為如何區(qū)分呢？實(shí)際上，主債行為和擔(dān)保行為之間是一種服務(wù)關(guān)系。服務(wù)行為的宗旨，就是實(shí)現(xiàn)受服務(wù)行為的宗旨。受服務(wù)行為之宗旨一旦實(shí)現(xiàn)，服務(wù)行為之效力消滅。

通說(shuō)認(rèn)為：“以法律行為是否有獨(dú)立的實(shí)質(zhì)內(nèi)容為標(biāo)準(zhǔn)，分為獨(dú)立行為與補(bǔ)助行為。獨(dú)立行為，指有獨(dú)立的實(shí)質(zhì)內(nèi)容的法律行為。補(bǔ)助行為，指不具備獨(dú)立的實(shí)質(zhì)內(nèi)容的法律行為。一般法律行為，均為獨(dú)立行為。補(bǔ)助行為，如法定人對(duì)限制行為能力人行為之同意。”有學(xué)者也稱(chēng)須補(bǔ)助之“行為”為“獨(dú)立行為”：“補(bǔ)助行為僅為獨(dú)立行為生效之條件，自身無(wú)獨(dú)立的實(shí)質(zhì)內(nèi)容；而受其補(bǔ)助之獨(dú)立行為于未有補(bǔ)助行為之前，不生效?！薄拜o助行為只不過(guò)是獨(dú)立行為生效的條件，自身沒(méi)有獨(dú)立的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，而受其輔助的獨(dú)立行為在沒(méi)有輔助行為之前不生效?！?/p>

作為獨(dú)立行為的相對(duì)概念，補(bǔ)助行為當(dāng)然是非獨(dú)立行為了。但行為的獨(dú)立性是指行為之效力不依賴(lài)于他行為之效力，不應(yīng)另作解釋?zhuān)缡欠裼兴^“獨(dú)立的實(shí)質(zhì)內(nèi)容”。在限制行為能力人“行為”之效力與補(bǔ)助行為之效力之間，不是前者決定了后者，而是后者決定了前者。補(bǔ)助行為無(wú)疑具有獨(dú)立性。一般法律行為和補(bǔ)助行為均為獨(dú)立行為。民法學(xué)討論的行為都是法律意義上的行為。須補(bǔ)助之“行為”在補(bǔ)助之前，連“行為”都算不上，遑論獨(dú)立行為。此類(lèi)“行為”可稱(chēng)待補(bǔ)行為，即補(bǔ)助后始成行為。

（二）授權(quán)行為的無(wú)因性問(wèn)題

在法學(xué)史上，曾被認(rèn)為系基于委任、雇傭、合伙、承攬等契約而發(fā)生，權(quán)之授予只是這些契約的外部關(guān)系。1958年第42屆德國(guó)法學(xué)家年會(huì)上，HansDolle教授在其著名演講《法學(xué)上之發(fā)現(xiàn)》中指出：“Jhering首先闡明權(quán)與委任的區(qū)別，Laband則強(qiáng)調(diào)此二個(gè)法律現(xiàn)象彼此間的獨(dú)立性?！盚ansDolle教授在演講中，把Laband的理論置于法學(xué)上各發(fā)現(xiàn)之首。學(xué)術(shù)界稱(chēng)Laband的理論為“法學(xué)上的一大發(fā)現(xiàn)”。然而，對(duì)Laband的理論的這一評(píng)述是不確切的。

HansDolle教授在文中指出：“我所指的是Laband于1866年在《商事法雜志》上發(fā)表的論文中所論述的‘權(quán)授予及其基礎(chǔ)關(guān)系之區(qū)別’。簡(jiǎn)言之，也就是權(quán)授予及委任的區(qū)別?！?/p>

需要指出，發(fā)現(xiàn)授權(quán)行為和委任的區(qū)別，與“發(fā)現(xiàn)”授權(quán)行為和委任“彼此間的獨(dú)立性”，是兩件完全不同的事情。實(shí)際上，后者是不可能“發(fā)現(xiàn)”的。民事行為的效力由法律規(guī)定。因此，如果存在委任之契約行為和授權(quán)行為兩個(gè)行為，授權(quán)行為是否獨(dú)立于委任行為，只能由法律規(guī)定，而不可能被法學(xué)家“發(fā)現(xiàn)”。換言之，授權(quán)行為的獨(dú)立性問(wèn)題是一個(gè)價(jià)值問(wèn)題，不是一個(gè)事實(shí)問(wèn)題。在法律對(duì)授權(quán)行為作出規(guī)定以前，關(guān)于授權(quán)行為的性質(zhì)，正確的表述可以是：授權(quán)行為是否應(yīng)該獨(dú)立？而不能是：授權(quán)行為是不是獨(dú)立行為？

民法學(xué)界現(xiàn)在普遍認(rèn)為授權(quán)行為是獨(dú)立行為，但民法學(xué)界卻爭(zhēng)論授權(quán)行為有因還是無(wú)因。這是由于對(duì)民事行為的獨(dú)立性存在誤解。如果授權(quán)行為是獨(dú)立行為，這是由于法律規(guī)定授權(quán)行為無(wú)因，因此不再存在授權(quán)行為可能有因的問(wèn)題。授權(quán)行為之所以可以發(fā)生有因無(wú)因的爭(zhēng)論，是由于授權(quán)行為的效力必須由法律規(guī)定，法律既可規(guī)定其有因，也可規(guī)定其無(wú)因；換句話說(shuō)，法律既可規(guī)定其不獨(dú)立，也可規(guī)定其獨(dú)立。

之基礎(chǔ)契約又稱(chēng)之基本法律關(guān)系。通說(shuō)認(rèn)為，授權(quán)行為是單方法律行為，不是基本法律關(guān)系的外部效力。但授權(quán)行為常伴有基本法律關(guān)系，這樣就發(fā)生了所謂授權(quán)行為的無(wú)因性問(wèn)題：當(dāng)基本法律關(guān)系不成立、無(wú)效、撤銷(xiāo)或終止時(shí)，授權(quán)行為是否有效？對(duì)此，學(xué)者們有絕對(duì)無(wú)因、相對(duì)無(wú)因、絕對(duì)有因、相對(duì)有因等多種答案，一些法典的規(guī)定也不相同。

之基本法律關(guān)系和關(guān)系是兩個(gè)法律關(guān)系，前者不包含后者。發(fā)生基本法律關(guān)系的合同通常不包含授權(quán)條款，但也可以包含授權(quán)條款。包含授權(quán)條款的合同應(yīng)具有相當(dāng)于授權(quán)證書(shū)的效力。在此類(lèi)合同中，授權(quán)行為構(gòu)成要件不變，仍是單方行為。

所謂授權(quán)行為有效，指行為人可在所授權(quán)限內(nèi)為行為。而所謂行為人可在所授權(quán)限內(nèi)為行為，指該行為之法律效果由本人承擔(dān)。因此，授權(quán)行為之是否有效的問(wèn)題，最終歸結(jié)為由誰(shuí)承擔(dān)所授權(quán)限內(nèi)法律行為的法律效果問(wèn)題。

為保護(hù)相對(duì)人利益，行為如符合民事法律行為要件，該行為作為民事法律行為有效。因此，所謂授權(quán)行為之有因無(wú)因問(wèn)題，其實(shí)是在相對(duì)人無(wú)過(guò)錯(cuò)的情況下，本人和行為人誰(shuí)承擔(dān)行為效果的問(wèn)題。是被人、人和相對(duì)人三方關(guān)系，三方法律地位平等。第三人在無(wú)過(guò)錯(cuò)的情況下，而與行為人為法律行為，總是由于有正當(dāng)理由相信行為人已獲本人授權(quán)。為保護(hù)相對(duì)人利益，應(yīng)由被人承擔(dān)法律效果。因此，授權(quán)行為應(yīng)是絕對(duì)無(wú)因。

作一小結(jié)：兩種法律關(guān)系的存在，是發(fā)生兩種法律關(guān)系的獨(dú)立性問(wèn)題的原因，不是兩種法律關(guān)系的獨(dú)立的原因。授權(quán)關(guān)系不同于基本法律關(guān)系。這是授權(quán)行為無(wú)因性問(wèn)題發(fā)生的原因，不是授權(quán)行為應(yīng)該無(wú)因的原因。授權(quán)行為應(yīng)該絕對(duì)無(wú)因的原因是保護(hù)相對(duì)人利益。

（三）票據(jù)行為的無(wú)因性問(wèn)題

在票據(jù)理論中，對(duì)票據(jù)行為的獨(dú)立性也存在誤解。通說(shuō)認(rèn)為，票據(jù)行為的無(wú)因性和獨(dú)立性有不同的含義：票據(jù)行為的無(wú)因性指票據(jù)行為的效力獨(dú)立于原因關(guān)系。票據(jù)行為的獨(dú)立性指同一票據(jù)上各票據(jù)行為的效力相互獨(dú)立。

這種區(qū)分缺少根據(jù)。民事行為之所以獨(dú)立，就是由于該民事行為無(wú)因。因此，票據(jù)行為的獨(dú)立性只能是票據(jù)行為的無(wú)因性。所謂票據(jù)行為的無(wú)因性，指法律規(guī)定票據(jù)行為不因原因行為無(wú)效而當(dāng)然無(wú)效。票據(jù)行為包括基本票據(jù)行為和附屬票據(jù)行為，票據(jù)行為的無(wú)因性應(yīng)該包括兩個(gè)內(nèi)容：（1）票據(jù)行為的效力獨(dú)立于票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系；（2）各票據(jù)行為的效力相互獨(dú)立。前者是票據(jù)行為的原始無(wú)因性，后者是票據(jù)行為的相互無(wú)因性。不能僅稱(chēng)票據(jù)行為的原始無(wú)因性為票據(jù)行為的無(wú)因性，而稱(chēng)票據(jù)行為的相互無(wú)因性為票據(jù)行為的獨(dú)立性。

注釋?zhuān)?/p>

原文載：《法學(xué)》1999年第11期。

王澤鑒：《民法學(xué)說(shuō)與判例研究》第一冊(cè)，中國(guó)政法大學(xué)出版社版，第271－272頁(yè)。

梁慧星：《我國(guó)民法是否承認(rèn)物權(quán)行為》，載《法學(xué)研究》1989年第6期。

梁慧星：《我國(guó)民法是否承認(rèn)物權(quán)行為》，載《法學(xué)研究》1989年第6期。

孫憲忠：《物權(quán)行為理論探源及其意義》，載《法學(xué)研究》1996年第3期。

孫憲忠：《物權(quán)行為理論探源及其意義》，載《法學(xué)研究》1996年第3期。

梁慧星：《我國(guó)民法是否承認(rèn)物權(quán)行為》，載《法學(xué)研究》1989年第6期。

梁慧星：《我國(guó)民法是否承認(rèn)物權(quán)行為》，載《法學(xué)研究》1989年第6期。

王澤鑒：《民法學(xué)說(shuō)與判例研究》第一冊(cè)，中國(guó)政法大學(xué)出版社1997年版，第267頁(yè)。

梁慧星：《民法總論》，法律出版社2001年5月版，第184頁(yè)。

梁慧星：《民法總論》，法律出版社2001年5月版，第184頁(yè)。

梁慧星：《民法總論》，法律出版社2001年5月版，第184頁(yè)。

魏振瀛主編：《民法》，北京大學(xué)出版社2000年9月版，第140頁(yè)。

轉(zhuǎn)引自王澤鑒：《民法學(xué)說(shuō)與判例研究》第4冊(cè)，第7頁(yè)。

篇(3)

民法是一個(gè)重要的部門(mén)法,是法律專(zhuān)業(yè)的核心課程之一。它的很多概念、原理被其他部門(mén)法所運(yùn)用和借鑒,法理學(xué)的很多理論也源于此,因此,民法乃萬(wàn)法之母。民法教學(xué)法的研究,對(duì)其他部門(mén)法的教學(xué)也具有重要的方法論意義。為此,我們首先應(yīng)了解民法的特點(diǎn)。

民法的理論性非常強(qiáng)。民法是調(diào)整市民社會(huì)基本關(guān)系的法律,其內(nèi)容涉及市民社會(huì)生活的各個(gè)方面,被譽(yù)為“生活的百科全書(shū)”。社會(huì)生活錯(cuò)綜復(fù)雜、變動(dòng)不居,民法要對(duì)其進(jìn)行規(guī)制,必須具有非常強(qiáng)的抽象性和概括性。民法的實(shí)踐性也非常強(qiáng)。它是一門(mén)深深植根于現(xiàn)實(shí)生活的社會(huì)科學(xué),或曰實(shí)踐技藝———有限的、相對(duì)穩(wěn)定的民法規(guī)范要適用于紛繁復(fù)雜、變動(dòng)不居的社會(huì)生活,無(wú)疑比立法更具有復(fù)雜性和挑戰(zhàn)性。

由于上述原因,如何讓學(xué)生既掌握民法的基本理論,又具有良好的實(shí)踐技能,乃公認(rèn)之難題。除了專(zhuān)業(yè)實(shí)習(xí),教學(xué)目標(biāo)的落實(shí)主要依靠理論教學(xué)和案例教學(xué)。那么如何處理好理論教學(xué)和案例教學(xué)的關(guān)系呢?對(duì)此頗有爭(zhēng)議的問(wèn)題,筆者不揣淺陋,拋出幾塊引玉之磚,期對(duì)此問(wèn)題的研究能起到點(diǎn)滴的作用。

二、民法理論教學(xué)和案例教學(xué)的基本理論

1.域外理論和實(shí)踐的考察

大陸法國(guó)家的民法源于羅馬法。羅馬法本身就具有系統(tǒng)性、邏輯性很強(qiáng),法理精深的特點(diǎn)。[1]后來(lái),被后世視之為大學(xué)法學(xué)教育開(kāi)端的意大利波倫亞大學(xué),進(jìn)一步把羅馬法的概念主義傳統(tǒng)發(fā)揚(yáng)光大。這種教育并不是詮釋具體的法條和判例,而是系統(tǒng)地講授法的概念和原理,這種講授式法學(xué)教育方法也成為近代各國(guó)尤其是大陸法國(guó)家教育效法的典范。[2]大陸法系是典型的成文法,其法學(xué)教育強(qiáng)調(diào)法學(xué)的系統(tǒng)性、抽象性、理論性、概念化和科學(xué)性,是一種典型的人文科學(xué)教育,而非法律職業(yè)性訓(xùn)練?！胺▽W(xué)教育不在于提供解決問(wèn)題的技術(shù),而在于對(duì)基本概念和原理的教導(dǎo)。法學(xué)教育所要求的內(nèi)容并不是對(duì)實(shí)際情況的分析而是對(duì)法律組成部分的分析”[3]這種教育模式能夠讓學(xué)生較快地、系統(tǒng)地掌握法的概念、規(guī)則和原則,但學(xué)生的實(shí)踐能力較弱。因此,許多大陸法國(guó)家順應(yīng)時(shí)代需要,積極進(jìn)行法學(xué)教育改革,把人文科學(xué)教育和職業(yè)教育結(jié)合起來(lái),在民法教學(xué)中注意對(duì)實(shí)務(wù)的訓(xùn)練,廣泛地采用案例教學(xué)法。

英美法乃導(dǎo)源于12世紀(jì)開(kāi)始出現(xiàn)的普通法,是典型的判例法。其法律思維不同于大陸法的一般到特殊的演繹推理,而是由特殊到一般的歸納法。判例法對(duì)律師尤其是法官的從業(yè)資格要求非常高:他們必須具有深厚的理論功底、豐富的生活閱歷和法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),否則,根本無(wú)法從多如牛毛的判例中抽象出適用于某個(gè)案件的一般規(guī)則和原理。因此,英美法系的法學(xué)教育非常重視實(shí)用性、操作性,是典型的職業(yè)教育。英國(guó)采用學(xué)徒制培養(yǎng)學(xué)生的執(zhí)業(yè)技能,美國(guó)則首創(chuàng)了案例教學(xué)法(casemethod)。案例教學(xué)法就是通過(guò)師生對(duì)話,在老師的問(wèn)題啟發(fā)下,共同探討法律世界的各種現(xiàn)實(shí)問(wèn)題,通過(guò)案例與問(wèn)題的研討,促進(jìn)學(xué)生學(xué)習(xí)法律知識(shí)、接受法律的系統(tǒng)熏陶。[4]33上世紀(jì)60年代,美國(guó)又在吸收案例教學(xué)法精髓的基礎(chǔ)上,借鑒醫(yī)學(xué)臨床教學(xué)模式,創(chuàng)立了診所式教學(xué)(clinicallegaleducation)模式。案例教學(xué)法的優(yōu)勢(shì)與影響不容小覷,但也有其固有的缺點(diǎn),比如:過(guò)分重視邏輯推理而忽視了生活的真實(shí)經(jīng)驗(yàn);缺乏人文與科學(xué)知識(shí)的訓(xùn)練,致使學(xué)生基礎(chǔ)不夠厚實(shí),思維不夠活躍;歸納推理效率低下,難以窮盡全部法律知識(shí)與法律原理等等。[4]34英美法國(guó)家也在進(jìn)行法學(xué)教學(xué)改革,與大陸法系相映成趣的是,它們?cè)趫?jiān)持案例教學(xué)法的基礎(chǔ)上,注重理論教學(xué)的作用,連一直以案例教學(xué)為最大特色的哈佛大學(xué)法學(xué)院也“在一定程度上打破了原來(lái)從具體個(gè)案中推導(dǎo)抽象的一般法律規(guī)則和原理的思維方式,代之以大陸法系從現(xiàn)存的法律原理和法律原則出發(fā)來(lái)研究與分析具體個(gè)案的教育路徑”。[4]37

2.我國(guó)理論和實(shí)踐的考察

民法對(duì)我國(guó)而言乃西學(xué)。清末至民國(guó),我國(guó)民法以歐陸國(guó)家(尤其是德國(guó))為師,建國(guó)后大陸又全面學(xué)習(xí)具有大陸法傳統(tǒng)的蘇聯(lián)。我國(guó)繼承了大陸法的傳統(tǒng),也繼受了大陸法的教育模式。在民法教學(xué)中,理論講授占有支配性地位,教學(xué)實(shí)踐中存在著概念化、教條化色彩太濃厚的現(xiàn)象,很多教師在民法教學(xué)中主要是解釋概念、規(guī)則,闡述原理,抽象議論。[5]案例在教學(xué)中也偶被使用,但大多是作為理論的例證甚至是作為點(diǎn)綴或“興奮劑”來(lái)使用。理論教學(xué)模式雖然有利于學(xué)生在較短的時(shí)間內(nèi)形成較為系統(tǒng)的知識(shí)體系,但影響了其積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性的發(fā)揮,在培養(yǎng)法律思維、法律推理和實(shí)踐能力等方面難以獲得理想的效果。近些年來(lái),案例教學(xué)法受到高度重視,模擬法庭、診所式教學(xué)等教改措施紛紛登場(chǎng)。值得注意的是,在批評(píng)傳統(tǒng)教育模式,主張加強(qiáng)案例教學(xué)法的思想風(fēng)行的同時(shí),有一種思潮也在潛滋暗長(zhǎng)甚至有蔓延之勢(shì):以理論教學(xué)為主導(dǎo)的民法教學(xué)模式已經(jīng)過(guò)時(shí),應(yīng)該對(duì)教學(xué)體系和教學(xué)方法進(jìn)行重構(gòu),以案例教學(xué)法和診所式教學(xué)為主導(dǎo)進(jìn)行顛覆式的教學(xué)改革。

3.檢討與評(píng)析

綜上,法學(xué)教育模式是在特定歷史文化環(huán)境中形成的,具有一定的必然性。英美法系重視案例教學(xué)法與其判例法不太注重概念、邏輯、體系而注重經(jīng)驗(yàn)、實(shí)用的傳統(tǒng)相適應(yīng);而大陸法系強(qiáng)調(diào)理論教學(xué)的重要性顯然與其成文法講求概念化、邏輯性、抽象性、系統(tǒng)性、理論性的傳統(tǒng)有關(guān)。兩大法系的教學(xué)模式各有千秋、互有短長(zhǎng),但沒(méi)有優(yōu)劣之分。根據(jù)路徑依賴(lài)(pathdependence)理論,人類(lèi)社會(huì)中的技術(shù)演進(jìn)或制度變遷有類(lèi)似于物理學(xué)中的慣性,即一旦進(jìn)入某一路徑就可能對(duì)這種路徑產(chǎn)生依賴(lài)。我國(guó)民法教學(xué)已經(jīng)走上了理論演繹的路徑,必將影響我國(guó)民法教學(xué)的現(xiàn)在和未來(lái)。由于歷史和現(xiàn)實(shí)的原因,我國(guó)民法尚處于半成熟狀態(tài),在此情況下如果拋開(kāi)法學(xué)教育的傳統(tǒng),全盤(pán)采用案例教學(xué)法或?qū)咐虒W(xué)法泛化,不但不能收取長(zhǎng)補(bǔ)短之利,反而可能生邯鄲學(xué)步之弊。毋庸諱言,我國(guó)民法教學(xué)確實(shí)存在著過(guò)于重理論輕案例的弊端,應(yīng)該進(jìn)行改革,但決不能矯枉過(guò)正。應(yīng)該看到,司法實(shí)踐本身須臾離不開(kāi)民法理論的指導(dǎo)———它并不像炒菜、抻面、鈑金、烤漆之類(lèi)的幾乎純技術(shù)性的活,可以通過(guò)反復(fù)操練而熟能生巧,它更像醫(yī)學(xué)臨床實(shí)踐,如果不熟悉病理、藥理,不了解患者的體質(zhì)、心理等情況,輕率處方,后果不堪設(shè)想。司法實(shí)踐者必須諳熟民法概念、規(guī)則、原則,并能利用法律推理技術(shù)結(jié)合價(jià)值判斷,才能正確地處理各類(lèi)錯(cuò)綜復(fù)雜的民事案件。民法理論教學(xué)與案例教學(xué)是辨證統(tǒng)一關(guān)系,應(yīng)該彼此協(xié)調(diào)、互相促進(jìn),共同服務(wù)于培養(yǎng)應(yīng)用型法學(xué)人才的目標(biāo)。

三、民法理論教學(xué)與案例教學(xué)結(jié)合的具體路徑

1.堅(jiān)持以理論講授為主,改革理論教學(xué)模式

民法理論教學(xué)的優(yōu)勢(shì)不容忽視,理論講授仍應(yīng)是民法教學(xué)的基礎(chǔ)和核心。但應(yīng)對(duì)傳統(tǒng)的學(xué)院式教學(xué)進(jìn)行改革。首先,對(duì)民法的內(nèi)容從總體上進(jìn)行梳理、分析,找出重點(diǎn)和難點(diǎn)。重、難點(diǎn)問(wèn)題要精講,難度較小的部分,則可少講或不講;其次,教學(xué)方法應(yīng)多樣化,注重師生互動(dòng)。傳統(tǒng)教學(xué)模式遏制了學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性,可以通過(guò)下列方式進(jìn)行改革:(1)提問(wèn)或答疑式。比較簡(jiǎn)單的理論,可讓學(xué)生自學(xué),教師提問(wèn)檢查或者讓學(xué)生提問(wèn),教師答疑。這樣既可節(jié)約時(shí)間,為案例教學(xué)讓路,還可以調(diào)動(dòng)學(xué)生積極性,避免單向輸入式教學(xué)的枯燥與單調(diào),同時(shí)又避免了教學(xué)中的“放羊”。(2)討論或辯論式。對(duì)于一些重要、疑難、有一定爭(zhēng)議的問(wèn)題,除了講授式教學(xué)法外,還可以采討論教學(xué)法,在學(xué)生預(yù)習(xí)準(zhǔn)備的前提下,分組討論,然后讓學(xué)生發(fā)言?；蛘咦寣W(xué)生分組辯論,教師進(jìn)行評(píng)議。(3)小論文式。對(duì)重要的、有較大理論價(jià)值的問(wèn)題,可以布置學(xué)生撰寫(xiě)學(xué)術(shù)論文。對(duì)資料搜集、論證方法和學(xué)術(shù)規(guī)范等,教師要給予指導(dǎo),并對(duì)論文及時(shí)進(jìn)行批改、講評(píng)。這些教學(xué)形式可以根據(jù)教學(xué)需要,相機(jī)利用,靈活實(shí)施。

這樣能夠?qū)崿F(xiàn)學(xué)生積極參與和師生互動(dòng),使理論教學(xué)成為生動(dòng)活潑、啟迪心智的雙邊活動(dòng)。再次,考試考核方式應(yīng)做相應(yīng)的改革。應(yīng)把學(xué)生參加討論、辯論的表現(xiàn)和論文成績(jī)納入平時(shí)考核中去,筆試的理論部分應(yīng)多考察學(xué)生對(duì)知識(shí)的活學(xué)活用,應(yīng)允許學(xué)生闡發(fā)與課本和教師不一致的觀點(diǎn)。這樣才能真正考察出學(xué)生的民法理論水平,也能對(duì)學(xué)習(xí)產(chǎn)生良好的導(dǎo)向作用。

2.案例教學(xué)作為理論教學(xué)的輔助和補(bǔ)充,須體現(xiàn)理論與實(shí)踐的結(jié)合與統(tǒng)一

在堅(jiān)持理論教學(xué)基礎(chǔ)和核心地位的前提下,應(yīng)強(qiáng)化案例教學(xué)法,實(shí)現(xiàn)理與例的結(jié)合,例與理的統(tǒng)一。筆者從兩個(gè)方面論述之。

(1)案例的選擇與案例教學(xué)的實(shí)施方式應(yīng)體現(xiàn)理與例的結(jié)合。民法案例浩如煙海,如何選擇取舍?首先,案例應(yīng)具有典型性和系統(tǒng)性。典型,即案件不在于大小和繁簡(jiǎn),關(guān)鍵在于能反映相關(guān)法律關(guān)系的內(nèi)容和形式,有助于學(xué)生舉一反三、觸類(lèi)旁通,從而掌握民法基本原理、法律適用的方法和技巧等;系統(tǒng),即案例的編排能夠在總體上系統(tǒng)闡述民法的規(guī)則體系。其次,案例應(yīng)具有一定疑難性。過(guò)于繁難,會(huì)使學(xué)生望而卻步,過(guò)于簡(jiǎn)單,又起不到通過(guò)實(shí)踐深化理論學(xué)習(xí),鍛煉法律思維的作用。再次,案例應(yīng)虛實(shí)結(jié)合,以實(shí)為主。鑒于初學(xué)者基礎(chǔ)較差,教師剛開(kāi)始可以對(duì)真實(shí)案例進(jìn)行刪減、加工,甚至虛構(gòu)案例,但必須注意準(zhǔn)確、嚴(yán)密。隨著教學(xué)進(jìn)程的推進(jìn),后期主要以真實(shí)案例為主,以使案例教學(xué)接近于實(shí)戰(zhàn)。

案例教學(xué)可以采用的實(shí)施方式有:其一,討論式。教師事先布置案例,要求學(xué)生做好準(zhǔn)備。然后學(xué)生分組討論,展開(kāi)辯論。教師要注意促使學(xué)生養(yǎng)成主動(dòng)學(xué)習(xí)和批判思考的能力。教師評(píng)述時(shí)應(yīng)當(dāng)注重分析方法、推理方法的講解,注重對(duì)學(xué)生分析思路進(jìn)行評(píng)價(jià)與校正。其二,角色扮演式。讓學(xué)生分別扮演原告、被告、法官,訓(xùn)練學(xué)生用律師或法官的方式去思考。這種模式既可以搞成正規(guī)的模擬法庭,也可搞成簡(jiǎn)化版的模擬法庭。

(2)案例教學(xué)的實(shí)施過(guò)程應(yīng)體現(xiàn)例與理的統(tǒng)一。根據(jù)多年教學(xué)經(jīng)驗(yàn),筆者認(rèn)為,在案例教學(xué)中,運(yùn)用法律關(guān)系分析法和請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析法,是實(shí)現(xiàn)案例教學(xué)和理論教學(xué)的有機(jī)結(jié)合,鍛煉學(xué)生法律思維能力的有效方法和途徑。

民法有四大板塊:主體、行為、權(quán)利和責(zé)任。主體,就是享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的人;行為包括法律行為和事實(shí)行為,是法律事實(shí)最重要的組成部分(法律事實(shí)是引起民事法律關(guān)系產(chǎn)生、變更和消滅的客觀現(xiàn)象);民法乃權(quán)利法,義務(wù)決定并服務(wù)于權(quán)利;責(zé)任是侵犯民事權(quán)利或違反民事義務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的后果(民事責(zé)任從權(quán)利人的角度而言就是請(qǐng)求權(quán))。根據(jù)對(duì)民法整體結(jié)構(gòu)和基本內(nèi)容的分析,我們可以發(fā)現(xiàn)貫穿于民法始終的有兩個(gè)非常重要的理論———法律關(guān)系和請(qǐng)求權(quán),由此可導(dǎo)出兩個(gè)非常重要的案例分析法———法律關(guān)系分析法和請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析法。

民事法律關(guān)系是由民法調(diào)整的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

“民事法律關(guān)系乃是民法學(xué)之綱。只有領(lǐng)會(huì)了民事法律關(guān)系的精髓,才能把握民法及民法學(xué)的精要,起到綱舉目張的效果。”[6]在案例教學(xué)中如何適用民事法律關(guān)系分析法呢?作業(yè)步驟如下:[7]第一,明確案件爭(zhēng)點(diǎn),檢索與之相關(guān)的法律關(guān)系。比如一兒童甲在街上踢足球,一個(gè)大腳把球踢到二樓婦女乙的玻璃窗上,玻璃碎,球掉入室內(nèi)。甲叩門(mén)道歉并說(shuō):“一會(huì)兒我爸爸來(lái)修窗戶(hù)?！焙蠹坠粠б荒凶颖烈壹抑?乙以為丙系甲父,便將球交還甲。甲道謝后跑開(kāi)。修窗畢,丙向乙要修理費(fèi),乙驚問(wèn):“你不是小孩的爸爸?”丙亦驚問(wèn):“你不是小孩的媽媽?”現(xiàn)乙丙為此發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。此案應(yīng)如何解決?此案的爭(zhēng)點(diǎn):修窗子的費(fèi)用,應(yīng)由誰(shuí)負(fù)擔(dān)。第二,明確是否產(chǎn)生了法律關(guān)系。有些社會(huì)關(guān)系由道德、風(fēng)俗、習(xí)慣、宗教等社會(huì)規(guī)范調(diào)整,民法并不介入。本案顯然屬于民事法律關(guān)系。第三,分析法律關(guān)系的性質(zhì)。

這是非常關(guān)鍵的一步,若誤判,直接關(guān)系到案件的處理結(jié)果。本案就要分析,案件性質(zhì)到底是侵權(quán)、合同、不當(dāng)?shù)美只蛭餀?quán)請(qǐng)求權(quán)。第四,考察法律關(guān)系的要素———主體、內(nèi)容、客體。主體即誰(shuí)是權(quán)利主體和義務(wù)主體,誰(shuí)可以向誰(shuí)主張權(quán)利。本案中甲已逃走,且不知其姓名,乙無(wú)法向甲行使權(quán)利。那么丙應(yīng)向誰(shuí)主張權(quán)利?向甲主張不可能,是否可向乙主張?內(nèi)容,就是主體的權(quán)利和義務(wù)。本案中,丙向乙主張權(quán)利,乙是否有義務(wù)履行?這種權(quán)利義務(wù)關(guān)系是何種權(quán)利義務(wù)關(guān)系?客體,即權(quán)利義務(wù)指向的對(duì)象。本案中客體到底是窗子上的玻璃還是玻璃的價(jià)值及修理的費(fèi)用?第五,考察法律關(guān)系的變動(dòng)。其中包括變動(dòng)的原因和后果。變動(dòng)的原因,即法律事實(shí)。就本案來(lái)講,乙和丙之間并無(wú)合意,雙方之間的糾紛不屬于合同糾紛,而應(yīng)屬于物權(quán)中的添附問(wèn)題。法律關(guān)系變動(dòng)的后果就是權(quán)利的得、喪,權(quán)利內(nèi)容或效力的變更等。在本案中就是根據(jù)添附的原理,乙方取得玻璃的所有權(quán),但丙有權(quán)要求乙給予相應(yīng)的補(bǔ)償(包括玻璃的價(jià)值和修理費(fèi)用)。

篇(4)

[關(guān)鍵詞]教學(xué)改革 民事訴訟法學(xué) 模擬法庭

近年來(lái)，隨著法學(xué)教育規(guī)模的擴(kuò)張，法學(xué)專(zhuān)業(yè)的畢業(yè)生人數(shù)迅速增加。在就業(yè)壓力逐年加大的形勢(shì)下，傳統(tǒng)的法律原理講授型教學(xué)模式更是備受指責(zé)。正是在這一背景下，我國(guó)法學(xué)專(zhuān)業(yè)的本科學(xué)生培養(yǎng)計(jì)劃，也將實(shí)踐教學(xué)作為一項(xiàng)重要的教學(xué)內(nèi)容。

一、法學(xué)教育的歷史發(fā)展

因法律淵源及培養(yǎng)目標(biāo)的不同，兩大法系的法學(xué)教學(xué)方法也有明顯的不同。大陸法系的教學(xué)內(nèi)容偏重于對(duì)法學(xué)理論的傳授、法律概念和法律條文的解析，教學(xué)目的意在培養(yǎng)學(xué)生的理論思辨能力，教學(xué)資料一般由系統(tǒng)的、有著嚴(yán)格部門(mén)法區(qū)分的學(xué)者論著和法典注釋構(gòu)成，教學(xué)方法強(qiáng)調(diào)教師的系統(tǒng)講授而不是與學(xué)生討論。英美法系以培養(yǎng)法律服務(wù)型人才為目標(biāo)，旨在將學(xué)生訓(xùn)練得“像律師一樣思考”，強(qiáng)調(diào)對(duì)學(xué)生分析問(wèn)題、口頭辯護(hù)以及語(yǔ)言表達(dá)能力等法律應(yīng)用能力的培養(yǎng)。而判例法的淵源，為通過(guò)分析司法判例來(lái)了解法律原則與獲得法律知識(shí)提供了大量的經(jīng)驗(yàn)材料。因此，教學(xué)方法主要是案例分析法。該方法以判例為研究對(duì)象，教學(xué)內(nèi)容強(qiáng)調(diào)對(duì)法官思維過(guò)程的探求以及對(duì)思維結(jié)果的分析、推理，并不強(qiáng)調(diào)對(duì)基本概念的闡釋及原理的演繹，也不嚴(yán)格區(qū)分實(shí)體法與程序法，教學(xué)過(guò)程注重師生之間的互動(dòng)，在教師的帶領(lǐng)下組織學(xué)生對(duì)判決的意見(jiàn)進(jìn)行分析和研究。

二、我國(guó)法學(xué)教育方式的改革現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題

我國(guó)法律在親緣關(guān)系上更接近于大陸法系，因此教學(xué)方法不可避免地帶有濃厚的大陸法色彩。課堂教學(xué)以講授知識(shí)為主，輔之以作業(yè)練習(xí)、課堂討論、指導(dǎo)論文撰寫(xiě)和專(zhuān)業(yè)實(shí)習(xí)等。但隨著高校擴(kuò)招，學(xué)生人數(shù)的增加，在很多的法學(xué)院系中，作為輔助環(huán)節(jié)的內(nèi)容不同程度地被弱化，理論知識(shí)的講授成為主導(dǎo)的教學(xué)方法。

隨著我國(guó)法學(xué)教育培養(yǎng)目標(biāo)的變化，傳統(tǒng)的教學(xué)方式越來(lái)越不能適應(yīng)形勢(shì)發(fā)展的需要。各種教學(xué)方法的改革在一些法學(xué)院系進(jìn)行了有益的嘗試。比如案例教學(xué)法的引入。案例教學(xué)法在主要以培養(yǎng)法律實(shí)務(wù)人才的英美國(guó)家是一種最主要的教學(xué)手段。英美案例教學(xué)法的本質(zhì)卻是對(duì)原汁原味的案例的研讀，目的就是要鍛煉學(xué)生們從紛繁復(fù)雜的案情陳述中一點(diǎn)點(diǎn)剝離出案件的實(shí)質(zhì)。我們的案例，是經(jīng)過(guò)加工整理過(guò)的、更適合教學(xué)的案例，問(wèn)題的設(shè)計(jì)也是由老師進(jìn)行，這和英美法系完全由學(xué)生自己從原汁原味的案例中尋找問(wèn)題發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的基本做法并不相同，最終使得英美的案例教學(xué)法又成為一種本土化改造的產(chǎn)物，其實(shí)質(zhì)是一種舉例法。

除案例教學(xué)法外，模擬法庭教學(xué)也是法學(xué)方式改革的有益之一嘗試。模擬法庭教學(xué)是指在教師的指導(dǎo)下，由學(xué)生扮演訴訟法律關(guān)系主體，以司法審判中的法庭審判為參照，模擬審判某一案件的教學(xué)活動(dòng)。模擬法庭教學(xué)最主要的教學(xué)目的在于通過(guò)對(duì)司法案件的實(shí)踐，提高學(xué)生的司法技能，培養(yǎng)學(xué)習(xí)興趣和主動(dòng)性的學(xué)習(xí)態(tài)度。但改革中同樣暴露出一些問(wèn)題，例如：許多課程難以用模擬審判的方式進(jìn)行。在教育部規(guī)定的十四門(mén)主干課程中，法理學(xué)、憲法和中國(guó)法制史就很難采用模擬法庭的形式。即使是在那些可以適用模擬法庭教授的課程中，也存在著實(shí)體法課堂只注重實(shí)體結(jié)果的推導(dǎo)，而程序法課堂僅注重程序的演進(jìn)等明顯的部門(mén)法特征，導(dǎo)致學(xué)生難以對(duì)訴訟形成整體的、全面的認(rèn)識(shí)。

三、民事訴訟法教學(xué)方法的改革方向及措施

民事訴訟法學(xué)是一門(mén)既有自身理論體系又具有極強(qiáng)實(shí)踐性特點(diǎn)的學(xué)科。在傳統(tǒng)教科書(shū)的整體構(gòu)成方面，理論性的知識(shí)大多體現(xiàn)在總論部分，側(cè)重于對(duì)訴訟理念與意識(shí)的培養(yǎng)，而分論部分的內(nèi)容主要是各種審判程序、執(zhí)行程序，更側(cè)重于實(shí)際操作。通過(guò)對(duì)總論部分理論知識(shí)的學(xué)習(xí)，使學(xué)生深入了解法律的基本概念、原理和規(guī)則，形成較為完善的知識(shí)結(jié)構(gòu)，培養(yǎng)良好的訴訟意識(shí)，為法律思維的訓(xùn)練奠定基礎(chǔ)。此后，在具體制度的學(xué)習(xí)中，輔之以規(guī)范分析和案例分析的方法，引導(dǎo)學(xué)生發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、分析問(wèn)題并提出解決問(wèn)題的辦法，從而進(jìn)一步培養(yǎng)學(xué)生們的法律思維能力與法律適用能力。案例分析的教學(xué)方法，不必完全迎合英美法系的案例教學(xué)法，可以由教師對(duì)案例的原始材料進(jìn)行適當(dāng)?shù)募庸ふ恚允拱咐}絡(luò)清晰，爭(zhēng)議焦點(diǎn)突出，并設(shè)置針對(duì)性較強(qiáng)的問(wèn)題。教師可以通過(guò)案例分析來(lái)闡釋理論，學(xué)生也可以運(yùn)用所學(xué)的理論對(duì)案例進(jìn)行分析，以檢驗(yàn)對(duì)理論知識(shí)的掌握。

在學(xué)生們初步具有了訴訟的意識(shí)以及發(fā)現(xiàn)、分析并處理事實(shí)和法律問(wèn)題能力的基礎(chǔ)上，進(jìn)入審判程序的學(xué)習(xí)階段。此時(shí)理論的講授、案例的分析應(yīng)該退居次要的位置，觀摩庭審、模擬審判等方式應(yīng)該成為主要的教學(xué)方式。觀摩審判，既可以走出去，到法院去進(jìn)行觀摩，也可以請(qǐng)進(jìn)來(lái)，因?yàn)榉▽W(xué)院現(xiàn)有的模擬審判實(shí)驗(yàn)室完全可以勝任民事案件的審判工作。模擬案例的選擇，要選取那些案情復(fù)雜、爭(zhēng)議較大、證據(jù)較多的真實(shí)案件，以避免出現(xiàn)雙方當(dāng)事人將書(shū)、答辯書(shū)宣讀完畢之后無(wú)話可說(shuō)的尷尬。在模擬之前，除角色安排以及各自分組準(zhǔn)備之外，教師無(wú)須做過(guò)多的指導(dǎo)，學(xué)生們也無(wú)須做過(guò)多的演練，避免模擬異化為演戲，以鍛煉學(xué)生的談判和庭審辯論能力，以及臨場(chǎng)應(yīng)對(duì)、制作規(guī)范法律文書(shū)的能力，最后由教師，也可以邀請(qǐng)法律實(shí)踐部門(mén)的人士共同對(duì)模擬審判進(jìn)行點(diǎn)評(píng)。

綜上，民事訴訟法的教學(xué)方法，應(yīng)該是一個(gè)由理論講授、案例分析、觀摩審判、模擬法庭以及理論、司法能力測(cè)試相結(jié)合，針對(duì)不同教學(xué)對(duì)象、教學(xué)階段和教學(xué)內(nèi)容的多元化的綜合方法體系。

參考文獻(xiàn)：

篇(5)

[論文關(guān)鍵詞]民事法律行為；問(wèn)題；完善

一、民事法律行為理論

法律行為理論的研究可以追溯至羅馬法產(chǎn)生以前，在公元前二十世紀(jì)，《蘇美爾法典》等對(duì)買(mǎi)賣(mài)、租賃、婚姻、收養(yǎng)等行為進(jìn)行了相關(guān)規(guī)定。在早期羅馬法中，其實(shí)并沒(méi)有法律行為的概念，但在羅馬法實(shí)施過(guò)程中不難發(fā)現(xiàn)，羅馬法對(duì)遺囑、契約等內(nèi)容做出了詳細(xì)規(guī)定。就羅馬法的相關(guān)制度而言，雖然具有較強(qiáng)的形式化和身份化特征，但是不能否認(rèn)的是，羅馬法的頒行，為法律行為的發(fā)展產(chǎn)生了重要的推動(dòng)作用。事實(shí)法律行為最早產(chǎn)生于德國(guó)注釋法學(xué)派，在羅馬法基礎(chǔ)上，注釋法學(xué)派提出了一套完整而系統(tǒng)的法律行為理論。1900年，《德國(guó)民法典》的頒布，對(duì)法律行為理論產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。《德國(guó)民法典》成為法律行為理論研究的最系統(tǒng)的一部法典。

從民事法律行為的概念來(lái)看，民事法律行為作為我國(guó)《民法通則》中最基礎(chǔ)的概念，是我國(guó)根據(jù)司法工作的需要而創(chuàng)建的。就法律行為而言，法律行為概念從大陸法系國(guó)家傳入我國(guó)。我國(guó)《民法通則》并沒(méi)有對(duì)法律行為的合法性進(jìn)行準(zhǔn)確界定。在《民法通則》中，將法律行為定義為：公民、法人設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利及民事義務(wù)的合法行為。我國(guó)民法學(xué)者對(duì)于法律行為的認(rèn)識(shí)不一，民事法律行為和法律行為混為一談的情況比較普遍，但都將意思表示作為法律行為最重要的組成部分。這種制度創(chuàng)設(shè)行為在一定程度上促進(jìn)了關(guān)于民事法律行為矛盾的解決，但在社會(huì)發(fā)展過(guò)程中，法學(xué)領(lǐng)域發(fā)生了重要變化，新的問(wèn)題和矛盾不斷出現(xiàn)，在實(shí)踐過(guò)程中，應(yīng)不斷深化和發(fā)展民事法律行為的規(guī)定和認(rèn)識(shí)。

隨著我國(guó)法學(xué)學(xué)科的發(fā)展，法律行為的概念在法學(xué)部門(mén)中廣泛應(yīng)用，法律行為已不單純表現(xiàn)為民事法律行為。因此，應(yīng)不斷擴(kuò)展法律行為的概念及內(nèi)涵，深入研究法學(xué)領(lǐng)域的民事法律行為，促進(jìn)我國(guó)法學(xué)研究工作的發(fā)展。

二、民事法律行為理論所存在的問(wèn)題

在民事法律行為理論研究中，存在著以下問(wèn)題：

（一）立法缺失

根據(jù)我國(guó)《民法通則》的規(guī)定，民事法律行為應(yīng)具備適法性、合法性等特征，與可變更或撤銷(xiāo)民事行為、無(wú)效民事行為有很大區(qū)別。換句話說(shuō)，民事法律行為即合法民事行為。以合同法律關(guān)系來(lái)分析，在合同當(dāng)事人意思一致的前提下，合同即告成立。但是，如果合同本身違法，會(huì)導(dǎo)致合同無(wú)效。在合同雙方當(dāng)事人不知道其行為是違法的情況下，合同的合法性并不能確定。因此，在確認(rèn)行為合法性時(shí)，最關(guān)鍵的是看該行為是否違背了法律的規(guī)定，在任意性法律規(guī)范的調(diào)整之下，非法行為同樣可能發(fā)生一定的法律效果。當(dāng)前，法律行為已經(jīng)具備了法律的特性，從法理學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，法律行為不僅可以是具有法律意義的各種行為，法律后果行為也可以作為法律行為的表現(xiàn)形式。因此，以合法性作為法律行為的界定并不科學(xué)。

再者，我國(guó)《民法通則》在民事法律行為主體的規(guī)定上，也存在著一些問(wèn)題。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體不再局限于公民、法人兩種，社會(huì)團(tuán)體、個(gè)體工商戶(hù)、合伙企業(yè)等也在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中參與各種交易活動(dòng)，為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展產(chǎn)生了重要的影響。但當(dāng)前的立法卻將這些經(jīng)濟(jì)主體排除在外，不符合當(dāng)前我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求。因此，在民事法律行為主義方面，應(yīng)根據(jù)時(shí)代變化情況進(jìn)行不斷拓展，才能符合當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求。

（二）民事行為與民事法律行為認(rèn)識(shí)不清

在《民法通則》中，明確規(guī)定了民事行為、民事法律行為、可變更或可撤銷(xiāo)民事行為、效力未定民事法律行為，且民事行為對(duì)后者有統(tǒng)領(lǐng)作用。從法律規(guī)定上看，民事行為、民事法律行為應(yīng)是種屬關(guān)系。但在法律實(shí)踐過(guò)程中，《民法通則》中并沒(méi)有對(duì)民事行為的概念進(jìn)行準(zhǔn)確描述，導(dǎo)致民事行為、民事法律行為混為一談。在二者的關(guān)系上，也存在著兩種分歧：一是認(rèn)為兩者地位平等，這種觀點(diǎn)比較普遍；二是將兩者進(jìn)行分離，將民事法律行為之外的能夠產(chǎn)生法律后果的所有行為都認(rèn)為是民事行為。同時(shí)，在《民法通則》的有關(guān)內(nèi)容來(lái)看，民事法律行為與民事行為種屬不分的情況依然存在，甚至將兩者混為一談，引起人們邏輯混亂，民事行為的相關(guān)規(guī)定在一定程度上誤導(dǎo)了人們對(duì)民事法律行為的認(rèn)識(shí)。

（三）涉外司法存在漏洞

民事法律行為是我國(guó)根據(jù)司法工作的需要而建立的，國(guó)際通用性不強(qiáng)。在大陸法系國(guó)家的民法規(guī)定中，很難找到關(guān)于民事法律行為的相關(guān)規(guī)定，其概念界定和適用規(guī)則有很大不同。根據(jù)國(guó)際私法理論分析，在我國(guó)公民和外國(guó)人就法律行為出現(xiàn)沖突和矛盾時(shí)，國(guó)際司法協(xié)助比較困難。在世界經(jīng)濟(jì)全球化的今天，涉外司法的漏洞，勢(shì)必會(huì)影響我國(guó)公民、法人的對(duì)外交往活動(dòng)，進(jìn)而對(duì)我國(guó)對(duì)外貿(mào)易活動(dòng)的發(fā)展產(chǎn)生影響。

三、民事法律行為理論的發(fā)展和完善

（一）取消關(guān)于民事法律行為的合法性規(guī)定

在民事法律行為理論認(rèn)識(shí)方面，首先應(yīng)將民事法律行為作為民事主體的行為，民事主體在民事行為中的自愿性會(huì)影響民事法律關(guān)系。而民事法律行為合法與否，甚至是法律后果怎樣，不應(yīng)該由當(dāng)事人來(lái)決定，而應(yīng)該由國(guó)家對(duì)該種法律行為進(jìn)行評(píng)價(jià)。從這點(diǎn)出發(fā)，可以得知合法性并非民事法律行為固有的屬性，并不應(yīng)該將合法性納入到民事法律

行為中。民事法律行為的合法性是國(guó)家認(rèn)可民事主體的民事法律行為。但是，如果民事主體的行為違反了國(guó)家禁止性或強(qiáng)制性規(guī)定時(shí)，該主體所實(shí)施的民事法律行為應(yīng)為無(wú)效法律行為。因此，應(yīng)取消關(guān)于民事法律行為的合法性規(guī)定。

（二）取消民事行為規(guī)定

從民事行為概念來(lái)看，民事行為概念的界定在于區(qū)分無(wú)效民事行為。從以往民法規(guī)定可知，民事法律行為應(yīng)該包括了合法行為、不合法行為兩種。因此，取消民事行為規(guī)定，對(duì)民事法律行為不會(huì)產(chǎn)生影響。同時(shí)，民事法律行為合法性的取消，導(dǎo)致民事行為規(guī)定也沒(méi)有存在的必要，民事行為統(tǒng)領(lǐng)地位也無(wú)須存在。

（三）應(yīng)將民事法律行為概括為突出意思

民事法律行為和事實(shí)行為最大的區(qū)別在于意思表示。民事法律行為雙方基于真實(shí)意思表示，希望通過(guò)意思表示以形成民事法律關(guān)系。事實(shí)行為指的是根據(jù)法律規(guī)定，因某種事實(shí)的發(fā)生，產(chǎn)生某種民事法律關(guān)系，當(dāng)事人的意識(shí)表示并不是成立事實(shí)行為的依據(jù)。因此，應(yīng)將民事法律行為概括為突出意思，在無(wú)意識(shí)表示的前提下，不得成立某種民事法律行為。

篇(6)

20世紀(jì)70年代末，黨的確定了實(shí)行改革開(kāi)放的政策目標(biāo)，以解放束縛了多年的生產(chǎn)力，使生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的關(guān)系更加協(xié)調(diào)，使生產(chǎn)關(guān)系能夠更好地促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展。這也就要求建立一套完整的經(jīng)濟(jì)法律制度，從法律上加以保障。對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的機(jī)制從法律上加以研究成了當(dāng)時(shí)法學(xué)工作者的一項(xiàng)重要課題。在對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行法律機(jī)制研究的基礎(chǔ)上，形成了經(jīng)濟(jì)法學(xué)的雛形。

也許是受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思想觀念影響時(shí)間太長(zhǎng)的緣故，剛剛改革開(kāi)放的經(jīng)濟(jì)使得法學(xué)工作者有些無(wú)所適從；另一方面，也可能是由于對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)渴望已久的原因，法學(xué)工作者認(rèn)為只要是跟經(jīng)濟(jì)有關(guān)的法律都屬于經(jīng)濟(jì)法研究的范圍，于是相應(yīng)地形成了大經(jīng)濟(jì)法的概念。在當(dāng)時(shí)，人們以談經(jīng)濟(jì)為時(shí)髦，對(duì)于經(jīng)濟(jì)法學(xué)和其他法學(xué)部門(mén)之間的關(guān)系，還沒(méi)有來(lái)得及作深入的探究。只要是跟經(jīng)濟(jì)有關(guān)的問(wèn)題都當(dāng)作經(jīng)濟(jì)法問(wèn)題來(lái)對(duì)待。為了尋求理論上的支持，人們一方面立足于本國(guó)資源，從理論上對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行進(jìn)行研究；另一方面從外國(guó)積極引進(jìn)各種經(jīng)濟(jì)法理論，借鑒外國(guó)的法學(xué)研究成果。在這個(gè)階段，有一大批的經(jīng)濟(jì)法學(xué)教材和著作被翻譯成漢語(yǔ)出版發(fā)行。其中最有影響的有前蘇聯(lián)、日本的一些經(jīng)濟(jì)法學(xué)著作和教材，如前蘇聯(lián)拉普捷夫主編的《經(jīng)濟(jì)法理論問(wèn)題》和《經(jīng)濟(jì)法》，日本的金澤良雄的《經(jīng)濟(jì)法概論》、丹宗昭信、厚谷囊爾主編的《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法入門(mén)》、《日本經(jīng)濟(jì)法概要》等。此外還翻譯了一批經(jīng)濟(jì)法學(xué)論文。在國(guó)內(nèi)則出版了相當(dāng)一部分經(jīng)濟(jì)法著作（主要是教材），形成了眾多的經(jīng)濟(jì)法派別，其中最有影響的是縱橫經(jīng)濟(jì)法論。經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究對(duì)法院的司法實(shí)踐也產(chǎn)生了一定影響。大量經(jīng)濟(jì)案件的出現(xiàn)，使得各級(jí)法院相繼成立了經(jīng)濟(jì)庭，專(zhuān)門(mén)處理這些案件。在當(dāng)時(shí)看來(lái)，企業(yè)之間的經(jīng)濟(jì)合同糾紛、涉外經(jīng)濟(jì)糾紛等，只要涉及到錢(qián)的糾紛案件（民間借貸除外），一般都當(dāng)作經(jīng)濟(jì)案件來(lái)對(duì)待，而民事案件則只限在婚姻家庭糾紛、民事侵權(quán)等很小的范圍內(nèi)。

隨著經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的日漸深入，人們發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)法學(xué)并不是包羅萬(wàn)象的，經(jīng)濟(jì)法研究的許多方面實(shí)際上應(yīng)當(dāng)屬于民法的研究范圍。于是經(jīng)濟(jì)法和民法的關(guān)系問(wèn)題，包括經(jīng)濟(jì)法和民法的范圍問(wèn)題，成了人們關(guān)注的焦點(diǎn)。1992年，中國(guó)正式確定了經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。人們通過(guò)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家法律的比較研究，發(fā)現(xiàn)各國(guó)不但在經(jīng)濟(jì)上可以互相借鑒，而且在法律上也可以相互參考。法學(xué)家們對(duì)經(jīng)濟(jì)法進(jìn)行研究后，提出了各種不同的觀點(diǎn)，但是這些觀點(diǎn)已經(jīng)跟以前的經(jīng)濟(jì)法觀點(diǎn)有了明顯的不同，無(wú)所不包的大經(jīng)濟(jì)法概念已經(jīng)很少有人堅(jiān)持。這些觀點(diǎn)被稱(chēng)作為“新經(jīng)濟(jì)法理論”或者“新經(jīng)濟(jì)法諸論”。

但是令人遺憾的是，自從新經(jīng)濟(jì)法理論逐漸定型以后，人們對(duì)經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論的研究就很少有突破，形成了經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論研究駐足不前的局面。人們更多的是關(guān)注經(jīng)濟(jì)法各部門(mén)學(xué)科的研究，甚至還有少數(shù)經(jīng)濟(jì)法學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)法是否真的存在，或者是否有必要存在都產(chǎn)生了懷疑，將自己的研究方向轉(zhuǎn)向了民商法的研究。尤其是近幾年來(lái)民事立法的顯著成就，使得經(jīng)濟(jì)法的地位問(wèn)題受到了更大的影響?！逗贤ā返闹贫ê褪┬?、《物權(quán)法》的起草以及《民法典》制定工作的啟動(dòng)，使越來(lái)越多的經(jīng)濟(jì)法學(xué)者把目光轉(zhuǎn)向了民商法學(xué)研究。同時(shí)，法學(xué)研究的結(jié)果對(duì)法院的司法實(shí)踐同樣產(chǎn)生了影響。雖然經(jīng)濟(jì)法學(xué)界對(duì)經(jīng)濟(jì)法還存在不同看法，對(duì)經(jīng)濟(jì)法概念在表述上有哪些差異，但是他們之間都達(dá)成一種共識(shí)，即經(jīng)濟(jì)法只調(diào)整跟國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控有關(guān)的法律問(wèn)題，而平等的民事主體之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系由民法來(lái)調(diào)整。對(duì)于經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)，法學(xué)界已經(jīng)很少有人表示懷疑。至少對(duì)于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、反壟斷法等等屬于經(jīng)濟(jì)法的研究范圍，人們都不表示懷疑。由于經(jīng)濟(jì)法研究范圍的縮小，于是有人對(duì)法院經(jīng)濟(jì)庭的存在都表示了懷疑。認(rèn)為經(jīng)濟(jì)庭受理的案件都是民商法的范圍，而真正屬于經(jīng)濟(jì)法范圍的案件則很少，因此主張撤消經(jīng)濟(jì)庭，變經(jīng)濟(jì)庭為民庭。這種觀點(diǎn)是一種狹隘的部門(mén)利益觀點(diǎn)。人們意識(shí)到經(jīng)濟(jì)庭受理的案件很多是屬于民商法的受案范圍，這是人們認(rèn)識(shí)的深入，是一件好事，也是法學(xué)研究的進(jìn)步。但是，是否就到了一定要取消經(jīng)濟(jì)法庭的地步呢？我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，經(jīng)濟(jì)法庭的設(shè)立，對(duì)我國(guó)解決經(jīng)濟(jì)糾紛、促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)作出了巨大貢獻(xiàn)，而且在經(jīng)濟(jì)庭審理的大量經(jīng)濟(jì)案件中，很多案件即使按照某些激進(jìn)民法學(xué)家的觀點(diǎn)也不應(yīng)當(dāng)屬于民法的受案范圍。例如，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的案件，等等。當(dāng)然，他們可能會(huì)說(shuō)，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的案件，從本質(zhì)上說(shuō)是侵權(quán)糾紛案件。反壟斷案件（盡管我國(guó)目前還沒(méi)有）實(shí)際上是合同糾紛案件，即這種合同是否違背社會(huì)公益，因而是無(wú)效合同的問(wèn)題。如果這樣認(rèn)為的話，其實(shí)所有其他法庭（除刑事法庭外）都沒(méi)有必要存在了，因?yàn)樗麄儦w根到底都是一種侵權(quán)糾紛或者合同糾紛。行政糾紛從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，難道就不是由于行政機(jī)構(gòu)侵害了當(dāng)事人的合法權(quán)益而釀成的侵權(quán)糾紛嗎？

其次，法院各法庭的設(shè)置缺乏一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。有的法庭是根據(jù)受理案件的性質(zhì)來(lái)設(shè)立的，如刑事法庭、民事法庭、行政法庭等；而有的則是根據(jù)其他標(biāo)準(zhǔn)，主要是為了滿(mǎn)足處理某一類(lèi)案件的方便而設(shè)立的，如鐵路法庭、海事法庭的設(shè)立，就不是由于所受理的案件具有相同或者相似的法理特征，而是由于他們同屬于某一個(gè)部門(mén)，集中起來(lái)由某個(gè)單獨(dú)的法庭來(lái)處理比較方便。我們也不否認(rèn)法院各審判庭的設(shè)置都是從審判的實(shí)際需要出發(fā)的，但是其目的都是為了方便人們?cè)V訟活動(dòng)的進(jìn)行。經(jīng)過(guò)近二十年的審判實(shí)踐，人們已經(jīng)完全適應(yīng)了經(jīng)濟(jì)庭的概念，人們已經(jīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)庭的受案范圍已經(jīng)有了非常清楚的認(rèn)識(shí)。如果突然間取消經(jīng)濟(jì)法庭，勢(shì)必使人們對(duì)法院的行為感到茫然，對(duì)法院受理案件的范圍無(wú)法了解，從而降低訴訟效率、提高訴訟成本，甚至使人們產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)法是否已經(jīng)已經(jīng)被廢除了的疑慮。這對(duì)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究是很不利的。

再次，取消經(jīng)濟(jì)法庭即便是為了使受理案件的性質(zhì)在法理上說(shuō)得過(guò)去，但是，在經(jīng)濟(jì)法庭取消以后，本來(lái)應(yīng)當(dāng)屬于經(jīng)濟(jì)法庭受案范圍或者將來(lái)肯定會(huì)出現(xiàn)并且應(yīng)當(dāng)屬于經(jīng)濟(jì)法庭受案范圍的案件，缺乏相應(yīng)的受理機(jī)關(guān)。我們總不能把它們讓民庭來(lái)受理，因?yàn)槟菍⒃诜ɡ砩嫌终f(shuō)不過(guò)去了。例如，近些年來(lái)，人們對(duì)壟斷現(xiàn)象都非常痛恨，因此認(rèn)為我國(guó)制定《反壟斷法》不但必要，而且可行。如果在最近的將來(lái)，《反壟斷法》出臺(tái)以后，人們想提起反壟斷訴訟應(yīng)該由哪個(gè)法庭來(lái)受理呢？以及現(xiàn)在還經(jīng)常出現(xiàn)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的案件應(yīng)當(dāng)繼續(xù)由哪個(gè)法庭來(lái)受理？如果由民事法庭來(lái)受理，這樣豈不是又成了大民法理論，回到了原來(lái)大經(jīng)濟(jì)法研究的老路上去了？

因此，本人認(rèn)為，撤消經(jīng)濟(jì)法庭的提法應(yīng)當(dāng)慎之又慎。我們完全可以考慮保留現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)法庭，但是對(duì)其受案范圍作適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，使得所受理的案件在法理上更加說(shuō)得過(guò)去，同時(shí)也不至于讓人們一時(shí)無(wú)法接受。

對(duì)于經(jīng)濟(jì)法應(yīng)當(dāng)向何處去的問(wèn)題，張守文教授在其新近發(fā)表的論文“中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的回顧與前瞻”中提到，中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)在世界法學(xué)舞臺(tái)上的地位問(wèn)題是我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)需要研究的一個(gè)重要課題。筆者認(rèn)為這個(gè)問(wèn)題的提出非常必要，而且也非常及時(shí)。這確實(shí)是一個(gè)值得每一個(gè)法學(xué)工作者深思的問(wèn)題。

在我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究中，似乎比較注重從外國(guó)借鑒，而忽略了向外國(guó)介紹中國(guó)的經(jīng)濟(jì)法理論。他們也許考慮的是我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法理論還不夠成熟，許多問(wèn)題還沒(méi)有徹底解決，因此，不宜冒然向外國(guó)介紹。實(shí)際上，他們也清楚地知道，經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的歷史還不長(zhǎng)，我國(guó)當(dāng)初從外國(guó)引進(jìn)經(jīng)濟(jì)法理論時(shí)，外國(guó)的經(jīng)濟(jì)法理論也同樣很不成熟。通過(guò)二十來(lái)年的研究，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法學(xué)已經(jīng)取得了令人驕傲的成就，經(jīng)濟(jì)法的理論已經(jīng)基本形成，經(jīng)濟(jì)法的地位已經(jīng)得到認(rèn)可。但是我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法理論和外國(guó)的經(jīng)濟(jì)法理論已經(jīng)有了較大的不同。我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法已經(jīng)不再是前蘇聯(lián)和日本的經(jīng)濟(jì)法著作中所說(shuō)的經(jīng)濟(jì)法了。美國(guó)的法經(jīng)濟(jì)學(xué)（law  and  economics，law  economics，  economic  analysis  of  law）也和我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法概念有著質(zhì)的不同。它更多的是利用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法和手段來(lái)對(duì)法律問(wèn)題進(jìn)行分析，這些法律問(wèn)題不僅包括刑法、商法上的問(wèn)題，也包括法制史上的問(wèn)題。筆者從互聯(lián)網(wǎng)上看到美國(guó)法經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)年會(huì)的一份會(huì)議安排，其中不但有法制史（不是經(jīng)濟(jì)法的立法史或者立法思想史）、而且還有法理、刑法、行政法等各方面的發(fā)言。這也就說(shuō)明，美國(guó)的法經(jīng)濟(jì)學(xué)和我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法是兩個(gè)完全不同的概念。

或者反過(guò)來(lái)，如果認(rèn)為外國(guó)沒(méi)有我國(guó)所說(shuō)的經(jīng)濟(jì)法，怕他們接受不了，而不去向外國(guó)介紹的話，就更加不應(yīng)該了。如果國(guó)外已經(jīng)有了我們所說(shuō)的經(jīng)濟(jì)法理論，而且發(fā)展得更加成熟，這時(shí)向它們介紹，反而有班門(mén)弄斧之嫌。而正是因?yàn)樗麄儧](méi)有，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法是具有中國(guó)特色的法學(xué)體系，我們才值得而且有必要介紹給他們，使他們了解、接受我們的經(jīng)濟(jì)法學(xué)。美國(guó)沒(méi)有大陸法中的民法學(xué)，但是，美國(guó)用英文出版的各國(guó)民法著作已有不少，包括我國(guó)民法著作。美國(guó)還用英文出版了我國(guó)的法制史、行政法、刑法方面的著作。但是真正經(jīng)濟(jì)法含義上的著作似乎還沒(méi)有見(jiàn)到。近幾年中國(guó)政法大學(xué)以及今年北京大學(xué)針對(duì)美國(guó)學(xué)生辦的中國(guó)法短訓(xùn)班都沒(méi)有安排經(jīng)濟(jì)法的課程，其原因可能是多方面的，但是經(jīng)濟(jì)法學(xué)者沒(méi)有努力爭(zhēng)取也許也是一個(gè)非常重要的原因。

我們?cè)谙蛲鈬?guó)借鑒法學(xué)理論時(shí)，一般都比較注意從發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家，尤其是美國(guó)和日本、法國(guó)、德國(guó)等加以借鑒，因?yàn)樗麄兊慕?jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)，對(duì)其他國(guó)家的影響比較大。那么，我們?cè)谙驀?guó)外介紹中國(guó)經(jīng)濟(jì)法時(shí)，同樣應(yīng)當(dāng)以這些國(guó)家尤其是美國(guó)為主要目標(biāo)。我們要想經(jīng)濟(jì)法在世界法學(xué)舞臺(tái)占有一席之地，不主動(dòng)向它們介紹我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法理論，他們是不會(huì)主動(dòng)向我們來(lái)取經(jīng)的。那么，我們應(yīng)當(dāng)如何向國(guó)外介紹中國(guó)的經(jīng)濟(jì)法理論呢？筆者以為，以下幾個(gè)方面值得我們考慮。

一、出國(guó)講學(xué)。近些年來(lái)，我國(guó)每年都有不少法學(xué)家到國(guó)外作訪問(wèn)學(xué)者或者講學(xué)，但是經(jīng)濟(jì)法學(xué)者所占的比例似乎不是太大。就是在走出國(guó)門(mén)的經(jīng)濟(jì)法學(xué)者中，除了很少一部分外，絕大多數(shù)都是去當(dāng)學(xué)生，了解國(guó)外的法學(xué)研究動(dòng)態(tài)，介紹外國(guó)的法學(xué)研究成果，而很少向外國(guó)介紹具有中國(guó)特色的中國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論。我盼望我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法學(xué)家，尤其是經(jīng)濟(jì)法權(quán)威們不要將自己的影響局限在國(guó)內(nèi)，而應(yīng)當(dāng)向國(guó)外滲透。出國(guó)講學(xué)，介紹中國(guó)的經(jīng)濟(jì)法理論，尤其是經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論不失為一條有效途徑。

二、單獨(dú)或者和國(guó)家立法、行政機(jī)構(gòu)舉辦經(jīng)濟(jì)法國(guó)際研討會(huì)。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)已經(jīng)培養(yǎng)了不少外國(guó)留學(xué)生，其中就有一部分是經(jīng)濟(jì)法專(zhuān)業(yè)的留學(xué)生。他們對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)法理論即使沒(méi)有深入獨(dú)到的研究，也有相當(dāng)多的了解。他們回國(guó)之后，有的從事法學(xué)研究，有的從事法律實(shí)務(wù)。我們可否建議他們利用所學(xué)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論以及經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究方法對(duì)他們本國(guó)的經(jīng)濟(jì)法進(jìn)行比較研究，寫(xiě)出文章或者專(zhuān)著在本國(guó)發(fā)表或者出版。同時(shí)在有關(guān)的經(jīng)濟(jì)法國(guó)際研討會(huì)上和國(guó)內(nèi)學(xué)者進(jìn)行交流，相互切磋，以促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)法在國(guó)外的影響。

三、注重直接用外文尤其是英文著書(shū)立說(shuō)，或者將國(guó)內(nèi)有影響的經(jīng)濟(jì)法理論著作翻譯成外文向國(guó)外介紹。每年我們都能在外國(guó)的期刊上見(jiàn)到相當(dāng)數(shù)量的中國(guó)法論文，但是關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的論文卻很少見(jiàn)到。正如我前面說(shuō)到的，如果我們不主動(dòng)走出去，他們可能不會(huì)請(qǐng)進(jìn)來(lái)。因此，如果我們的經(jīng)濟(jì)法學(xué)家能夠申請(qǐng)科研立項(xiàng)、爭(zhēng)取獲得國(guó)內(nèi)或者國(guó)外的科研資助，將中國(guó)有影響的經(jīng)濟(jì)法研究成果向外國(guó)介紹和推廣，那么，他們對(duì)中國(guó)的法律制度的了解將會(huì)更加完整、準(zhǔn)確、清楚。

四、在針對(duì)外國(guó)學(xué)生舉辦的各種短訓(xùn)班上增加經(jīng)濟(jì)法課程。現(xiàn)在國(guó)外學(xué)生對(duì)中國(guó)法感興趣的越來(lái)越多了，而且每年都有不少外國(guó)學(xué)生到中國(guó)來(lái)研習(xí)中國(guó)法律。我們是否可以考慮利用這個(gè)機(jī)會(huì)向他們講解中國(guó)的經(jīng)濟(jì)法理論，使他們對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)理論有一定的認(rèn)識(shí)，至少覺(jué)得中國(guó)有個(gè)他們所沒(méi)有的經(jīng)濟(jì)法，不會(huì)對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生誤解，認(rèn)為中國(guó)沒(méi)有經(jīng)濟(jì)法理論，或者認(rèn)為中國(guó)的經(jīng)濟(jì)法就是他們的商法。如果他們真正了解了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)法，學(xué)會(huì)了使用中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的研究方法以后，他們也許就會(huì)發(fā)現(xiàn)，原來(lái)他們國(guó)家也有經(jīng)濟(jì)法，只不過(guò)還沒(méi)有誰(shuí)從理論上加以挖掘和研究罷了。這樣他們的興趣也許會(huì)越來(lái)越濃，也有可能利用他們所掌握的中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的研究方法對(duì)他們本國(guó)的法律進(jìn)行研究，從而促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)法在國(guó)際間的交流，以及經(jīng)濟(jì)法理論的進(jìn)一步發(fā)展。

篇(7)

2012年8月21日，經(jīng)濟(jì)學(xué)家鄒恒甫教授在微博爆料：“北大院長(zhǎng)在夢(mèng)桃源北大醫(yī)療室吃飯時(shí)只要看到漂亮服務(wù)員就必然下手把她們奸。北大教授系主任也不例外。所以，夢(mèng)桃源生意火爆。除了鄒恒甫，北大棍太多?！贝伺e在網(wǎng)上引起軒然大波。8月31日，北大發(fā)表聲明，稱(chēng)鄒恒甫的言論嚴(yán)重?fù)p害了北京大學(xué)的聲譽(yù)和教師隊(duì)伍的形象，決定向人民法院提起民事訴訟。9月7日，北京市海淀區(qū)人民法院宣布“北京大學(xué)訴鄒恒甫侵犯名譽(yù)權(quán)糾紛”已經(jīng)正式立案。

北京大學(xué)賀衛(wèi)方教授在《南都周刊》撰文指出：由于鄒恒甫使用了全稱(chēng)判斷，舉凡北大男性院長(zhǎng)、教授、主任都是適格的原告人，北大作為法人，依據(jù)《民法通則》第101條，也有權(quán)提起民事侵權(quán)訴訟。然則，北大是否為本案中名譽(yù)權(quán)受損的當(dāng)事人呢？依據(jù)最高人民法院1998年頒布的《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解釋》等司法文件，凡法人提訟者，大都因?yàn)槠渖虡I(yè)信譽(yù)受到了實(shí)際損害。北京大學(xué)法學(xué)博士侯健在其博士學(xué)位論文修改成的著作《輿論監(jiān)督與名譽(yù)權(quán)問(wèn)題研究》中也明確提出：“針對(duì)政府機(jī)構(gòu)的批判性言論，不論真假不論主觀意圖，皆免卻其侵害名譽(yù)的民事責(zé)任。”北京大學(xué)乃是中國(guó)公立高等學(xué)校之“翹楚”，其經(jīng)費(fèi)來(lái)自財(cái)政撥款；鄒恒甫教授的“批評(píng)性言論”顯然不會(huì)侵害到其“商業(yè)信譽(yù)”或給其帶來(lái)經(jīng)濟(jì)損失，從目前來(lái)看也未對(duì)北大的教學(xué)科研秩序構(gòu)成任何困擾。北大在鄒恒甫“爆料”之后作適當(dāng)、理性之回應(yīng)，足以消除“微博事件”的消極影響；若反應(yīng)過(guò)于激烈，反而有悖于北大“自由”、“兼容”的傳統(tǒng)聲譽(yù)。

那么，鄒恒甫教授的“爆料”是否侵害了北京大學(xué)所有“男性院長(zhǎng)”、“教授”、“主任”的名譽(yù)權(quán)呢？回答這個(gè)問(wèn)題的關(guān)鍵在于，鄒恒甫教授的“爆料”是否已經(jīng)確實(shí)、特定地指向了北京大學(xué)的全體教授、男性院長(zhǎng)及主任。從表面上看，答案似乎是肯定的。然則，正如民法學(xué)者楊立新教授等人所言：“因?yàn)樘囟ㄈ嗣u(yù)是否受損的衡量標(biāo)準(zhǔn)是社會(huì)評(píng)價(jià)，因此，所謂特定指向最主要的含義應(yīng)該是使公眾理解指向何人?！笔聦?shí)上，任何具有中等理性判斷能力的公民，均不會(huì)相信鄒恒甫教授的“爆料”會(huì)真的指向“全體北大教授”。鄒恒甫教授在隨后的微博中承認(rèn)：“我籠統(tǒng)地寫(xiě)北大院長(zhǎng)、系主任、教授在夢(mèng)桃源當(dāng)是太夸大了，我當(dāng)然是指我了解到的少數(shù)院長(zhǎng)、副教授教授如此。我說(shuō)話往往夸大，這是我的一貫風(fēng)格。了解我的都曉得我的這一特點(diǎn)?！逼鋵?shí)，即算“不了解鄒恒甫教授的人”，在看到其微博“爆料”之初也會(huì)知道其“夸大性”；換而言之，公眾所理解的“北大教授”，其實(shí)并非“全稱(chēng)判斷”，而是“不確定特指的部分北大教授”。北大教授之名譽(yù)，可謂“清者自清”，不會(huì)因此受到實(shí)質(zhì)影響。