序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來(lái)了七篇救濟(jì)制度論文范文，愿它們成為您寫作過(guò)程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

一、罪犯工傷救濟(jì)制度的構(gòu)建勢(shì)在必行論文

罪犯作為在監(jiān)獄接受勞動(dòng)改造的特殊群體,其在勞動(dòng)過(guò)程之中受傷是不可避免的。但在罪犯因工受傷后,卻往往得不到正常地保護(hù)與救濟(jì)。這與社會(huì)主義法制文明和和諧社會(huì)的建設(shè)都不相符。而究其原因,則主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:(一)罪犯工傷時(shí)得不到公正、及時(shí)有效的救濟(jì)。《監(jiān)獄法》第73條規(guī)定,罪犯因工受傷補(bǔ)償處理的主體是監(jiān)獄,《罪犯補(bǔ)償辦法》則明確監(jiān)獄為罪犯工傷的認(rèn)定機(jī)關(guān)并負(fù)擔(dān)補(bǔ)償費(fèi)用,由監(jiān)獄管理局負(fù)責(zé)處理具體的罪犯工傷補(bǔ)償工作。這實(shí)際上是讓監(jiān)獄系統(tǒng)自己決定是否給受工傷的罪犯以補(bǔ)償或給多少補(bǔ)償,而且補(bǔ)償?shù)馁M(fèi)用也是監(jiān)獄負(fù)擔(dān)。這就會(huì)使監(jiān)獄的決定影響其自身的利益。在這種情況下,讓監(jiān)獄舍棄自身的利益而去補(bǔ)償罪犯是不現(xiàn)實(shí)的,也就是說(shuō),罪犯要得到公正的結(jié)果基本是不可能的。罪犯雖然失去自由權(quán),但其依然享有平等的生命健康權(quán),在得不到公正的經(jīng)濟(jì)救濟(jì)的情況下,就使得其健康權(quán)很難得到保障,這是對(duì)人權(quán)的不尊重,也嚴(yán)重背離了平等保護(hù)的法律精神。

(二)我國(guó)關(guān)于罪犯工傷救濟(jì)制度的立法不完善而且滯后。司法部于2001年頒行《罪犯工傷補(bǔ)償辦法》,從此罪犯工傷的補(bǔ)償問(wèn)題便皆以此為標(biāo)準(zhǔn)。但當(dāng)時(shí)國(guó)家沒(méi)有統(tǒng)一的工傷補(bǔ)償規(guī)定,待2004年1月1日國(guó)務(wù)院頒發(fā)的《工傷條例》生效時(shí),《罪犯工傷補(bǔ)償辦法》規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)已滯后且明顯過(guò)低。而實(shí)際上此《罪犯工傷補(bǔ)償辦法》卻是至今為止罪犯工傷補(bǔ)償?shù)奈ㄒ粚?shí)施標(biāo)準(zhǔn)和重要的法律依據(jù)。這就導(dǎo)致罪犯在遭受工傷時(shí)得到的補(bǔ)償也明顯過(guò)低。在工傷認(rèn)定上,《補(bǔ)償辦法》雖然規(guī)定罪犯對(duì)工傷認(rèn)定不服可以請(qǐng)求監(jiān)獄的上級(jí)機(jī)關(guān)重新鑒定,但作為作出鑒定的監(jiān)獄的上級(jí)機(jī)關(guān),也難保鑒定結(jié)果的公正。這種立法上的滯后和程序設(shè)計(jì)上的不完善、不合理會(huì)對(duì)罪犯工傷的權(quán)利造成損害。

(三)罪犯工傷糾紛無(wú)法提訟,亦無(wú)其他救濟(jì)途徑。罪犯與監(jiān)獄之間不存在屬于《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》所調(diào)整的勞動(dòng)關(guān)系。因此不能認(rèn)定罪犯和監(jiān)獄之間存在勞動(dòng)關(guān)系。而根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》的相關(guān)規(guī)定,罪犯勞動(dòng)中因工受傷,也不能認(rèn)為是行政機(jī)關(guān)侵犯了其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)。此外,罪犯在勞動(dòng)中因工受傷,也不屬于民事侵權(quán)造成的人身?yè)p害賠償糾紛。罪犯在勞動(dòng)中受傷,一般是由于罪犯自己行為不慎,未注意到安全,或是監(jiān)獄未提供到位的安全設(shè)施和措施。鑒于雙方是實(shí)施勞動(dòng)改造與接受改造的不對(duì)等關(guān)系,因此監(jiān)獄不能構(gòu)成侵權(quán)人(當(dāng)然,罪犯在勞動(dòng)中因第三人侵權(quán)行為致傷,或者監(jiān)獄干警故意或重大過(guò)失致使罪犯?jìng)?則可適用人身?yè)p害賠償這一法律關(guān)系,明確賠償責(zé)任),雙方之間更不是雇傭關(guān)系。不能因此提訟。除此,在現(xiàn)行的所有法律、法規(guī)包括《監(jiān)獄法》和《罪犯工傷補(bǔ)償辦法》在內(nèi)也都沒(méi)有規(guī)定罪犯工傷補(bǔ)償糾紛的救濟(jì)途徑。換言之,在目前法律規(guī)定的條件下,罪犯工傷補(bǔ)償糾紛無(wú)法提訟。不僅如此,法律亦沒(méi)有規(guī)定其他的救濟(jì)方法,使罪犯對(duì)工傷補(bǔ)償?shù)奶幚聿环r(shí)也無(wú)計(jì)可施。綜上所述,罪犯工傷往往得不到公正的補(bǔ)償。而我國(guó)目前又沒(méi)有規(guī)定罪犯不服工傷補(bǔ)償?shù)木葷?jì)途徑,使罪犯的合法權(quán)利得不到保障,這就與“有權(quán)利就有救濟(jì)”的法律原則相背,也不利于我國(guó)法制建設(shè)和和諧社會(huì)的構(gòu)建。基于此,構(gòu)建完善的罪犯工傷救濟(jì)制度勢(shì)在必行。

二、關(guān)于構(gòu)建罪犯工傷救濟(jì)制度的構(gòu)想

構(gòu)建罪犯工傷制度勢(shì)在必行,但我們必須得以現(xiàn)實(shí)條件為基礎(chǔ),綜合考慮我國(guó)的社會(huì)環(huán)境。盡量以現(xiàn)有的條件為基礎(chǔ),構(gòu)建可行而有效的罪犯工傷救濟(jì)制度。以此思想為指導(dǎo),本文認(rèn)為罪犯工傷救濟(jì)制度的構(gòu)建應(yīng)從以下幾個(gè)方面進(jìn)行。(一)應(yīng)該建立獨(dú)立于監(jiān)獄系統(tǒng)的工傷認(rèn)定、處理機(jī)關(guān)和行政復(fù)議機(jī)關(guān)。目前,依據(jù)《監(jiān)獄法》第73條和《罪犯補(bǔ)償辦法》的規(guī)定,對(duì)罪犯工傷的認(rèn)定由監(jiān)獄作出,對(duì)其補(bǔ)償、處理機(jī)關(guān)則為監(jiān)獄管理局,補(bǔ)償?shù)馁M(fèi)用來(lái)自監(jiān)獄,對(duì)工傷認(rèn)定不服可請(qǐng)求監(jiān)獄的上級(jí)機(jī)關(guān)重新鑒定。這些規(guī)定使得罪犯工傷處理的全過(guò)程都完全處于監(jiān)獄系統(tǒng)內(nèi)部,缺乏來(lái)自外面的有效的監(jiān)督與制約。而監(jiān)獄與罪犯作為利益相對(duì)的雙方,難以保障程序與結(jié)果的公正與公平。因此,只有建立獨(dú)立于監(jiān)獄系統(tǒng)之外的罪犯工傷認(rèn)定、處理機(jī)關(guān)和復(fù)議機(jī)關(guān),罪犯工傷時(shí)才會(huì)得到較為公正、公平的結(jié)果。依托于現(xiàn)實(shí)的條件,本文認(rèn)為其認(rèn)定與處理機(jī)關(guān)應(yīng)在勞動(dòng)行政機(jī)關(guān)內(nèi)部設(shè)立。罪犯工傷雖然本質(zhì)上異于一般工傷,但兩者之間存在著非常多的相似性。而勞動(dòng)行政機(jī)關(guān)一直都負(fù)責(zé)處理一般工傷,所以其技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)都比較成熟,再加上其與監(jiān)獄之間沒(méi)有利害關(guān)系,這就保證了罪犯工傷處理的公正性。而且這樣一來(lái),罪犯在不服工傷補(bǔ)償時(shí)就可以按《行政復(fù)議法》提起行政復(fù)議,使其多了一條保障權(quán)利的救濟(jì)途徑。(二)應(yīng)建立罪犯工傷補(bǔ)償基金,以減小監(jiān)獄的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。現(xiàn)行的《罪犯補(bǔ)償辦法》對(duì)此已有規(guī)定,但具體辦法還沒(méi)出臺(tái),導(dǎo)致現(xiàn)在的罪犯工傷補(bǔ)償費(fèi)用仍依該辦法由各監(jiān)獄在生產(chǎn)成本中列支,這就使監(jiān)獄在面對(duì)罪犯工傷時(shí)往往基于自身的利益考量而侵害相對(duì)人的利益。因此,本文認(rèn)為應(yīng)由各監(jiān)獄共同出資建立罪犯工傷補(bǔ)償基金,交由罪犯工傷處理機(jī)關(guān)保管、運(yùn)作。這樣不僅分散了監(jiān)獄的風(fēng)險(xiǎn),也使罪犯工傷的補(bǔ)償不再直接和監(jiān)獄的利益發(fā)生聯(lián)系,就可有效地防止這種情況的發(fā)生。從而使罪犯工傷時(shí)能得到及時(shí)有效的經(jīng)濟(jì)救濟(jì),有效地保障罪犯工傷時(shí)的合法權(quán)利。

(三)應(yīng)該完善立法。縱觀我國(guó)現(xiàn)有的法律法規(guī),關(guān)于罪犯工傷救濟(jì)的規(guī)定基本上還處于空白狀態(tài)。在這種情況下,要構(gòu)建罪犯工傷救濟(jì)制度不僅要對(duì)上面的制度以立法形式加以固定,還必須賦予罪犯以訴權(quán)。訴權(quán)是憲法和法律賦予國(guó)民的自由權(quán)、人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)等權(quán)利受到侵害或者發(fā)生爭(zhēng)議時(shí),擁有平等而充分地尋求訴訟救濟(jì)的權(quán)利,即以國(guó)家的審判權(quán)保護(hù)國(guó)民的合法權(quán)益。為實(shí)現(xiàn)訴訟目的,必須向國(guó)民開放訴訟制度,使國(guó)民享有向國(guó)家請(qǐng)求利用這一制度的權(quán)能。訴權(quán)是憲法賦予國(guó)民所享有的請(qǐng)求司法救濟(jì)的基本權(quán)利。訴權(quán)的“憲法化”,是現(xiàn)展趨勢(shì)之一,而且這一趨勢(shì)日益呈現(xiàn)出普遍性來(lái)。如今,許多國(guó)家和地區(qū)已將訴權(quán)上升為憲法上的基本權(quán)利。事實(shí)上,所有國(guó)家都承認(rèn)國(guó)民享有訴權(quán),盡管憲法中并未明確規(guī)定之。我國(guó)憲法應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定國(guó)民享有訴權(quán)及其保護(hù)性規(guī)定,從而明確和昭顯訴權(quán)的憲法性地位和價(jià)值。罪犯雖然是觸犯刑律接受刑罰的人,但仍是我國(guó)公民的一部分亦應(yīng)象其他公民一樣平等地享受訴權(quán)。然而,當(dāng)罪犯工傷時(shí),按目前法律規(guī)定卻享受不到訴權(quán),而只能請(qǐng)求監(jiān)獄管理局進(jìn)行補(bǔ)償。給予罪犯以訴訟權(quán)利,使其在對(duì)工傷救濟(jì)不服時(shí)可以直接訴于法院,能從司法途徑獲得救濟(jì)與補(bǔ)償,能夠享受到國(guó)家審判權(quán)對(duì)國(guó)民給予保護(hù)的合法權(quán)益。因此,我認(rèn)為《監(jiān)獄法》應(yīng)在第七十三條修改為:“在勞動(dòng)中致傷致殘或者死亡的,由監(jiān)獄參照國(guó)家勞動(dòng)保險(xiǎn)的有關(guān)規(guī)定處理。對(duì)處理結(jié)果不服的,可在15日內(nèi)向人民法院”,以賦予罪犯真正的訴權(quán),進(jìn)一步拓寬罪犯工傷的救濟(jì)途徑,提高我國(guó)對(duì)罪犯權(quán)利的保障水平,樹立我國(guó)監(jiān)獄在世界上的良好形象。

三、小結(jié)

罪犯作為觸犯過(guò)刑法,對(duì)社會(huì)造成過(guò)危害的人,法律規(guī)定讓其參加勞動(dòng)改造是為了讓其在勞動(dòng)中樹立正確的價(jià)值觀,道德觀,法制觀,讓其形成大眾的是非榮辱觀從而祛除犯罪思想。可見,法律之所以給予其勞動(dòng)改造,教育的目的要大于懲罰。而教育也是為了讓已經(jīng)由于種種原因而走上邪路的人回歸正途。也就是說(shuō),罪犯改造的過(guò)程,實(shí)際上是其改正以前過(guò)錯(cuò),逐步向正常人轉(zhuǎn)化的過(guò)程。如果在這個(gè)過(guò)程中得不到公平、平等的對(duì)待,得不到正常的救濟(jì),這會(huì)在其心中留下陰影,使其對(duì)社會(huì)產(chǎn)生不滿,對(duì)法律產(chǎn)生不信賴感,這就不利于刑罰目的地實(shí)現(xiàn)和和諧社會(huì)的建設(shè)。因此,構(gòu)建完善的罪犯工傷救濟(jì)制度,使罪犯工傷時(shí)能得到有效、公正的救濟(jì)將有利于刑罰目的地實(shí)現(xiàn)。除此,構(gòu)建罪犯工傷救濟(jì)制度還是人道主義的要求。罪犯工傷救濟(jì)權(quán)利的缺失實(shí)際上是對(duì)罪犯生命權(quán)和健康權(quán)的輕視,而對(duì)作為人的最重要的權(quán)利的生命健康權(quán)的輕視,實(shí)際上是對(duì)生命和健康的不尊重,是不符合人道主義要求的。

參考文獻(xiàn)

[1]馮建倉(cāng).監(jiān)獄法的充實(shí)與完善[M].北京:中國(guó)檢察出版

篇(2)

【法學(xué)畢業(yè)論文范文】

論文題目 淺析超期羈押形成的原因和解決的對(duì)策

畢業(yè)論文寫作提綱

[摘要] 我國(guó)刑事訴訟中超期羈押現(xiàn)象長(zhǎng)期以來(lái)一直未能得到有效遏制，已經(jīng)出臺(tái)了的有關(guān)糾防超期羈押的制度也未得到真正落實(shí).為此，本文在闡述了超期羈押的概念，危害性及其長(zhǎng)期存在的原因的基礎(chǔ)上，著重提出了一些解決超期羈押的對(duì)策:轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念，提高執(zhí)法人員素質(zhì);填補(bǔ)現(xiàn)行法律漏洞，完善羈押立法規(guī)定;完善對(duì)超期羈押的監(jiān)督機(jī)制和救濟(jì)程序;建立羈押的替代措施

[關(guān)鍵詞] 超期羈押 概念 危害性 原因 對(duì)策

前 言

一， 超期羈押的界定

二，超期羈押的危害性

(一)超期羈押嚴(yán)重侵犯犯罪嫌疑人，被告人的人身自由權(quán)

(二)超期羈押嚴(yán)重妨害了刑事司法程序公正的實(shí)現(xiàn)

(三)超期羈押妨礙了刑事訴訟的效率，增加訴訟成本

(四)超期羈押嚴(yán)重?fù)p害了法律的嚴(yán)肅性

三，超期羈押形成的原因

(一)重實(shí)體，輕程序的觀念仍較為嚴(yán)重

(二)過(guò)于強(qiáng)調(diào)懲罰犯罪刑事訴訟目的而忽視了人權(quán)保障目的

(三)立法存在著一些明顯缺陷

(四)缺乏行之有效的監(jiān)督，救濟(jì)機(jī)制

(五)落后的偵查手段和模式的制約

四， 解決超期羈押的對(duì)策

(一)轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念，提高執(zhí)法人員素質(zhì)

1，轉(zhuǎn)變"重實(shí)體，輕程序"的觀念

2，轉(zhuǎn)變"重懲罰，輕人權(quán)"的觀念

(二)填補(bǔ)現(xiàn)行法律漏洞，完善羈押立法規(guī)定

1，完善《刑事訴訟法》關(guān)于審前羈押的規(guī)定

2，完善《國(guó)家賠償法》中關(guān)于超期羈押發(fā)生后的國(guó)家賠償?shù)囊?guī)定

(三)完善對(duì)超期羈押的監(jiān)督機(jī)制和救濟(jì)程序

1，完善檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督機(jī)制

2，建立超期羈押的救濟(jì)程序

3，建立羈押的替代措施

結(jié)束語(yǔ)

注釋

參考文獻(xiàn)

篇(3)

論文關(guān)鍵詞：災(zāi)害社會(huì)救濟(jì)　問(wèn)題　對(duì)策

論文摘 要：近年來(lái)各種自然災(zāi)害頻發(fā)，對(duì)我國(guó)的災(zāi)害社會(huì)救濟(jì)提出了各種嚴(yán)峻的挑戰(zhàn).救災(zāi)制度不健全，管理不統(tǒng)一，監(jiān)督不到位等災(zāi)害救濟(jì)問(wèn)題凸顯。針對(duì)現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的這些問(wèn)題，我們要提高政府管理水平和應(yīng)急能力；建立救災(zāi)資金多元投入機(jī)制；建立綜合減災(zāi)管理體系；加強(qiáng)災(zāi)害救助的資金管理等各種行之有效的措施。

災(zāi)害社會(huì)救濟(jì)是指國(guó)家和社會(huì)對(duì)遭遇各種自然災(zāi)害襲擊并因此而陷入生活困難的社會(huì)成員給予一定的現(xiàn)金或?qū)嵨锞葷?jì)，以幫助其渡過(guò)困難時(shí)期的社會(huì)救濟(jì)制度。我國(guó)災(zāi)害社會(huì)救濟(jì)制度經(jīng)歷了無(wú)數(shù)的考驗(yàn)，在災(zāi)害來(lái)臨時(shí)發(fā)揮了巨大的作用，為災(zāi)區(qū)的救濟(jì)和重建發(fā)揮了重要的作用。但是在由于各種因素，我國(guó)的災(zāi)害救濟(jì)制度依然還是存在很多不足。

一、存在的主要問(wèn)題

（一）救災(zāi)法律制度不健全

眾所周知，災(zāi)前防范、災(zāi)中應(yīng)急和災(zāi)后援助三者應(yīng)緊密相連，不能脫節(jié)。在現(xiàn)行的救災(zāi)工作指導(dǎo)規(guī)范中，多是以部長(zhǎng)令或政府行政命令的形式出現(xiàn)的，這些命令和行政條例是沒(méi)有較高的法律效力的。這些法規(guī)重視災(zāi)后救濟(jì)，輕視災(zāi)前的預(yù)防和應(yīng)急機(jī)制的建立，對(duì)災(zāi)害社會(huì)救濟(jì)提供的幫助是有限的，不能更好的提高災(zāi)害社會(huì)救濟(jì)的水平；現(xiàn)代救災(zāi)需要部門之間協(xié)調(diào)整合資源，而民政部門的行政命令是很難以協(xié)調(diào)諸多部門職能責(zé)任和權(quán)限的。在2008年的雪災(zāi)中，我國(guó)的反應(yīng)雖然是比較快的，但是還是處于比較被動(dòng)的狀態(tài)。對(duì)于南方的突然的大雪災(zāi)，重型的除雪機(jī)械沒(méi)有很好的提前預(yù)備，臨時(shí)從北方調(diào)運(yùn)，這在一定程度上減慢了救災(zāi)的速度。這一現(xiàn)象在一定程度上可以說(shuō)是法制不健全的后果，沒(méi)能以法律的形式規(guī)定災(zāi)前預(yù)防和應(yīng)急機(jī)制，在災(zāi)害時(shí)就會(huì)出現(xiàn)這一現(xiàn)象。

我國(guó)災(zāi)害救濟(jì)工作中的另一個(gè)缺陷是單一的災(zāi)種角度去認(rèn)識(shí)災(zāi)害，以部門為界劃分救助工作。近幾年來(lái)，救災(zāi)工作越來(lái)越受到社會(huì)各方面的重視，有些部門從本系統(tǒng)的角度出發(fā)，制定了一些與救災(zāi)有關(guān)的規(guī)定，造成了政出多門和政策多變的后果，出現(xiàn)了規(guī)定某一問(wèn)題的不同法規(guī)文件之間不協(xié)調(diào)的現(xiàn)象，給執(zhí)行者帶來(lái)很大困難。單一的救災(zāi)法規(guī)，無(wú)法綜合的解決連發(fā)性災(zāi)害，不能有效解決在災(zāi)害救濟(jì)中存在的一些不協(xié)調(diào)問(wèn)題。不同部門分管不同的災(zāi)害固然有優(yōu)點(diǎn)，優(yōu)點(diǎn)在于發(fā)揮各部門的專業(yè)優(yōu)勢(shì)，有針對(duì)性地進(jìn)行救援活動(dòng)。但當(dāng)災(zāi)害來(lái)臨時(shí)，一般不是像人為那樣分類對(duì)人類進(jìn)行襲擊，往往是同時(shí)伴隨著幾種災(zāi)害或者是產(chǎn)生次生災(zāi)害問(wèn)題，這時(shí)候僅僅依靠某一部門來(lái)進(jìn)行處置則顯得極為不足。尤其是各類災(zāi)害社會(huì)救濟(jì)的統(tǒng)一指揮調(diào)度方面。目前我國(guó)尚缺少法律授權(quán)的支持。

（二）缺乏一個(gè)完善統(tǒng)一的國(guó)家救災(zāi)管理體系

災(zāi)害救濟(jì)是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，其良好的運(yùn)轉(zhuǎn)和有序的指揮，離不開專門的救災(zāi)綜合管理機(jī)構(gòu)。災(zāi)害社會(huì)救濟(jì)不光要有統(tǒng)一的法律來(lái)統(tǒng)籌，更需要專門的機(jī)構(gòu)來(lái)執(zhí)行。任何災(zāi)害僅靠一個(gè)部門都無(wú)法達(dá)到減災(zāi)的目的，這需要多學(xué)科、多領(lǐng)域、多部門的合作，過(guò)去各行其是分散管理的局面已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)目前嚴(yán)峻的災(zāi)害形勢(shì)。中央政府目前尚沒(méi)有對(duì)災(zāi)害統(tǒng)一管理的機(jī)構(gòu)，財(cái)政部也沒(méi)有設(shè)立專項(xiàng)的減災(zāi)基金，這極大的影響了我國(guó)減災(zāi)工作的深入發(fā)展。在非典型肺炎過(guò)后，我國(guó)進(jìn)行了一系列的調(diào)整，但基本上還是有國(guó)務(wù)院進(jìn)行調(diào)度，成立辦公室或領(lǐng)導(dǎo)小組，這種形式在災(zāi)害救濟(jì)中也具有重要的作用，但是這畢竟不是常設(shè)的機(jī)構(gòu)運(yùn)行，在災(zāi)害救濟(jì)運(yùn)行中不能達(dá)到最佳效果。

轉(zhuǎn)貼于

（三）缺乏完善的災(zāi)害社會(huì)救濟(jì)志愿者制度

在我國(guó)多年的防災(zāi)救災(zāi)的實(shí)踐中，中國(guó)和武警戰(zhàn)士一直是搶險(xiǎn)救災(zāi)的主力軍。的確，部隊(duì)具有整體性、機(jī)動(dòng)性強(qiáng)的優(yōu)勢(shì)，在各類的災(zāi)害的救濟(jì)工作中也發(fā)揮了巨大的作用。但是，災(zāi)害的救濟(jì)如果過(guò)度的依賴軍隊(duì)，一方面會(huì)打亂軍隊(duì)正常的戰(zhàn)備訓(xùn)練計(jì)劃，另一方面也不利于形成全民參與災(zāi)害社會(huì)救濟(jì)的觀念。動(dòng)用各類志愿者與災(zāi)害社會(huì)救濟(jì)是世界各國(guó)的成功經(jīng)驗(yàn)。美國(guó)FEMA的救災(zāi)體系中，有廣泛的民間志愿者參與力量。而我國(guó)在這方面的實(shí)踐尚處于空白。設(shè)立災(zāi)害救援志愿者制度，可動(dòng)員全社會(huì)的力量參與救災(zāi)，彌補(bǔ)救災(zāi)力量的不足。對(duì)救災(zāi)志愿者進(jìn)行防災(zāi)救災(zāi)培訓(xùn)，也是全面安全教育的好途徑，更有利于形成互愛(ài)的良好社會(huì)風(fēng)尚。

（四）救災(zāi)監(jiān)督機(jī)制尚不完善

救災(zāi)款物是災(zāi)民的“救民線”，建立完善的救災(zāi)款物監(jiān)督機(jī)制，是確保救災(zāi)款物專款專物專用，重點(diǎn)使用，及時(shí)、如數(shù)地發(fā)放到災(zāi)民手中，防止截留、挪用、擠占、侵吞、浪費(fèi)、貪污救災(zāi)款物以及弄虛作假、營(yíng)私舞弊等各種違法犯罪行為，是發(fā)揮有限救災(zāi)款物最大效益的重要保障。在一些受災(zāi)區(qū)域存在著挪用專款的現(xiàn)象，盡管這些情況的發(fā)生主要是由于個(gè)別干部利欲熏心，以身試法所致，但也反映出救災(zāi)款物的監(jiān)督機(jī)制還有待于進(jìn)一步完善。在發(fā)放救災(zāi)款中需要嚴(yán)格的程序，必須嚴(yán)格把關(guān)，以多方位和專門的監(jiān)督體系來(lái)控制好救災(zāi)程序，做到高效、快捷。監(jiān)察、審計(jì)、海關(guān)、輿論等各方面需要繼續(xù)發(fā)展完善，進(jìn)一步使救災(zāi)中的監(jiān)督到位。

二、對(duì)策措施分析

我國(guó)由于獨(dú)特的地理環(huán)境，自然災(zāi)害呈現(xiàn)了顯著的地區(qū)與時(shí)間的有規(guī)律分布。而且，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡也使得中國(guó)各地抵制自然災(zāi)害的能力有所差異。再加上經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中過(guò)度的人的活動(dòng)，自然災(zāi)害發(fā)生的概率和風(fēng)險(xiǎn)有進(jìn)一步增大的趨勢(shì)。這樣的實(shí)際情況對(duì)我國(guó)的災(zāi)害救濟(jì)提出了許多的要求，需要進(jìn)一步的完善。

一是災(zāi)害敲響了居安思危的警鐘，促使各級(jí)政府要進(jìn)一步提高管理水平和應(yīng)急能力。只有各級(jí)黨委、政府在部署工作時(shí)充分考慮各種可能發(fā)生的情況，認(rèn)真制訂相應(yīng)預(yù)案，一旦災(zāi)情發(fā)生，才能有序進(jìn)行抗災(zāi)救災(zāi)，把受災(zāi)損失減少到最低限度。

二是要建立救災(zāi)資金多元投入機(jī)制。要在加大政府救災(zāi)投入，發(fā)揮財(cái)政主渠道作用的同時(shí)，廣泛發(fā)動(dòng)社會(huì)力量，拓寬救災(zāi)資金和物資籌集渠道，建立社會(huì)化救災(zāi)資金投入體系，使災(zāi)害救助工作更具開放性。

三是要盡快建立綜合減災(zāi)管理體系。建議成立由政府及公安、消防、軍隊(duì)、信息、氣象、地震、防汛、交通等職能部門共同組成的防災(zāi)減災(zāi)體系，建立中央和本地區(qū)的救災(zāi)物資儲(chǔ)存、調(diào)撥和緊急配送系統(tǒng)。

四是要加強(qiáng)災(zāi)害救助的資金管理。各級(jí)政府加強(qiáng)了救災(zāi)款的使用管理，明確救災(zāi)資金的使用范圍，制定救災(zāi)資金“專款專用、重點(diǎn)使用”和救災(zāi)捐贈(zèng)款物“專款專物專用、集中使用、統(tǒng)一制定分配方案、分頭組織實(shí)施”的原則，規(guī)范救災(zāi)款物基層發(fā)放程序，做到發(fā)放救災(zāi)捐贈(zèng)款物政策公開、數(shù)額公開、程序公開、結(jié)果公開。

五是要建立救助物資倉(cāng)庫(kù)網(wǎng)絡(luò)。至今，沈陽(yáng)、天津、鄭州、武漢、長(zhǎng)沙、廣州、成都、西安等8個(gè)中央級(jí)救災(zāi)物資儲(chǔ)備倉(cāng)庫(kù)儲(chǔ)備了10多萬(wàn)頂救災(zāi)帳篷和一批棉衣被，專項(xiàng)用于遭受特大自然災(zāi)害地區(qū)災(zāi)民救濟(jì)工作的緊急需要。各地特別是經(jīng)常發(fā)生自然災(zāi)害的地區(qū)都積極落實(shí)了救災(zāi)儲(chǔ)備制度，建立了救災(zāi)物資倉(cāng)儲(chǔ)設(shè)施，開始儲(chǔ)備救災(zāi)物資。救災(zāi)物資儲(chǔ)備管理制度的建立，在緊急安排災(zāi)區(qū)群眾生活方面發(fā)揮著不可替代的作用。

參考文獻(xiàn)

[1]孫紹騁.中國(guó)救濟(jì)制度研究[M].北京:商務(wù)印書館.2004.

[2]王振耀.我國(guó)災(zāi)害應(yīng)急救助體制進(jìn)一步健全[N]，新華網(wǎng)時(shí)政快訊.

篇(4)

1 行政公開的含義

行政(情報(bào))公開是現(xiàn)代行政程序的一項(xiàng)重要制度。它包括的內(nèi)容非常廣泛，涉及行政法規(guī)、規(guī)章、行政政策、行政決定及行政機(jī)關(guān)據(jù)以作出相應(yīng)決定的有關(guān)材料，行政統(tǒng)計(jì)資料，行政機(jī)關(guān)的有關(guān)工作制度，辦事規(guī)則及手續(xù)等。所有這些行政情報(bào)資料，凡是涉及行政相對(duì)人權(quán)利義務(wù)的，只要不屬于法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)予保密的范圍，都應(yīng)依法向社會(huì)公開，任何公民、組織均可依法查閱和復(fù)制。

而在抽象的層面上，行政公開是指?jìng)€(gè)人或團(tuán)體有權(quán)知悉并取得行政機(jī)關(guān)的檔案資料和其他信息。通常稱這種權(quán)利為了解權(quán)(或知情權(quán)the right to know)。這是二戰(zhàn)后西方國(guó)家行政發(fā)展的一個(gè)普遍趨勢(shì)。當(dāng)然，這種了解權(quán)并不是完全沒(méi)有限制，因此，法律對(duì)公眾的了解權(quán)和對(duì)這種了解權(quán)的限制規(guī)定，就構(gòu)成行政公開制度的主要內(nèi)容。行政公開的具體所指在各國(guó)略有不同，下面以美國(guó)為例，從行政公開的立法、原則、目的與意義等方面對(duì)該制度進(jìn)行具體介紹。

2 美國(guó)行政公開的主要立法

聯(lián)邦行政程序法(1946)：這是最早企圖沖擊傳統(tǒng)制度保障私人了解行政文件的立法。該法律的第3 節(jié)規(guī)定，公眾可以得到政府的文件。

情報(bào)自由法(1966/1974/1976/1986)：美國(guó)社會(huì)輿論對(duì)行政文件保密的傳統(tǒng)，普遍持反對(duì)態(tài)度。美國(guó)國(guó)會(huì)從1955年以來(lái)，經(jīng)過(guò)多次聽證，于1966年制定了情報(bào)自由法。

陽(yáng)光下的政府法(1976)：該法規(guī)定美國(guó)聯(lián)邦政府委員會(huì)制機(jī)構(gòu)的會(huì)議必須公開舉行。其目的在于促進(jìn)公眾對(duì)政府活動(dòng)了解的權(quán)力。

聯(lián)邦咨詢委員會(huì)法(1972)：情報(bào)自由法和會(huì)議公開法的適用對(duì)象只是實(shí)際的行政機(jī)關(guān)，而該法的適用對(duì)象是對(duì)行政機(jī)關(guān)提供意見和建議、本身沒(méi)有決定權(quán)力的咨詢機(jī)關(guān)。

聯(lián)邦隱私權(quán)法(1974)：該法規(guī)定行政機(jī)關(guān)保持的個(gè)人記錄必須對(duì)本人公開，但限制對(duì)第三方公開。該法的主要目的在于保護(hù)個(gè)人的隱私權(quán)和關(guān)于個(gè)人的記錄的正確性。

3 美國(guó)行政公開制度的原則

(1)政府文件和會(huì)議公開是原則而不公開是例外;全部政府文件在申請(qǐng)人要求時(shí)，都必須公開。

(2)一切人都有同等地獲得政府文件及其他信息的權(quán)利;不僅和文件有關(guān)的直接當(dāng)事人可以申請(qǐng)得利，其他任何人都可申請(qǐng)，沒(méi)有申請(qǐng)人資格的限制。個(gè)人申請(qǐng)得到文件不需要說(shuō)明任何理由，只要能夠指明辨別文件的標(biāo)志，以便行政機(jī)關(guān)尋找，并且按照機(jī)關(guān)規(guī)定的手續(xù)，繳納規(guī)定的費(fèi)用，都可得到所要求的文件，個(gè)人記錄除外。

(3)政府拒絕公開負(fù)舉證責(zé)任;政府拒絕提供申請(qǐng)人所要求的文件或拒絕公開舉行會(huì)議，必須負(fù)現(xiàn)證明拒絕所根據(jù)的理由。

(4)法院具有重新審理的權(quán)力;在行政機(jī)關(guān)拒絕提供政府文件或拒絕公開舉行會(huì)議，申請(qǐng)人請(qǐng)求司法救濟(jì)時(shí)，法院對(duì)行政決定所根據(jù)的事實(shí)可以重新審理。

4 美國(guó)行政公開的主要目的與意義

(1)強(qiáng)化民主政治; 即通過(guò)公開強(qiáng)化政府對(duì)公眾的責(zé)任，強(qiáng)化公眾對(duì)公共事務(wù)的了解與參與從而促進(jìn)民主。

(2)監(jiān)督政府,保護(hù)個(gè)人的權(quán)利不受非法侵害;美國(guó)國(guó)會(huì)在說(shuō)明制定陽(yáng)光中的政府法的目的和政策時(shí)聲稱：公眾有權(quán)在可以實(shí)行的范圍內(nèi)，充分了解聯(lián)邦政府作出的決定的程序。本法的目的是對(duì)公眾提供這樣的信息，同時(shí)保護(hù)個(gè)人權(quán)利和政府執(zhí)行職務(wù)的能力。

(3)監(jiān)督政府,防止行敗,促進(jìn)公共利益;行政機(jī)關(guān)為公共利益而活動(dòng)，光明磊落，歡迎公眾檢查。當(dāng)然，公共利益也有需要保密的時(shí)候，那是例外，應(yīng)由法律規(guī)定。

(4)滿足私人對(duì)政府文件的利用;包括私人的學(xué)術(shù)研究，商業(yè)目的，訴訟目的等。

5 對(duì)行政公開制度的思考及對(duì)我國(guó)的啟示

美國(guó)的建國(guó)者們有一句名言：個(gè)人是自身利益的最好維護(hù)者。但如果公民連最起碼的知情權(quán)都無(wú)法得到保障，當(dāng)他們根本不知道將會(huì)有什么降臨在他們身上時(shí)，他們又如何能維護(hù)的了自身的利益呢?如果一個(gè)政府甚至連如此關(guān)于百姓生計(jì)的大事都未向百姓公開，沒(méi)征求直接利益相關(guān)者的意見，不考慮當(dāng)?shù)乩习傩盏那猩砝妫敲次覀冇钟惺裁蠢碛上嘈耪臎Q策科學(xué)合理?又拿什么保證公民的基本權(quán)利?事實(shí)上，在此前有關(guān)怒江開發(fā)問(wèn)題的決策上，政府也一直看上去遮遮掩掩，未能及時(shí)向社會(huì)公開最新的方案等相關(guān)信息，導(dǎo)致了媒體、公眾的不斷猜測(cè)。本應(yīng)面向全體公民的信息，卻要靠?jī)?nèi)線多方打探來(lái)獲得，這也是讓民間環(huán)保人士極其不理解的地方。僅從這個(gè)案例，我們已經(jīng)能直觀的感覺(jué)到我國(guó)的行政公開制度存在的問(wèn)題。

由于受以前軍隊(duì)管理思想的影響較多等原因，我國(guó)的行政公開制度建設(shè)本身就起步較晚。時(shí)至今日，我國(guó)行政公開制度發(fā)明顯存在很多亟待解決的問(wèn)題。歷史的經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)一次又一次地證明，保密多的政府行敗也多，受到公眾監(jiān)督的政府為公眾服務(wù)的精神也較好。這也更迫切地要求我們，無(wú)論從實(shí)體上還是從程序上，我們的行政公開制度不能不好好加強(qiáng)和完善了。

當(dāng)前，與美國(guó)等西方國(guó)家的行政公開制度相比，我國(guó)的行政公開制度存在的主要問(wèn)題有：

(1)公開的范圍過(guò)窄。從主體來(lái)看，主要集中在鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)和市縣級(jí)的政府機(jī)關(guān),中央機(jī)關(guān)和省部級(jí)機(jī)關(guān)基本上處于原來(lái)的狀態(tài)。從公開的內(nèi)容來(lái)看，現(xiàn)行制度關(guān)于行政公開內(nèi)容的規(guī)定非常不完善,最大的缺點(diǎn)表現(xiàn)在對(duì)于除外事項(xiàng)的解釋過(guò)于寬泛。

(2)行政公開具有濃厚的政策性,缺乏相應(yīng)的制度保障，法制化程度低。行政公開制度一經(jīng)推出,立即為各地廣泛推行,但因其濃厚的政策性,缺乏相應(yīng)的制度保障,導(dǎo)致實(shí)用主義和形式主義盛行。這種現(xiàn)象也反映了目前行政公開制度具有濃厚的清官意識(shí)和不確定性。

(3)可操作性不強(qiáng)，對(duì)于不公開的救濟(jì)機(jī)制不健全。現(xiàn)行制度讓行政機(jī)關(guān)不清楚應(yīng)該如何公開行政信息，也讓公眾不清楚應(yīng)該從何處獲取政府行政信息。如果義務(wù)主體不予公開,最多只是追究?jī)?nèi)部責(zé)任,缺乏對(duì)不予公開的法律救濟(jì)途徑。

篇(5)

論文摘要： 我國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，自此平等主體之間，包括公民與公民之間、法人與法人之間、其他組織之間及他們相互之間均產(chǎn)生了矛盾，這種矛盾就歸結(jié)為民事糾紛。

一、民事糾紛的概念

民事糾紛又稱民事爭(zhēng)議，是法律糾紛和社會(huì)糾紛的一種。所謂民事糾紛，是指平等主體之間發(fā)生的，以民事權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容的社會(huì)糾紛。民事糾紛作為法律糾紛一種，一般來(lái)說(shuō)，是因?yàn)檫`反了民事法律規(guī)范而引起的。民事主體違反了民事法律義務(wù)規(guī)范而侵害了他人的民事權(quán)利，由此而產(chǎn)生以民事權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容的民事爭(zhēng)議。

民事糾紛具有以下主要特點(diǎn)：

（1）民事糾紛主體之間法律地位平等。民事糾紛主體（民事主體）之間不存在服從與隸屬的關(guān)系，在訴訟中處于平等的訴訟當(dāng)事人地位。

（2）民事糾紛的內(nèi)容是對(duì)民事權(quán)利義務(wù)的爭(zhēng)議。民事主體之間的爭(zhēng)議內(nèi)容，只限于他們之間的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，民事權(quán)利義務(wù)的爭(zhēng)議構(gòu)成了民事糾紛的內(nèi)容，如果超出這一范圍，則不屬于民事糾紛。

（3）民事糾紛的可處分性。由于民事糾紛是民事權(quán)利享有和民事義務(wù)承擔(dān)的爭(zhēng)議，因而民事糾紛主體有其處分的權(quán)利。它有別于行政爭(zhēng)議和刑事爭(zhēng)議。

根據(jù)民事糾紛的內(nèi)容和特點(diǎn)，可將民事糾紛分為兩大類：一類是財(cái)產(chǎn)關(guān)系方面的民事糾紛，包括財(cái)產(chǎn)所有關(guān)系的民事糾紛和財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)關(guān)系的民事糾紛。另一類是人身關(guān)系的民事紛紛，包括人格權(quán)關(guān)系民事糾紛和身份關(guān)系的民事糾紛。

二、民事糾紛的處理機(jī)制

民事糾紛的處理機(jī)制，是指緩解和消除民事糾紛的方法和制度。根據(jù)糾紛處理的制度和方法的不同可從以下三種方式來(lái)論述民事糾紛的處理機(jī)制。

（一）自力救濟(jì)

自力救濟(jì)，包括自決與和解。它是指糾紛主體依靠自身力量解決糾紛，以達(dá)到維護(hù)自己的權(quán)益。自決是指糾紛主體一方憑借自己的力量使對(duì)方服從。和解是指雙方相互妥協(xié)和讓步。兩者的共同點(diǎn)是，都是依靠自我的力量來(lái)解決爭(zhēng)議，無(wú)須第三者參與，也不受任何規(guī)范制約。自力救濟(jì)是最原始、最簡(jiǎn)單的民事糾紛的處理機(jī)制，這與生產(chǎn)力低下、文明程度不高的人類早期社會(huì)有密切聯(lián)系。這種糾紛解決機(jī)制現(xiàn)在仍有保留的必要，可以作為社會(huì)救濟(jì)和公力救濟(jì)的必要補(bǔ)充。

（二）社會(huì)救濟(jì)

社會(huì)救濟(jì)包括調(diào)解（訴訟外調(diào)解）和仲裁，它是指依靠社會(huì)力量處理民事糾紛一種機(jī)制。調(diào)解是指第三者依據(jù)一定的道德和法律規(guī)范，對(duì)發(fā)生糾紛的當(dāng)事人擺事實(shí)、講道理，促使雙方在相互諒解和讓步的基礎(chǔ)上，達(dá)到最終解決糾紛的一種活動(dòng)。仲裁是指糾紛主體根據(jù)有關(guān)規(guī)定或者雙方協(xié)議，將爭(zhēng)議提交一定的機(jī)構(gòu)以第三者居中裁決的一種方式。調(diào)解和仲裁的共同點(diǎn)是，第三者對(duì)爭(zhēng)議處理起著重要作用；不同之處是，調(diào)解結(jié)果更多地體現(xiàn)了主體的意愿，而仲裁的結(jié)果還體現(xiàn)了仲裁者的意愿。運(yùn)用調(diào)解和仲裁處理糾紛，標(biāo)志著人類社會(huì)在解決民事糾紛方面的進(jìn)步。這種糾紛解決機(jī)制現(xiàn)今不但需要保留，還應(yīng)大力倡導(dǎo)，使其發(fā)揮更大的作用。

篇(6)

論文關(guān)鍵詞　行政補(bǔ)償制度　理論基礎(chǔ)　權(quán)利

所謂行政補(bǔ)償制度是指，行政主體基于社會(huì)公共利益的需要，在管理國(guó)家和社會(huì)公共事務(wù)的過(guò)程中，合法的行使公權(quán)力的行為以及該行為的所引起的附隨效果使得公民、法人或者其他社會(huì)組織的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益遭受特別損害，并以公平原則通過(guò)正當(dāng)程序，對(duì)所遭受的損害給予補(bǔ)償?shù)囊环N法律制度。

一、行政補(bǔ)償制度的理論基礎(chǔ)

現(xiàn)如今，關(guān)于行政補(bǔ)償制度的學(xué)說(shuō)可謂是眾說(shuō)紛紜，不同的國(guó)家不同的歷史背景有不同的學(xué)說(shuō)，不同國(guó)家所適用的理論基礎(chǔ)也大不相同。其中有代表性的是以下幾種學(xué)說(shuō)：

（一）特別犧牲說(shuō)

該學(xué)說(shuō)源自于德國(guó)，由德國(guó)學(xué)者奧托·梅耶（Otto Mayer）正式提出。他認(rèn)為，任何財(cái)產(chǎn)權(quán)的行使都要受到一定內(nèi)在的、社會(huì)的限制，只有當(dāng)財(cái)產(chǎn)的征用或者限制超出這些內(nèi)在的限制時(shí)才產(chǎn)生補(bǔ)償?shù)膯?wèn)題，也就是說(shuō)做出了特別的犧牲才產(chǎn)生補(bǔ)償問(wèn)題，如果所有權(quán)的行使在內(nèi)在的社會(huì)限制之內(nèi)時(shí)是公民所平等承受的就不需要補(bǔ)償。

（二）公平負(fù)擔(dān)說(shuō)

又稱公共負(fù)擔(dān)平等說(shuō)，該學(xué)說(shuō)首先由法國(guó)學(xué)者提出。該學(xué)說(shuō)認(rèn)為，政府的活動(dòng)是為了公共利益而實(shí)施的，因而其成本或費(fèi)用因由社會(huì)全體成員平等分擔(dān)。合法的行政行為給公民、組織的合法權(quán)益造成的損失，實(shí)際上是受害人在一般納稅負(fù)擔(dān)以外的額外負(fù)擔(dān)，這種負(fù)擔(dān)不應(yīng)由受害人自己個(gè)人承擔(dān)，而應(yīng)當(dāng)平等地分配于全體社會(huì)成員，其分配方式就是國(guó)家以全體納稅人交納的稅款來(lái)補(bǔ)償受害人所承受的損失，進(jìn)而在全體公民和受害者之間重新恢復(fù)平衡機(jī)制。

（三）結(jié)果責(zé)任說(shuō)

該學(xué)說(shuō)產(chǎn)生于日本。該學(xué)說(shuō)認(rèn)為，無(wú)論原因行為合法或是違法以及行為人有無(wú)故意和過(guò)失，只要行政活動(dòng)導(dǎo)致的損害為一般社會(huì)觀念所不允許，國(guó)家就必須承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。也就是說(shuō)只要原因行為造成了損害結(jié)果，國(guó)家就必須承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。

（四）人權(quán)保障說(shuō)

該學(xué)說(shuō)最初源自于法治國(guó)家憲法保障財(cái)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定。該學(xué)說(shuō)認(rèn)為，保障人權(quán)是民主國(guó)家的基本目標(biāo)和重要任務(wù)之一，當(dāng)公民受到其他公民和組織的侵害時(shí)，國(guó)家有責(zé)任也有義務(wù)使其得到賠償并依法對(duì)侵犯權(quán)利的人予以懲罰；另一方面，當(dāng)公民受到國(guó)家的侵害時(shí)，國(guó)家當(dāng)然有權(quán)利更有責(zé)任對(duì)公民受到的損失或者所遭受的損害給予補(bǔ)償或賠償。

（五）評(píng)析

除此之外，還有社會(huì)保險(xiǎn)說(shuō)、社會(huì)協(xié)作說(shuō)和既得權(quán)利說(shuō)等學(xué)說(shuō)。結(jié)合我國(guó)的國(guó)情，我個(gè)人認(rèn)為公平負(fù)擔(dān)說(shuō)在解釋行政補(bǔ)償?shù)母鞣N學(xué)說(shuō)中具有較強(qiáng)的說(shuō)服力，也是一個(gè)比較靈活的原則，是符合我國(guó)的客觀實(shí)際的一種學(xué)說(shuō)。它并非機(jī)械的要求國(guó)家對(duì)特定的人或者特定的組織因國(guó)家機(jī)關(guān)或者是其他公務(wù)性質(zhì)的組織的活動(dòng)所遭受的一切損失或是損害負(fù)責(zé)，它要求這種損失從整體上看必須是特定的。

二、我國(guó)行政補(bǔ)償制度的弊端

我國(guó)是有著五千年歷史的大國(guó)，封建統(tǒng)治的時(shí)間較長(zhǎng)，君權(quán)本位思想根源較深。“國(guó)家責(zé)任”直到民主革命后才產(chǎn)生，其早期的形式就是租用、征用或是交換土地。雖說(shuō)該制度產(chǎn)生的較早，但是至今都沒(méi)有一部統(tǒng)一的的行政補(bǔ)償法，實(shí)踐中也是頗為混亂。我個(gè)人認(rèn)為我國(guó)的行政補(bǔ)償制度存在以下的弊端：

（一）行政補(bǔ)償沒(méi)有明確的法律依據(jù)

我國(guó)至今都沒(méi)有一部統(tǒng)一的行政補(bǔ)償法，相關(guān)的規(guī)定散見于各個(gè)單行法律、法規(guī)當(dāng)中。所謂“法無(wú)明文規(guī)定不為罪”，沒(méi)有一部較明確的法律對(duì)此進(jìn)行說(shuō)明，使得行政補(bǔ)償?shù)闹贫仍趯?shí)施起來(lái)也是相當(dāng)?shù)睦щy。即使出現(xiàn)行政補(bǔ)償，補(bǔ)償?shù)谋壤约坝烧l(shuí)補(bǔ)償也是沒(méi)有明確的規(guī)定，這就使得行政補(bǔ)償制度實(shí)施起來(lái)比較混亂。此外，一些單行法律、法規(guī)之間很不協(xié)調(diào)，缺乏密切的關(guān)聯(lián)性，有的具體事項(xiàng)之間甚至是自相矛盾。

（二）行政補(bǔ)償?shù)姆秶^窄

從現(xiàn)行規(guī)范性文件的規(guī)定看，涉及行政補(bǔ)償?shù)牧⒎ㄖ饕ㄒ韵聨追矫妫海?）土地征用及土地收回的補(bǔ)償；（2）公用征收的補(bǔ)償；（3)公用征調(diào)的補(bǔ)償；（4）行政活動(dòng)調(diào)整的補(bǔ)償；（5）因公益遭受特別犧牲的補(bǔ)償；（6）因保護(hù)國(guó)家或公共財(cái)產(chǎn)所致?lián)p失的補(bǔ)償。

我國(guó)目前的行政補(bǔ)償?shù)姆秶值莫M窄，一般只是局限于行政主體對(duì)其合法的行政行為所引起的損失進(jìn)行補(bǔ)償，而對(duì)其所實(shí)施的事實(shí)行為所引起的損失則很少有補(bǔ)償。

（三）缺乏具體的實(shí)施程序

行政補(bǔ)償是一種既需要實(shí)體規(guī)定，也需要程序規(guī)定的程序。實(shí)體的規(guī)定主要是關(guān)于權(quán)利內(nèi)容的規(guī)定，即關(guān)于行政補(bǔ)償?shù)母拍睢⑿再|(zhì)、原則等；而程序的規(guī)定主要是關(guān)于怎樣維護(hù)實(shí)體性規(guī)定的一些相關(guān)規(guī)定。不能僅有實(shí)體而沒(méi)有程序，也不能沒(méi)有程序而僅有實(shí)體，這樣都是不健全的。我國(guó)對(duì)行政補(bǔ)償?shù)膶?shí)體性規(guī)定顯見于一些單行法律、法規(guī)當(dāng)中，但是對(duì)于一些程序性的規(guī)定卻是相當(dāng)?shù)娜狈Α?/p>

（四）行政補(bǔ)償方式不確定

現(xiàn)代各民主法治國(guó)家多采取以金錢補(bǔ)償方式為主，各種補(bǔ)償方式為輔的一種方法。而從我國(guó)的實(shí)踐來(lái)看，有直接補(bǔ)償和間接補(bǔ)償兩種方式。直接補(bǔ)償主要是：金錢補(bǔ)償、返還財(cái)產(chǎn)、恢復(fù)原狀。而間接補(bǔ)償主要包括：對(duì)人、財(cái)、物的調(diào)配上給予適當(dāng)?shù)膬?yōu)惠，減免稅收，給予額外的帶薪休假、出國(guó)療養(yǎng)和旅游，給予受損人特定的權(quán)利等等。相對(duì)于別的國(guó)家，我們國(guó)家的補(bǔ)償方式是多種多樣，靈活多變的，可以適應(yīng)不同的情況進(jìn)行區(qū)別的對(duì)待。但是這也就體現(xiàn)出補(bǔ)償?shù)碾S意性，使得補(bǔ)償缺乏規(guī)范性。

（五）行政補(bǔ)償救濟(jì)制度的缺失

“有權(quán)利必有救濟(jì)”這是法治國(guó)家最基本的要求，可是在我國(guó)的現(xiàn)實(shí)生活中這項(xiàng)權(quán)利卻是無(wú)法得到救濟(jì)。我國(guó)現(xiàn)行的有關(guān)行政補(bǔ)償?shù)姆煞ㄒ?guī)一般都沒(méi)有規(guī)定行政補(bǔ)償糾紛可以通過(guò)司法途徑進(jìn)行救濟(jì)，而行政訴訟法和行政復(fù)議法也沒(méi)有對(duì)此類糾紛時(shí)候?qū)儆诜ㄔ旱氖馨阜秶M(jìn)行規(guī)定。致使人民法院常常把行政補(bǔ)償糾紛排除在受案范圍之外，從而導(dǎo)致了行政補(bǔ)償糾紛遠(yuǎn)離了司法審查，而只能通過(guò)行政復(fù)議這種途徑加以救濟(jì)。但是行政復(fù)議的復(fù)議機(jī)關(guān)仍屬于行政權(quán)力系統(tǒng)，沒(méi)有脫離行政機(jī)關(guān)的范疇，這也就使得作為行政補(bǔ)償最后保障機(jī)制的行政救濟(jì)缺乏有效性。

三、完善我國(guó)行政補(bǔ)償制度的建議

在現(xiàn)實(shí)生活中，行政補(bǔ)償制度的健全與否，與公民的合法權(quán)益能否得到確切的保護(hù)有著極為密切的聯(lián)系，這關(guān)系到行政相對(duì)人的合法權(quán)益的保障，關(guān)系到和諧社會(huì)的構(gòu)建。根據(jù)上述分析的行政補(bǔ)償制度中存在的諸多問(wèn)題，我個(gè)人提出以下建議，希望能對(duì)我國(guó)行政補(bǔ)償制度不論是在理論還是在實(shí)踐中能有所幫助，有所推動(dòng)的作用。

（一）制定并完善相關(guān)的法律

我國(guó)雖已將尊重人權(quán)和保障人權(quán)、保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的征收或是征用必須給予補(bǔ)償?shù)葐?wèn)題在《憲法》中有所規(guī)定，但是行政補(bǔ)償應(yīng)有一套完整的法律體系，從國(guó)家的根本法憲法到相應(yīng)的法律法規(guī)到具體的實(shí)施方法，都應(yīng)有明確的規(guī)定。對(duì)于制定并完善相關(guān)的行政補(bǔ)償法律、法規(guī)，可以從以下兩個(gè)方面入手：

1．完善憲法中的行政補(bǔ)償條款

一般而言，憲法對(duì)行政補(bǔ)償都會(huì)做出具體的規(guī)定，但是在我國(guó)憲法中對(duì)于行政補(bǔ)償只做了如下規(guī)定：國(guó)家為了公共利益的需要可以依照法律規(guī)定對(duì)公民的私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收或征用并給與補(bǔ)償。只是規(guī)定國(guó)家應(yīng)給與補(bǔ)償，但是對(duì)于行政補(bǔ)償?shù)脑瓌t卻沒(méi)有做出明確的規(guī)定。這對(duì)保護(hù)公民、法人和其他組織的權(quán)益的實(shí)行帶來(lái)了不小的難度。因此，必須完善憲法中相關(guān)的行政補(bǔ)償條款，使得行政補(bǔ)償制度有法可依。

2．制定統(tǒng)一的《行政補(bǔ)償法》

由于我國(guó)沒(méi)有一部統(tǒng)一的行政補(bǔ)償法，使得各部門法之間相互沖突，相互矛盾，且隨意較大，給行政補(bǔ)償在現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐帶來(lái)了諸多的混亂。因此，可以將現(xiàn)有的行政補(bǔ)償規(guī)定系統(tǒng)規(guī)范化，可以制定一部統(tǒng)一的《行政補(bǔ)償法》，對(duì)于行政補(bǔ)償?shù)暮x、行政補(bǔ)償?shù)闹黧w、行政補(bǔ)償?shù)姆秶约盎驹瓌t，行政補(bǔ)償?shù)某绦蚝鸵话銟?biāo)準(zhǔn)作出相關(guān)的規(guī)定，并制定具體的單行法或者在一些特備定的領(lǐng)域制定出特別的實(shí)施辦法。總而言之，就是既要防止法律的立法空白，又要防止各個(gè)法律之間的重疊，保持總體的協(xié)調(diào)性。

（二）確立合理的行政補(bǔ)償范圍

我國(guó)的行政補(bǔ)償制度的缺陷之一就是行政補(bǔ)償?shù)姆秶Ｐ姓C(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)哪些行為給予補(bǔ)償，這是一個(gè)政策性的問(wèn)題，不同的國(guó)家根據(jù)不同的國(guó)情有不同的規(guī)定，但是現(xiàn)在社會(huì)的一個(gè)總體趨勢(shì)就是行政補(bǔ)償?shù)姆秶粩嗟臄U(kuò)大。

行政補(bǔ)償應(yīng)包括行政主體合法行為所直接侵害的對(duì)象，還應(yīng)包括該主體實(shí)施行為所引起的附隨效果使得公民、法人或者其他社會(huì)組織的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益所遭受的特別損失。因此應(yīng)確定合理的行政補(bǔ)償范圍，使得行政補(bǔ)償落實(shí)到實(shí)處。

（三）確定合理的行政補(bǔ)償程序

公民的合法財(cái)產(chǎn)甚至人身權(quán)利能否得到有效的保障，依賴于明確的行政補(bǔ)償程序。我國(guó)的行政補(bǔ)償程序應(yīng)包括：行政補(bǔ)償?shù)臎Q定程序、對(duì)補(bǔ)償財(cái)產(chǎn)的調(diào)查程序、在補(bǔ)償過(guò)程中的協(xié)商程序、以及補(bǔ)償方案的批準(zhǔn)程序等等。這樣就能形成一個(gè)完整的鏈條，使得行政補(bǔ)償程序有章可循，有法可依。也使得行政補(bǔ)償處于透明化、公開化。

（四）建立科學(xué)、合理的補(bǔ)償辦法

現(xiàn)階段，我國(guó)的行政補(bǔ)償制度的規(guī)定不科學(xué)、不合理、實(shí)際的可操作性較差。可以通過(guò)國(guó)家立法制定一個(gè)大致的標(biāo)準(zhǔn)，或是制定出一個(gè)確定標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)算方式，然后根據(jù)各地的實(shí)際情況制定出具體的補(bǔ)償辦法。然后授權(quán)各省、自治區(qū)、直轄市的人大和政府通過(guò)地方法規(guī)或是地方規(guī)章來(lái)制定出因地制宜的補(bǔ)償辦法。

（五）明確我國(guó)行政補(bǔ)償?shù)木葷?jì)制度

我國(guó)行政補(bǔ)償?shù)木葷?jì)制度包括兩種:行政救濟(jì)制度和司法救濟(jì)制度。行政程序是司法程序的前置程序，也是必經(jīng)程序。就是說(shuō)，只有窮盡了所有的行政救濟(jì)程序之后，才可以通過(guò)司法訴訟程序得到救濟(jì)。因此，必須明確我國(guó)行政補(bǔ)償?shù)木葷?jì)制度。

明確我國(guó)行政補(bǔ)償制度的關(guān)鍵就是將行政補(bǔ)償制度納入司法審查之中，使得司法機(jī)關(guān)對(duì)行政補(bǔ)償?shù)募m紛有管轄權(quán)。其次，可以完善行政補(bǔ)償訴訟的程序，通過(guò)完善訴訟程序來(lái)完善行政補(bǔ)償?shù)木葷?jì)制度。

篇(7)

【論文摘要】高校教師作為當(dāng)今社會(huì)重要的職業(yè)群體，其權(quán)利的保護(hù)與救濟(jì)對(duì)于高等院校的發(fā)展和整個(gè)教育行業(yè)的法治進(jìn)程而言都有著極其重要的作用和意義，然而隨著教師合同聘用制的廣泛施行，高校教師的權(quán)利保護(hù)越來(lái)越處于困境之中，其有效的救濟(jì)途徑已成為廣大教師工作者極力思索和探討的話題。因此，探求高校教師的法律救濟(jì)問(wèn)題無(wú)論是對(duì)于教師本身而言，還是對(duì)于高等教育的發(fā)展而言，其意義都是非常深遠(yuǎn)和廣泛的。

【論文關(guān)鍵詞】高校教師；法律救濟(jì)；申訴；仲裁

高校教師作為當(dāng)今社會(huì)重要的職業(yè)群體，其權(quán)利的保護(hù)與救濟(jì)對(duì)于高等院校的發(fā)展和教育行業(yè)的法治進(jìn)程而言都有著極其重要的作用和意義。然而隨著教師合同聘用制的廣泛施行，高校教師的權(quán)利保護(hù)越來(lái)越處于困境之中，其有效的救濟(jì)途徑已成為廣大教師工作者極力思索和探討的話題。因此，探求高校教師的法律救濟(jì)問(wèn)題無(wú)論是對(duì)于教師本身而言，還是對(duì)于高等教育的發(fā)展而言，其意義都是非常深遠(yuǎn)和廣泛的。

一、高校教師法律救濟(jì)的現(xiàn)狀

作為一名普通的社會(huì)勞動(dòng)者來(lái)講，高校教師享有法律規(guī)定的一系列公民的基本權(quán)利。

而作為一名高等院校的教育工作者來(lái)講，高校教師則擁有教育法律法規(guī)所賦予的權(quán)利。目前我國(guó)關(guān)于教師權(quán)益救濟(jì)的立法規(guī)定主要表現(xiàn)在《中華人民共和國(guó)教師法》、《高等教育法》、《關(guān)于若干問(wèn)題的實(shí)施意見》、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理事業(yè)單位人事爭(zhēng)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》（2003）。不難看出，關(guān)于高校教師權(quán)益保護(hù)的法律法規(guī)固然不少，然而能真正有效落到實(shí)處，達(dá)到保護(hù)效果的卻寥寥無(wú)幾。

目前，我國(guó)關(guān)于高校教師的法律救濟(jì)在很多方面都存在著或大或小的問(wèn)題，給廣大的高校教育工作者帶來(lái)了不少的麻煩與不便。具體而言，包括救濟(jì)范圍模糊化、救濟(jì)途徑單一化、救濟(jì)程序空泛化和救濟(jì)效果淺顯化，這些問(wèn)題困擾著廣大需要迫切法律救濟(jì)的高校工作者們，同時(shí)也給高等教育的法治進(jìn)程帶來(lái)了不少的阻礙。

二、高等教師法律救濟(jì)的途徑

（一）教師申訴制度

“教師申訴制度是指教師在其合法權(quán)益受到侵害或?qū)W(xué)校處理不服時(shí)，依法向主管的行政機(jī)關(guān)申訴理由，請(qǐng)求處理或重新處理的權(quán)利救濟(jì)制度。”我國(guó)于1993年頒布《教師法》其第39條就教師申訴權(quán)利做出了原則性規(guī)定：“教師對(duì)學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)侵犯其合法權(quán)益的，或者對(duì)學(xué)校或其他教育機(jī)構(gòu)作出的處理不服的，可以向教育行政部門提出申訴，教育行政部門應(yīng)當(dāng)在接到申訴的三十日內(nèi)，作出處理。”隨后，原國(guó)家教委于1995年印發(fā)的《關(guān)于〈中華人民共和國(guó)教師法〉若干問(wèn)題的實(shí)施意見》第8條也專門就教師申訴問(wèn)題作了具體規(guī)定。

關(guān)于此項(xiàng)制度，雖然《教師法》和一些部門規(guī)章對(duì)教師申訴制度進(jìn)行了具體化和細(xì)致化的規(guī)定，然而從實(shí)踐效果來(lái)看，我國(guó)的教師申訴制度本身仍存在著諸多不完善之處：（1）申訴機(jī)構(gòu)模糊化。該法并沒(méi)有規(guī)定專門負(fù)責(zé)教師申訴的機(jī)構(gòu)和人員，從而對(duì)申訴的處理容易造成相互推諉的現(xiàn)象，使得教師的權(quán)利得不到合理及時(shí)的保護(hù)。（2）程序規(guī)范隨意化。申訴機(jī)構(gòu)在處理教師申訴時(shí)適用的程序缺乏合理的法律規(guī)范，對(duì)于教師主體的申訴得不到迅速有效的處理，有礙糾紛的解決。（3）申訴執(zhí)行空泛化。該法對(duì)于申訴決定的執(zhí)行期限、被申訴人不執(zhí)行時(shí)能否申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行以及被申訴人如不執(zhí)行申訴處理決定的法律后果并未有明確的規(guī)定，使得申訴制度難以發(fā)揮它應(yīng)有的功能。

那么，我們?cè)撊绾瓮晟拼隧?xiàng)制度，具體來(lái)說(shuō)，可分為以下幾點(diǎn)：

1.規(guī)范教師申訴的專門機(jī)構(gòu)

應(yīng)在各級(jí)教育行政機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)立專門的受理機(jī)構(gòu)，例如申訴委員會(huì)，由其來(lái)獨(dú)立負(fù)責(zé)處理高校教師的教育行政申訴案件。此外，還可在校內(nèi)設(shè)立教師申訴委員會(huì)。校內(nèi)申訴制度通過(guò)學(xué)校內(nèi)部的部門對(duì)糾紛進(jìn)行解決，能夠及時(shí)糾正學(xué)校的錯(cuò)誤行為和對(duì)教師不公正的處理，把學(xué)校與教師的糾紛化解在內(nèi)部，從某種程度上來(lái)說(shuō)減輕了教育行政部門的工作壓力，將學(xué)校與教師雙方的損失降到最低。

2.明確教師申訴的具體內(nèi)容

教師申訴的內(nèi)容規(guī)范模糊，對(duì)廣大教師提請(qǐng)申訴帶來(lái)了諸多不便。為此，應(yīng)明確厘清教師的申訴內(nèi)容，將教師與學(xué)校或其他教育機(jī)構(gòu)及行政主管部門之間發(fā)生的行政糾紛和民事糾紛區(qū)分開來(lái)，以確保申訴內(nèi)容的針對(duì)性，實(shí)現(xiàn)教師申訴的有效救濟(jì)。

3.加強(qiáng)教師申訴的合法監(jiān)督

對(duì)教師申訴過(guò)程中的合法監(jiān)督，給教師充分行使申訴權(quán)利提供了有力的保障，有利于糾紛的客觀處理。可確立教師申訴的公開制度，建立教師申訴的處理檢查制度，也可指派專門人員對(duì)申訴機(jī)構(gòu)的申訴處理行為進(jìn)行合法性的專項(xiàng)調(diào)查。

教師申訴制度作為我國(guó)高校教師進(jìn)行法律救濟(jì)的主要途徑，對(duì)高校教師的權(quán)益保障有著至關(guān)重要的作用。我們應(yīng)大力加強(qiáng)此項(xiàng)制度的建設(shè)與完善，確保高校教師的申訴權(quán)利落到實(shí)處，使其糾紛得到有效的救濟(jì)。

（二）教育仲裁制度

“教育仲裁是指學(xué)校、教師、學(xué)生將其在教育教學(xué)過(guò)程中發(fā)生的基于教育權(quán)利與義務(wù)關(guān)系所發(fā)生的法律糾紛提交給依法專門設(shè)置的教育仲裁機(jī)構(gòu)，由其對(duì)雙方的糾紛進(jìn)行處理，并作出對(duì)雙方具有約束力的裁決，從而解決教育糾紛的活動(dòng)和制度。”“根據(jù)1995年原國(guó)家教委《關(guān)于開展加強(qiáng)教育執(zhí)法及監(jiān)督試點(diǎn)工作的意見》中提出的教育仲裁制度和人事部2000年《關(guān)于在事業(yè)單位試行人員聘用制度的意見》中的相應(yīng)規(guī)定，國(guó)家可以授權(quán)地方人民政府依法設(shè)立教育仲裁委員會(huì)，負(fù)責(zé)解決教育糾紛。”

教育仲裁制度作為解決教育糾紛的一種機(jī)制，具有與調(diào)解、訴訟不同的特點(diǎn)。具體說(shuō)來(lái)，有以下幾點(diǎn)：（1）準(zhǔn)司法性。“由于教育仲裁委員會(huì)實(shí)行一次裁決制，當(dāng)事人如不服，在法定期限內(nèi)，屬于人民法院受案范圍的可以向人民法院起訴；而對(duì)學(xué)術(shù)糾紛等特殊教育法律糾紛實(shí)行一裁終局，裁決立即生效，當(dāng)事人如不服不得再向法院起訴。”“當(dāng)事人在裁決生效后，可以向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。國(guó)家通過(guò)法院對(duì)仲裁協(xié)議的效力、仲裁程序的制定以及仲裁裁決的執(zhí)行進(jìn)行干預(yù)。”（2）專業(yè)性。“教育仲裁委員會(huì)的人員構(gòu)成應(yīng)該包括精通教育法的法律專家、教育專家和教育管理專家”，“其人員構(gòu)成具有較強(qiáng)的專業(yè)性，在解決教育糾紛時(shí)更具有權(quán)威性，做出的裁決更容易得到糾紛雙方的認(rèn)可，也能更快、更有效地解決專業(yè)性較強(qiáng)的問(wèn)題。”（3）公正性。教育行政仲裁具有一般仲裁的特性，仲裁員是處于中立的裁判者，能夠不偏不倚地作出裁決。同時(shí)，教育行政仲裁機(jī)構(gòu)雖是由政府設(shè)立的一個(gè)官方的仲裁機(jī)構(gòu)，但與本級(jí)教育行政部門及學(xué)校不具有隸屬關(guān)系，保證了“主持者的超脫”。在審理程序上大量汲取司法程序的要素，在審理方式采用對(duì)抗式，充分保障當(dāng)事人申辯權(quán)和其他正當(dāng)權(quán)利，以此來(lái)保證其獨(dú)立性與公正性。

雖然教育仲裁制度是解決教師法律糾紛的良好措施，但由于其在我們國(guó)內(nèi)尚未發(fā)展到十分發(fā)達(dá)的程度，因而還存在一些局限。故而，應(yīng)采取一些改善的措施予以發(fā)展和完善。具體說(shuō)來(lái)，可分為以下幾個(gè)方面：

1.明確教育仲裁的范圍

“從充分保護(hù)教師、學(xué)生合法權(quán)益的目的出發(fā)，教育仲裁不但要解決因教師、學(xué)生法定權(quán)益受侵害而引發(fā)的糾紛，還要解決尚未在法定范圍內(nèi)的教師、學(xué)生的正當(dāng)權(quán)益受侵害而引起的糾紛，僅要考慮民事、行政糾紛，還要考慮到學(xué)術(shù)糾紛。”因此，應(yīng)對(duì)教育仲裁的范圍予以充分和明確的規(guī)定，從而使得教育仲裁得以充分發(fā)揮其在解決糾紛上的獨(dú)有優(yōu)勢(shì)。

2.設(shè)立教育仲裁的立法保障

對(duì)于高校仲裁的特殊性，我國(guó)相關(guān)部門應(yīng)制定一些特定的法律法規(guī)來(lái)予以規(guī)范和保護(hù)。比如，“可制定一套教育系統(tǒng)內(nèi)部的教育仲裁法，并在已有相關(guān)教育法律法規(guī)中補(bǔ)充包括教育仲裁在內(nèi)的救濟(jì)體制；在《高等教育法》中明確高校與教師的法律關(guān)系內(nèi)容和性質(zhì)以及高校教師的法律地位，為糾紛的解決提供法理依據(jù)。”